Geschiedenis Podcasts

De lijkwade van Turijn: 7 intrigerende feiten

De lijkwade van Turijn: 7 intrigerende feiten

De Lijkwade van Turijn is een linnen doek van 14 voet met een afbeelding van een gekruisigde man die een populair katholiek icoon is geworden. Voor sommigen is het de authentieke lijkwade van Jezus Christus. Voor anderen is het een religieus icoon dat het verhaal van de Christus weerspiegelt, niet noodzakelijk de originele lijkwade.

Meer dan 600 jaar nadat het voor het eerst in historische archieven verscheen, blijft de Lijkwade van Turijn een belangrijk religieus symbool voor christenen over de hele wereld.

1. De lijkwade dook voor het eerst op in het middeleeuwse Frankrijk.

De vroegste historische gegevens van de lijkwade van Turijn plaatsen het in Lirey, Frankrijk tijdens de jaren 1350. Een Franse ridder genaamd Geoffroi de Charny zou het naar verluidt aan de deken van de kerk in Lirey hebben gepresenteerd als de authentieke lijkwade van Jezus. Er is geen verslag van hoe De Charny de lijkwade in handen kreeg, noch waar het was tijdens de 1300 tussenliggende jaren sinds Christus' begrafenis buiten Jeruzalem.

BEKIJK: Jezus: zijn leven op HISTORY Vault

2. De paus verklaarde al snel dat het geen echt historisch relikwie was.

Nadat de kerk van Lirey de lijkwade tentoongesteld had, begon de kerk veel pelgrims te trekken, en ook veel geld. Veel prominente leden van de kerk bleven echter sceptisch over de authenticiteit ervan.

Rond 1389 stuurde Pierre d'Arcis - de bisschop van Troyes, Frankrijk - een rapport naar paus Clemens VII waarin hij beweerde dat een kunstenaar had bekend dat hij de lijkwade had vervalst. Bovendien beweerde d'Arcis dat de deken van de Lirey-kerk wist dat het nep was en het toch had gebruikt om geld in te zamelen. Als reactie verklaarde de paus dat de lijkwade niet het ware grafkleed van Christus was. Toch zei hij dat de Lirey-kerk het zou kunnen blijven tonen als het zou erkennen dat het doek een door mensen gemaakt religieus 'icoon' was, en geen historisch 'relikwie'. Tegenwoordig beschrijft paus Franciscus het nog steeds als een 'icoon'.

3. De Charny's kleindochter werd geëxcommuniceerd omdat ze het aan Italiaanse royals had verkocht.

In 1418, toen de Honderdjarige Oorlog Lirey dreigde over te slaan, boden Geoffroi de Charny's kleindochter Margaret de Charny en haar man aan om de stof in hun kasteel op te slaan. Haar man schreef een ontvangstbewijs voor de uitwisseling waarin hij erkende dat het kleed niet de authentieke lijkwade van Jezus was, en beloofde de lijkwade terug te geven wanneer deze veilig was. Later weigerde ze het echter terug te geven, en in plaats daarvan nam ze het mee op tournee en adverteerde het als Jezus 'echte lijkwade.

In 1453 verkocht Margaret de Charny de lijkwade in ruil voor twee kastelen aan het koninklijk huis van Savoye, dat regeerde over delen van het huidige Frankrijk, Italië en Zwitserland (het huis steeg later naar de Italiaanse troon). Als straf voor het verkopen van de lijkwade kreeg ze excommunicatie.









4. Voordat de lijkwade naar Turijn verhuisde, ging hij bijna verloren in een brand.

In 1502 plaatste het huis van Savoye de lijkwade in de Sainte-Chapelle in Chambéry, dat nu deel uitmaakt van Frankrijk. In 1532 brak er brand uit in de kapel. Het smolt een deel van het zilver in de container die de lijkwade beschermde, en dit zilver viel op een deel van de lijkwade en brandde erdoorheen. De brandplekken en de watervlekken van waar de brand werd geblust zijn nog steeds zichtbaar.

In 1578 verplaatste het huis van Savoye de lijkwade naar de kathedraal van Sint-Jan de Doper in Turijn, dat later een deel van Italië werd. Het is daar sindsdien gebleven, met uitzondering van de Tweede Wereldoorlog, toen Italië het in bewaring bracht.

5. Er zijn veel wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar de authenticiteit ervan.

Ondanks het feit dat paus Clemens VII de lijkwade meer dan 600 jaar geleden als nep verklaarde, is er geen einde gekomen aan het debat over de authenticiteit van de lijkwade. Vanaf de 20e eeuw begonnen mensen aan beide kanten van het debat hun argumenten te versterken met wetenschappelijke studies.

In de jaren zeventig zei het onderzoeksproject van de Lijkwade van Turijn dat de markeringen op de doek consistent waren met een gekruisigd lichaam en dat de vlekken echt menselijk bloed waren. In 1988 zei een groep wetenschappers dat uit hun analyse bleek dat de lijkwade tussen 1260 en 1390 was ontstaan, terwijl een andere groep zei dat hun analyse aantoonde dat deze tussen 300 voor Christus was ontstaan. en A.D. 400. In 2018 gebruikten onderzoekers forensische technieken om te betogen dat de bloedvlekken op de lijkwade niet van Christus konden komen.

6. De lijkwade wordt beschermd door kogelvrij glas.

De beveiliging is streng voor de kwetsbare Lijkwade van Turijn. Het wordt zelden aan het publiek getoond en wordt bewaakt door beveiligingscamera's en kogelvrij glas. Die laatste beveiligingsmaatregel bleek in 1997 eigenlijk een beetje een wegversperring te zijn, toen er brand uitbrak in de kathedraal van Sint Johannes de Doper. Brandweerlieden moesten door vier lagen kogelvrij glas slaan om de lijkwade te redden.

7. De lijkwade betrad het digitale tijdperk.

In april 2020 kondigde aartsbisschop Cesare Nosiglia van Turijn aan dat in het licht van de verwoesting door COVID-19 mensen over de hele wereld de Lijkwade van Turijn online kunnen bekijken voor Pasen. Op de donderdag voor de feestdag in 2020 meldde Italië 143.626 bekende gevallen van COVID-19 en 18.279 sterfgevallen als gevolg van het virus. Aartsbisschop Nosiglia zei dat hij gemotiveerd was om een ​​livestream te geven van de lijkwade, die voor het laatst publiekelijk werd getoond in 2015, door duizenden mensen die erom vroegen hem te bekijken tijdens de wereldwijde COVID-19-crisis.

LEES MOE: Hoe zag Jezus eruit?


Tijdlijn van de mysterieuze en wetenschappelijke eigenschappen van de lijkwade

Wetenschappelijke en technologische doorbraken — vanaf de 19e eeuw met de komst van de fotografie en in de 20e eeuw — leidden tot verrassende ontdekkingen die onthulden dat de Lijkwade onverklaarbare eigenschappen bezat. We kunnen ook vermoeden dat naarmate de technologie vordert, er meer "onverklaarbare" eigenschappen zullen worden ontdekt, en de Lijkwade zal wetenschappers tot ver in de toekomst blijven verbazen.

1898: De Lijkwade werd voor het eerst gefotografeerd door een Italiaan genaamd Secondo Pia. Zijn foto's leidden tot een verrassende ontdekking: het vage vergeelde beeld van een man, zoals te zien met het blote oog, is eigenlijk een negatief beeld dat, wanneer ontwikkeld, verandert in een gedetailleerd zwart-wit positief. Pia's onverklaarbare ontdekking deed hem schrikken, evenals de kerkelijke autoriteiten en de wetenschappelijke gemeenschap. Het stimuleerde ook de wereldwijde belangstelling voor de Lijkwade. Het moderne tijdperk van de Lijkwadewetenschap was begonnen.

1931: Drieëndertig jaar later, gezien de vooruitgang van de fotografie, kreeg Guisseppe Enrie de opdracht van de kerk om de Lijkwade voor de tweede keer te fotograferen. Enrie bevestigde Pia's bevinding dat de Lijkwade een negatief beeld is dat zich als een positief ontwikkelt. (Pia, nog in leven, werd in het gelijk gesteld nadat zijn foto's waren ondervraagd door kerkelijke autoriteiten.) Kopieën van Enrie's foto's werden over de hele wereld verspreid. Zijn prenten leidden tot meer wetenschappelijk onderzoek en verhoogde algemene belangstelling voor de mysterieuze doek met het onvergetelijke gezicht van een overleden, gekruisigde man.

1950: "A Doctor at Calvary" werd gepubliceerd door Dr. Pierre Barbet, een prominente Franse chirurg. Zijn boek documenteerde 15 jaar medisch onderzoek naar het beeld van de Lijkwade, vaak in gruwelijke details. Dr. Barbet beschreef de fysiologie en pathologie van de gekruisigde man op de Lijkwade als 'anatomisch perfect'.

1973: Max Frei, een bekende Zwitserse criminoloog, kreeg toestemming om stofmonsters te nemen van de Lijkwade die talrijke pollensporen bevatte. Hij ontdekte 22 stuifmeelsoorten van planten die uniek zijn voor gebieden rond Constantinopel en Edessa, (waarheen de Lijkwade zou zijn gereisd nadat hij Jeruzalem had verlaten), evenals zeven stuifmeelsoorten van planten die alleen in Israël voorkomen. Het stuifmeelpad lijkt het historische pad te bevestigen.

1975: Luchtmachtwetenschappers John Jackson en Eric Jumper ontdekten met behulp van een VP-8 Image Analyzer ontworpen voor het ruimteprogramma dat het Lijkwadebeeld gecodeerde 3D-gegevens bevatte die niet te vinden zijn in gewone foto's van gereflecteerd licht. Hun ontdekking gaf aan dat de doek "afstandsinformatie" bevatte en een echte menselijke figuur moet hebben omhuld op het moment dat het beeld werd gevormd. (In 2010 de Geschiedenis kanaal eerst uitgezonden wat een populaire, langlopende documentaire zou worden, "Real Face of Jesus?" De film koppelde de 3D-gegevens van de Lijkwade, die voor het eerst werden gevonden in 1975, met computergraphics van de 21e eeuw om het 'echte' gezicht te construeren van de man die op de Lijkwade is afgebeeld.)

1978: De Lijkwade was voor het eerst sinds 1933 zes weken te zien in een openbare tentoonstelling. Aan het einde van de tentoonstelling vormden bijna 30 wetenschappers (onder leiding van John Jackson en Eric Jumper) het Onderzoeksproject Lijkwade van Turijn, bekend als STURP. De wetenschappers, die tal van expertisegebieden vertegenwoordigen, analyseerden de Lijkwade gedurende vijf aaneengesloten dagen met behulp van de modernste technologie op dat moment.

John Jackson, Prof. Luigi Gonella en Eric Jumper bereiden zich voor op het onderzoek van de Lijkwade van Turijn in 1978. Lijkwade Foto's ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc

1980: Het tijdschrift National Geographic publiceerde een historisch artikel over de Lijkwade. Met behulp van STURP-fotografie bracht National Geographic het doek in de wetenschappelijke en reguliere schijnwerpers nadat het de Lijkwade "een van de meest verbijsterende raadsels van de moderne tijd" noemde.

1981: Na drie jaar analyse van de in 1978 verzamelde wetenschappelijke gegevens, deelden de wetenschappers van STURP hun bevindingen publiekelijk op een internationale conferentie in New London, CT. Alle wetenschappers stemden in met de slotverklaring: "Het antwoord op de vraag hoe het beeld werd geproduceerd of waardoor het beeld werd voortgebracht, blijft dus, net als in het verleden, een mysterie." De laatste paragraaf van het schriftelijke rapport van STURP luidde:

We kunnen voorlopig concluderen dat het beeld van de Lijkwade een echte menselijke vorm is van een gegeselde, gekruisigde man. Het is niet het product van een kunstenaar. De bloedvlekken zijn samengesteld uit hemoglobine en geven ook een positieve test voor serumalbumine. Het beeld is een voortdurend mysterie, en totdat er verdere chemische studies zijn gedaan, misschien door deze groep wetenschappers, of misschien door enkele wetenschappers in de toekomst, blijft het probleem onopgelost.”

1988: De conclusies van STURP leidden tot interesse in de datum van het doek en het Vaticaan gaf toestemming voor testen. Een klein hoekje van de lijkwade werd uitgesneden en radioactief gedateerd (C-14) door drie laboratoria in Oxford, Zürich en Arizona. De laboratoria bepaalden een datumbereik van 1260 tot 1390. Dit wereldschokkende nieuws was in tegenspraak met de conclusies van STURP die de mogelijke authenticiteit van de Lijkwade ondersteunde.

Bovendien schokten de resultaten van de C-14-test de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap van Lijkwade, die over het algemeen vanaf de eerste dag zeer wantrouwend stond tegenover de middeleeuwse datum vanwege de twijfelachtige protocollen van de test. Het zijn deze uiterst controversiële datums van 1260 tot 1390 die de uitdrukking 'de lijkwade is een middeleeuwse hoax' hebben voortgebracht, die de lijkwade decennialang negatief beïnvloedde en denigreerde. (Blijf lezen voor belangrijke updates van 2005 en 2019 over de onbewerkte gegevens die in de test van 1988 zijn gebruikt.)

Persconferentie British Museum, op 13 oktober 1988, de aankondiging van de 1260 -1390 Shroud-datering, een schok voor de wereld en de wetenschappelijke gemeenschap van Shroud. Foto is publiek domein.

1997: Avinoam Danin was een prominente Israëlische botanicus en professor aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem. Hij bevestigde de aanwezigheid van afbeeldingen van bloemen op de Lijkwade en verifieerde 28 verschillende pollensoorten en afbeeldingen van planten - veel die alleen rond Jeruzalem groeien. Danin schreef beroemd: "Maart-april is de tijd van het jaar waarin de hele verzameling van zo'n 10 van de planten die op de Lijkwade zijn geïdentificeerd in bloei staat." Danin's boek, "Botany of the Shroud", werd in 2010 gepubliceerd.

2004: Textielexpert Mechthild Flury-Lemberg onthulde dat het stikken van een naad op de lijkwade die over de hele lengte loopt, bekend als de 'zijstrook', typerend is voor Joodse grafdoeken die zijn gevonden in het oude fort van Masada in het zuiden van Israël. Ze verifieert de lijkwade als een textielstijl die in het Israël van de eerste eeuw werd gebruikt.

2005: Raymond Rogers was directeur van chemisch onderzoek voor STURP. Hij was een gerenommeerde Amerikaanse thermische chemicus die meer dan drie decennia werkte in het prestigieuze Los Alamos National Laboratory. Rogers verkreeg draadmonsters uit dezelfde buitenste hoek van de lijkwade die in 1988 op de C-14 werd getest - samen met draadmonsters uit het binnenste van de lijkwade. Na het uitvoeren van aanvullende microchemische en spectroscopische tests, hij bewezen Dat de monsters waren niet hetzelfde.

De sleutel tot Rogers bevinding was dat het uitgesneden gebied voor C-14-datering afkomstig lijkt te zijn van een middeleeuws herweven in plaats van de originele Lijkwade. Rogers studie concludeerde: "Het radiokoolstofmonster maakte geen deel uit van het originele doek van de Lijkwade van Turijn. De radiokoolstofdatum was dus niet geldig voor het bepalen van de ware leeftijd van de lijkwade.”

De resultaten van Rogers, gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift, bevestigden de zorgen van de wetenschappelijke gemeenschap van de Lijkwade, en in 2004 beantwoordde hij de meest gestelde vragen over zijn onderzoek. De doorbraakstudie van Rogers leverde de antwoorden op waarom de testresultaten van de C-14 1988 zo verdacht waren. Het bleek dat de C-14-testlaboratoria het oorspronkelijke bemonsteringsprotocol van 1985 schonden. In plaats daarvan moesten drie verschillende monsters worden gesneden, er werd slechts één monster gebruikt. De testbeheerders negeerden de voorzichtigheid van archeologen en sneden het testmonster uit het meest behandelde deel van het doek - de buitenste hoekrand. Dat gebied is precies waar eeuwenlang de lijkwade werd vastgehouden en gehanteerd door koninklijke en kerkelijke autoriteiten voor openbare vieringen en tentoonstellingen. Daarom werd het geteste monster van de lijkwade uitgesneden uit het gebied met de meeste potentieel voor besmetting, schade en, zoals Rogers gelooft, mogelijk gerepareerd zijn.

2011: Europese onderzoekers van het Italiaanse ENEA (Nationaal Agentschap voor Nieuwe Technologieën) repliceerden de diepte en kleur van het Lijkwadebeeld met behulp van een uitbarsting van 40 nanoseconden van een UV-excimeerlaser. Deze test is de eerste keer dat een aspect van het beeld is gereproduceerd met behulp van licht. Een ENEA Nieuws rapport van 21 december 2011 had de kop: "Wetenschappers suggereren dat de lijkwade van Turijn authentiek is." De openingsparagraaf luidde:

Een team van onderzoekers van het Nationaal Agentschap voor Nieuwe Technologieën, Energie en Duurzame Economische Ontwikkeling (ENEA), Italië, heeft ontdekt dat de Lijkwade van Turijn geen nep is en dat het lichaamsbeeld werd gevormd door een soort elektromagnetische energiebron.”

2013: Onderzoekers van de Universiteit van Padua in Italië verkregen een dozijn monsters van ander linnen van een bekende leeftijd, variërend van het huidige tijdperk tot 3000 voor Christus. Ze waren in staat om een ​​voorspelbare snelheid van chemisch en mechanisch verval te ontwikkelen. Door vezels van de Lijkwade te vergelijken, bepalen ze een geschatte periode van 280 v.Chr. tot 220 n.Chr., inclusief de eerste eeuw. De testresultaten worden over de hele wereld breed uitgemeten in de seculiere media.

2014: Het onderzoek naar bederf van linnen wordt nog steeds door vakgenoten beoordeeld en een vooraanstaand lid van het onderzoeksteam van Padua University, professor Giulio Fanti, publiceert een boek, "Turin Shroud: First Century A.D." Volgens het persbericht van het boek, "zijn de nieuwe dateringsmethoden gepubliceerd in prestigieuze internationale tijdschriften en heeft nog niemand op methodologische fouten gewezen."

2015: Een gerespecteerde Lijkwade-onderzoeker en auteur Mark Antonacci schrijft een baanbrekend boek: "Test the Shroud: At the Atomic and Molecular Levels." Antonacci stelt voor om een ​​nieuwe reeks geavanceerde, minimaal invasieve tests uit te voeren op de Lijkwade op atomair en moleculair niveau. Zijn hypothese is gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift, en hoewel het een wonderbaarlijke gebeurtenis betreft die consistent is met de opstanding, kan het voorkomen ervan wetenschappelijk worden getest. Antonacci beweert dat deze voorgestelde tests zouden kunnen bewijzen of de Lijkwade werd bestraald met deeltjesstraling of de bron de lengte, breedte en diepte was van het gekruisigde lijk in het kleed toen deze gebeurtenis plaatsvond waar het plaatsvond in de leeftijd van de Lijkwade en zijn bloed en de identiteit van het slachtoffer. Antonacci brengt zijn testverzoek naar het Vaticaan.

2018: De resultaten van "bloedstroomtests" halen de krantenkoppen over de hele wereld: "Nieuwe forensische tests suggereren dat de Lijkwade van Turijn nep is." De tests, waarbij gebruik werd gemaakt van bloed op mannequins en vrijwilligers, stelden vast dat de bloedstromen, zoals te zien op de Lijkwade, verschilden van hun tests. Deze leidden tot de conclusie dat de Lijkwade nep is. De tests worden zwaar bekritiseerd door talrijke, vooraanstaande leden van de wetenschappelijke en wetenschappelijke gemeenschap van de Lijkwade. De conclusies zijn ook in tegenspraak met de bevindingen van STURP en die van verschillende forensisch pathologen. De brede mainstream berichtgeving over de testresultaten staat niet in verhouding tot de methodologie en validiteit van het onderzoek. De berichtgeving geeft ook geen details over de bekende vooringenomenheid van de groep die het onderzoek heeft uitgevoerd.

2019: De radiokoolstoftest van 1988 (C-14) die concludeert dat de Lijkwade gedateerd tussen 1260 -1390 wordt onderworpen aan een nieuw onderzoek. De controversiële resultaten van de C-14-tests, gepubliceerd in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift "Nature" in 1989, heeft niet alle gegevens gepubliceerd omdat deze niet door het British Museum zijn verstrekt. En gedurende 30 jaar beschuldigen wetenschappers van Lijkwade het museum ervan de onbewerkte gegevens te verbergen.

In 2017 diende de Franse onderzoeker Tristan Casabianca een juridische procedure in tegen het British Museum, dat in 1988 toezicht hield op de C-14-testlaboratoria. Het museum voldeed en geeft uiteindelijk alle onbewerkte gegevens vrij. Het onderzoeksteam van Casabianca heeft nieuwe tests uitgevoerd en concludeert in hun rapport van 2019 dat er tal van datums waren die buiten het bereik vielen dat in "Nature" is gepubliceerd. Ze bewijzen dat het monster van Lijkwadedoek niet homogeen is, en de resultaten van 1988, waarvan bekend is dat ze met "95% betrouwbaarheid" zijn gerapporteerd, zijn verdacht. Het team van Casabianca ondersteunt de wijdverbreide overtuiging dat er iets mis is gegaan met de C-14-tests, die gedurende de daaropvolgende decennia het onderzoek naar Lijkwade ontmoedigden en de Lijkwade als een middeleeuwse vervalsing in diskrediet brachten. Casabianca en zijn team pleiten ervoor dat het Vaticaan een verscheidenheid aan nieuwe 21e-eeuwse testmethoden toestaat die niet beschikbaar waren in 1988 of 1978 tijdens de tests van STURP.


De geschiedenis

Hoewel er talloze berichten zijn over de lijkwade van Jezus, of een afbeelding van zijn hoofd, van onbekende oorsprong, die vóór de veertiende eeuw op verschillende locaties werd vereerd, is er geen historisch bewijs dat deze verwijzen naar de lijkwade die zich momenteel in de kathedraal van Turijn bevindt. Veel van de oude verwijzingen naar de Lijkwade lijken echter sterk op de moderne Lijkwade.

Het vroegste en beste bewijs hiervan zijn twee munten geslagen in 692 onder Justinianus II. Ze hadden een afbeelding van Christus en zouden gebaseerd zijn op de afbeelding van de Lijkwade, zoals aangegeven door 180 overeenkomende exacte overeenkomende punten tussen de afbeelding van de Lijkwade en die op de munten.

Deze oude foto is een duidelijk bewijs dat de Lijkwade bestond

In de Nationale Bibliotheek van Boedapest bevindt zich het bidmanuscript, de oudste bewaard gebleven tekst van de Hongaarse taal. Het werd geschreven tussen 1192 en 1195. Een van de illustraties toont voorbereidingen voor de begrafenis van Christus. De afbeelding bevat vermoedelijk een grafdoek in de scène na de opstanding. De lijkwade in de afbeelding lijkt op degene die we allemaal kennen?

Nog een referentie, deze keer in 1204, toen een kruisvaarderridder genaamd Robert de Clarie beweerde dat het doek een van de talloze relikwieën in Constantinopel was: 'Waar was de lijkwade waarin onze Heer was gewikkeld, die elke vrijdag rechtop ging staan ​​zodat een kon de figuur van onze Heer erop zien. En niemand weet noch Grieks noch Frank wat er van die lijkwade is geworden toen de stad werd ingenomen.

Duidelijk bewijs voor de moderne Lijkwade is terug te voeren tot de 13e eeuw en de locatie in Lirey, Frankrijk. Zelfs in die tijd beweerden velen dat de Lijkwade nep was en slechts een schilderij.

Herkomst? Velen beweren dat er geen aanwijzingen zijn dat dit object vóór de 14e eeuw bestond, maar als je goed onderzoek doet, ontdek je talloze verhalen en afbeeldingen die verwijzen naar de Lijkwade van Christus.

De man waar het allemaal mee begon! per ongeluk.


De altijd intrigerende lijkwade van Turijn

Foto negatief beeld van de Lijkwade van Turijn in twee delen. Zou dit echt een afbeelding van Jezus in Zijn grafkleed kunnen zijn?

Voor degenen die er misschien nog nooit van hebben gehoord, of er maar een vaag idee van hebben, de Lijkwade van Turijn is een intrigerend doek van ongeveer 14 voet lang en 3,5 voet breed. Er is een afbeelding op het kleed van een man wiens talrijke wonden overeenkomen met wat men zou verwachten te vinden op het lichaam van een persoon die werd geslagen, gegeseld en gekruisigd zoals Jezus was. Dit, samen met andere factoren, hebben sommigen ertoe gebracht te concluderen dat de lijkwade eigenlijk de lijkwade van Jezus is. Anderen hebben het om verschillende redenen afgewezen. Sommige sceptici doen dit vanwege hun anti-bovennatuurlijke vooringenomenheid of omdat ze geloven dat de wetenschappelijke gegevens onjuist zijn. Sommige christenen geloven dat de Bijbel zelf in tegenspraak is met het idee van een grafdoek zoals de Lijkwade. Dus is de Lijkwade gewoon een ingewikkeld bedrog, een echte relikwie van een gekruisigde man, of zou het eigenlijk het grafkleed van Jezus kunnen zijn?

Mijn eerste reactie

Toen ik voor het eerst over de Lijkwade van Turijn hoorde, verwierp ik om een ​​paar redenen snel elke mogelijkheid dat het echt zou zijn. Ten eerste zegt de Bijbel in Johannes 20:6-7 dat toen Petrus en Johannes het graf binnengingen, ze een doek zagen die om het hoofd van Jezus had gelegen 8217, dat op een andere plek lag dan de linnen doeken (meervoud). Dit klonk zeker niet alsof het helemaal in overeenstemming was met de Lijkwade. Ten tweede weet ik dat de rooms-katholieke kerk, met name in de middeleeuwen, geen tekort aan relikwieën produceerde die hun gelovigen konden vereren. Ik dacht gewoon dat de Lijkwade een ander relikwie was, en als protestant had ik er niets aan. Ten derde toonden de koolstofdateringstests die in 1988 op de Lijkwade werden uitgevoerd, aan dat het doek uit de jaren 1260-1390 kwam in plaats van uit de 1e eeuw.

Maar toen ik de kwestie meer bestudeerde, ontdekte ik enkele buitengewoon interessante details die elk van deze bezwaren adequaat kunnen wegnemen. Voordat ik verder ga, wil ik er snel aan toevoegen dat als de Lijkwade het legitieme grafkleed van Jezus is of niet, het geen invloed zal hebben op mijn geloof in de opstanding van Jezus. Ik heb er absoluut vertrouwen in dat Jezus uit de dood is opgestaan, net zoals de Bijbel uitlegt, en ik heb geen intrigerende doek nodig om mijn geloof op wat voor manier dan ook te versterken. Desalniettemin zijn er verschillende redenen waarom de Lijkwade niet zo snel moet worden weggedaan.

De Bijbel en de Lijkwade

Als christen die de Bijbel als de uiteindelijke autoriteit ziet, geloof ik dat als de bijbelse verslagen de gegevens over de Lijkwade van Turijn tegenspreken, de Lijkwade niet het grafkleed van Christus is en ook niet kan zijn. Zoals ik al zei, was dit mijn eerste gedachte aan de Lijkwade en de belangrijkste reden dat ik er een aantal jaren weinig aandacht aan besteedde.

De Lijkwade van Turijn toont zowel een voor- als een achterafbeelding van een man wiens wonden perfect overeenkomen met die van een gekruisigde man. Zoals te zien is op deze afbeelding, zou de man in de doek zijn gelegd en zou het andere uiteinde van de lijkwade over hem zijn gewikkeld. Maar hoe kwam het beeld op de Lijkwade?

De lijkwade bestaat in wezen uit één lange doek (zie rechts), maar de Bijbel beschrijft dat er meerdere doeken in het lege graf liggen op de ochtend van de opstanding. Dus hoe kan dit kleed eigenlijk het grafkleed van Jezus zijn?

In mijn eerste reactie had ik de begrafenispraktijken van Joden in de eerste eeuw niet begrepen en geen verklaring gegeven voor de rest van de bijbelse gegevens. Voor Joden die in graven werden begraven, waren er bepaalde regels die werden gevolgd toen het lichaam werd voorbereid voor de begrafenis. Normaal gesproken zouden de lichamen worden gewassen, maar niet in bepaalde omstandigheden die verband houden met de dood van de persoon. Volgens de Misjna verklaarde de Joodse gewoonte dat als een persoon meer dan 1/4 log bloed bloedde na de dood (een log was gelijk aan de hoeveelheid die nodig was om zes eieren te vullen), het lichaam niet zou worden gewassen en het bloed zou worden begraven met het slachtoffer. Jezus bloedde na Zijn dood (denk aan de speer in de zijkant), dus zou Hij bloed op Zijn lichaam hebben vermengd (levensbloed vermengd met bloed dat vloeide na Zijn dood), zodat Zijn lichaam niet zou zijn gewassen. Ook werden de handen samengebonden door een linnen doek, net als de voeten, en een ander dun linnen doek was vanaf de bovenkant van het hoofd rond de onderkant van de kin gewikkeld, vermoedelijk om de kaak dicht te houden (er kunnen een paar andere doeken die worden gebruikt om het lichaam op zijn plaats te houden). Dit komt perfect overeen met het verslag van Johannes over de linnen doeken in het lege graf:

Toen arriveerde Simon Petrus, die hem [Johannes] volgde, en ging regelrecht het graf in. Hij zag de stroken linnen stof daar liggen, en het washandje, dat om het hoofd van Jezus had gezeten, lag niet bij de stroken linnen stof, maar op zichzelf opgerold. (Johannes 20:6–7, NET)

Dus Johannes beschrijft meerdere doeken op één plek en dan rolt het hoofddoek vanzelf op een plek.

Deze beschrijving van grafdoeken wordt ook weergegeven in Johannes 11 in het verslag waarin Jezus Lazarus uit de dood opwekte.

Toen hij dit had gezegd, riep hij met luide stem: 'Lazarus, kom naar buiten!' De gestorvene kwam naar buiten, zijn voeten en handen vastgebonden met lappen stof en een doek om zijn gezicht gewikkeld. (Johannes 11:43–44, NET)

Merk op dat Lazarus zijn voeten en handen had vastgebonden met stroken linnen en een doek om zijn gezicht gewikkeld. Deze beschrijvingen komen overeen met wat wordt weergegeven op de Lijkwade van Turijn. Hoewel linnen strips niet duidelijk zichtbaar zijn in de buurt van de voeten, handen en hoofd, is het duidelijk dat de voeten dicht bij elkaar worden gehouden, net als de handen, en op basis van de manier waarop het haar op de Lijkwade verschijnt, is het dat ook niet moeilijk te bedenken dat er een doek om de zijkanten van het gezicht was gewikkeld om de kaak dicht te houden en het haar naar achteren te duwen.

Door de evangelieverslagen van de voorbereiding van het lichaam van Jezus te vergelijken, zien we dat de bijbelse gegevens ook in overeenstemming zijn met deze beschrijving. Johannes 19:40 vermeldt dat het lichaam van Jezus 8217 was omwikkeld met stroken linnen samen met wat specerijen van Nikodemus. Dit kan een verwijzing zijn naar de drie kleine stroken (voeten, handen, gezicht) of naar de drie kleine stroken en de grote lijkwade. Mattheüs vermeldt dat Jozef van Arimathea het lichaam van Jezus wikkelde in een schone linnen doek (Matteüs 27:59). Markus vermeldt dat Jozef wat fijn linnen kocht en Jezus erin wikkelde (Markus 15:46). Lukas 23:53 vermeldt dat Jozef het lichaam in linnen wikkelde, en Lukas 24:12 stelt dat Petrus alleen stroken linnen stof in het graf zag toen hij het graf binnenging op de ochtend van de opstanding.

Hoewel deze beschrijvingen niet hoeven te worden begrepen op een manier die perfect in overeenstemming is met de Lijkwade (misschien suggereerden de bijbelschrijvers veel meer dan een paar stroken linnen), kunnen ze zeker worden begrepen op een manier die perfect overeenkomt met de Lijkwade .

Een rooms-katholiek relikwie

Het is waar dat de Lijkwade sinds 1578 is ondergebracht in een kathedraal in Turijn (Turijn), Italië. De Lijkwade was echter technisch gezien nooit eigendom van de Rooms-Katholieke Kerk tot 1983, toen Humberto II van Savoye stierf en de Lijkwade aan de paus en zijn opvolgers. Ik was er gewoon van uitgegaan dat ze het al eeuwen in hun bezit hadden.

Op zichzelf zijn relikwieën geen slechte dingen, maar het idee dat men moet vereren of knielen voor een relikwie om een ​​of andere vorm van toegeeflijkheid te krijgen, wordt nergens in de Schrift gevonden. Het druist ook in tegen de 8217 woorden van Jezus aan het kruis ('8220Het is volbracht'), die verklaren dat het werk voor onze redding volledig werd volbracht door Christus op Golgotha. Het vereren van relikwieën is niet nodig.

Dat gezegd hebbende, het feit dat het als een rooms-katholiek relikwie kan worden beschouwd, betekent niet dat de lijkwade bedrog of bedrog is. Wat als Rome bijvoorbeeld in het bezit zou komen van een echt origineel manuscript van de Schrift? Zou ik (en andere conservatieve christenen) het snel afdoen als bedrog of bedrog omdat we het op belangrijke leerpunten oneens zijn met Rome? Ik zou hopen van niet. Hoewel dit een reden kan zijn voor een gezonde dosis scepsis, moet het item op zijn eigen merites worden onderzocht in plaats van op wie het bezit. In zekere zin beging ik een vorm van de genetische drogreden omdat ik de Lijkwade verwierp simpelweg omdat ik het niet eens ben met de groep die de eigenaar is (de genetische drogreden treedt op wanneer iemand een argument afwijst, simpelweg omdat ze de bron van het betoog).

Daten met de lijkwade

In 1988 gaf het Vaticaan toestemming aan een groep wetenschappers om radiokoolstofdatering te gebruiken in een poging de Lijkwade te dateren. Vier monsters werden naar drie verschillende laboratoria gestuurd (een naar de universiteit van Oxford, een naar het Swiss Institute of Technology in Zürich en twee naar de Universiteit van Arizona). De resultaten: de lijkwade gedateerd op 1260-1390 na Christus. Hoewel veel mensen bleven geloven dat de Lijkwade nog authentiek was, leek het wetenschappelijk bewijs te hebben aangetoond dat dit niet het geval was. Toegevoegd aan deze radiokoolstofdatum is dat vaak wordt gemeld dat de Lijkwade voor het eerst opdook in het midden van de 13e eeuw in Lirey, Frankrijk. Deze twee vergelijkbare data, onafhankelijk tot stand gekomen, lijken de zaak op de Lijkwade te sluiten. Maar doen ze dat echt?

Ten eerste is de afgelopen jaren aangetoond dat de koolstofdatering van de Lijkwade onjuist is. Volgens sommige tegenstanders was het niet dat er een probleem was met het koolstofdateringsproces zelf, maar het monster dat ze gebruikten van de Lijkwade werd genomen op een van de slechtst mogelijke plaatsen. Sue Benford en Joe Marino gingen door met het bestuderen van de Lijkwade en realiseerden zich dat het monster dat tot op heden de Lijkwade heeft gebruikt, was samengesteld uit katoen uit de 16e eeuw in combinatie met het veel oudere linnen via een proces dat bekend staat als Frans herweven, een ingewikkeld proces dat de eigenlijke stof afwikkelt en weeft het nieuwe materiaal met het oude. Dit zou betekenen dat de koolstofdateringsresultaten ergens tussen de 1e eeuw (als het zo oud is) en de 16e eeuw zouden liggen.

Hoewel dit allemaal klinkt als een mooie samenzweringstheorie, blijkt dat Benford en Marino, ondanks de sterke aanvankelijke scepsis van de wetenschappelijke gemeenschap, waarschijnlijk gelijk hebben. De eerste en vierde monsters van de stof werden naar Arizona gestuurd, terwijl de tweede sectie naar Oxford ging en de derde naar Zürich. Het is best interessant dat de vier monsters terugkwamen met de volgende leeftijden: Arizona1 (1238), Oxford (1246), Zürich (1376), Arizona2 (1430). Merk op dat elke volgende sectie jonger dateert dan het vorige deel van het doek. De stelling van Benford en Marino was dat de oudere datums meer van de werkelijke lijkwade hadden en minder van het opnieuw geweven gedeelte, terwijl de jongere datums het tegenovergestelde waren.

Meer weten over de sluier? Duik in een bijbels, historisch en wetenschappelijk onderzoek van dit unieke doek in mijn dvd, Shrouded in Mystery, die nu te koop is.

Bovendien zijn dit niet alleen de bevindingen van complottheoretici, een van de oorspronkelijke leden van STRP (Shroud of Turin Research Project uit 1978), Ray Rogers, stond aanvankelijk uiterst sceptisch tegenover deze beweringen. Hij was behoorlijk van streek dat mensen bleven twijfelen aan de koolstofdatering en zei dat hij hun theorie in een oogwenk vol gaten kon schieten. Hij ging terug naar het lab en realiseerde zich binnen enkele uren dat Benford en Marino gelijk hadden. Het reservemonster waar hij nog toegang toe had, toonde duidelijk zowel katoen als linnen. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


The Shroud of Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.


Bekijk de video: КАК быть с ИНТРИГАМИ на РАБОТЕ? - правильная реакция (December 2021).