Geschiedenis Podcasts

Waarom hielden eigenaren van textielfabrieken tijdens de industriële revolutie hun fabrieksramen gesloten?

Waarom hielden eigenaren van textielfabrieken tijdens de industriële revolutie hun fabrieksramen gesloten?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dit is een fragment uit Voorbode, gepubliceerd in 1846 over de arbeidsomstandigheden van molens in Lowell, MA en Manchester, NH:

De sfeer van zo'n ruimte kan natuurlijk niet puur zijn; integendeel, het is geladen met katoenen filamenten en stof, die, zo werd ons verteld, zeer schadelijk zijn voor de longen. Toen we de kamer binnenkwamen, hoewel de dag warm was, merkten we op dat de ramen naar beneden waren. We vroegen naar de reden, en een jonge vrouw antwoordde heel naïef, en zonder ook maar in het minst te beseffen dat dit gebrek aan frisse lucht iets anders was dan volkomen natuurlijk, dat "wanneer de wind blies, de draden niet goed werkten." Nadat we vijftien of twintig minuten in de kamer waren geweest, bevonden we ons, net als de personen die ons vergezelden, behoorlijk in het zweet, veroorzaakt door een bepaald vocht dat we in de lucht waarnamen, evenals door de hitte ...

De auteur suggereert dat het antwoord van de jonge vrouw fout en naïef is, en het lijkt onwaarschijnlijk dat de wind de werking van zware machines zou verstoren. Dus waarom hielden fabriekseigenaren hun ramen gesloten terwijl ze daarmee de gezondheid van de arbeiders schaadden? Ik vermoed dat de eigenaren dit deden om inspecties te voorkomen.


De geciteerde jonge vrouw begreep waarschijnlijk de echte reden dat de ramen gesloten bleven verkeerd: om de molens vochtig te houden. Dit werd me uitgelegd tijdens een recent bezoek aan Lowell, maar ik vond een paar gepubliceerde bronnen die overeenkomen met wat de gidsen me vertelden. Hier is er een:

De werkomstandigheden in de molens waren slecht. Om te zorgen voor de nodige vochtigheid om te voorkomen dat de draden breken, spijkerden opzichters fabrieksramen dicht en besproeiden ze de lucht met water.

En een ander:

Stoom sist constant de kamer in en zorgde voor de vochtigheid die essentieel was om de juiste omgeving te behouden voor het spinnen en weven van katoen. Ramen werden afgesloten om te voorkomen dat de vochtigheid ontsnapt, en de temperaturen zouden schommelen tussen 90 en 115 graden.

Een afgebroken draad kan een spinmachine blokkeren. Als je kijkt hoe groot deze machines kunnen zijn, zie je waarom eigenaren bang waren voor afgebroken draden. Het tijdelijk uitschakelen van een van deze machines kan leiden tot een aanzienlijk productiviteitsverlies:

Zoals de opmerkingen hierboven aangeven, was inspectie geen punt van zorg - er waren geen wetten ter bescherming van de arbeiders die de fabriekseigenaren konden overtreden.


VAN ARTISAN TOT LOONARBEID

In de zeventiende en achttiende eeuw produceerden ambachtslieden — bekwame, ervaren ambachtslieden — goederen met de hand. De productie van schoenen is daar een goed voorbeeld van. In de koloniale tijd kochten mensen hun schoenen van meester-schoenmakers, die hun status bereikten door als leerling te leven en te werken onder het bewind van een oudere meester-ambachtsman. Een leertijd zou worden gevolgd door werk als gezel (een geschoolde arbeider zonder eigen winkel). Na voldoende tijd als gezel te hebben doorgebracht, kon een schoenmaker eindelijk zijn eigen winkel opzetten als meester-ambachtsman. Mensen kwamen naar de winkel, meestal vastgemaakt aan de achterkant van het huis van de meester-ambachtsman, en daar mat de schoenmaker hun voeten om voor elke klant een individueel product te snijden en te naaien.

Aan het einde van de achttiende en het begin van de negentiende eeuw richtten kooplieden in het noordoosten en elders hun aandacht als nooit tevoren op de voordelen van het gebruik van ongeschoolde loonarbeid om meer winst te maken door de arbeidskosten te verlagen. Ze gebruikten het put-out systeem, dat de Britten aan het begin van hun eigen Industriële Revolutie hadden toegepast, waarbij ze boerenfamilies inhuurden om tegen een vast loon bepaalde taken in het productieproces uit te voeren. In het geval van schoenen huurden Amerikaanse kooplieden bijvoorbeeld een groep arbeiders in om zolen in gestandaardiseerde maten te snijden. Een andere groep families sneed stukken leer voor het bovendeel, terwijl weer een andere groep in dienst was om de gestandaardiseerde onderdelen aan elkaar te naaien.

Dit proces bleek aantrekkelijk omdat het de productiekosten verlaagde. De families die deelnamen aan het uitzetsysteem waren geen bekwame ambachtslieden. Ze hadden geen jaren besteed aan het leren en perfectioneren van hun vak en hadden geen ambitieuze gezellen om te betalen. Daarom konden ze geen hoge lonen eisen en kregen ze ook niet. Het grootste deel van het jaar verzorgden ze velden en boomgaarden, aten ze het voedsel dat ze produceerden en verkochten ze het overschot. Uitstel van werk bleek een welkome bron van extra inkomsten voor boerenfamilies in New England, die hun winst zagen afnemen door de nieuwe concurrentie van boerderijen in het Midwesten met land met een hogere opbrengst.

Een groot deel van deze part-time productie werd gedaan in opdracht van handelaren. Sommige boerenfamilies hielden zich bezig met het maken van schoenen (of het maken van schoenen), zoals hierboven vermeld. Velen maakten bezems, gevlochten hoeden van stro of palmbladeren (die handelaren uit Cuba en West-Indië importeerden), maakten meubels, maakten aardewerk of weefden manden. Sommigen, vooral degenen die in Connecticut woonden, maakten onderdelen voor klokken. Het meest voorkomende deeltijdberoep was echter het vervaardigen van textiel. Boerenvrouwen sponnen wollen draad en weefden stof. Ze weefden ook dekens, maakten vloerkleden en breiden kousen. Al deze productie vond plaats op de boerderij, waardoor boeren en hun vrouwen controle hadden over de timing en het tempo van hun arbeid. Hun binnenlandse productiviteit verhoogde de hoeveelheid goederen die beschikbaar waren voor verkoop in plattelandssteden en nabijgelegen steden.


Fabriek systeem

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Fabriek systeem, een productiesysteem dat begon in de 18e eeuw en is gebaseerd op de concentratie van de industrie in gespecialiseerde - en vaak grote - vestigingen. Het systeem is ontstaan ​​in de loop van de industriële revolutie.

Het fabriekssysteem verving het huishoudelijke systeem, waarin individuele arbeiders handgereedschap of eenvoudige machines gebruikten om goederen te fabriceren in hun eigen huis of in werkplaatsen die aan hun huizen waren bevestigd. Het gebruik van waterkracht en vervolgens de stoommachine om processen zoals het weven van stoffen in Engeland in de tweede helft van de 18e eeuw te mechaniseren, markeerde het begin van het fabriekssysteem. Dit systeem werd aan het einde van de 18e eeuw versterkt door de introductie van verwisselbare onderdelen bij de vervaardiging van musketten en vervolgens andere soorten goederen. Daarvoor was elk onderdeel van een musket (of iets anders samengesteld uit meerdere componenten) individueel gevormd door een werkman om bij de andere onderdelen te passen. In het nieuwe systeem werden de onderdelen van de musket zo nauwkeurig bewerkt dat een onderdeel van een musket vervangen kon worden door hetzelfde onderdeel van een ander musket van hetzelfde ontwerp. Deze vooruitgang betekende het begin van massaproductie, waarbij gestandaardiseerde onderdelen door relatief ongeschoolde arbeiders konden worden geassembleerd tot complete afgewerkte producten.

Het resulterende systeem, waarin het werk werd georganiseerd om door kracht aangedreven machines te gebruiken en op grote schaal goederen te produceren, had belangrijke sociale gevolgen: vroeger waren arbeiders onafhankelijke ambachtslieden die hun eigen gereedschap bezaten en hun eigen werktijden bepaalden, maar in de fabriekssysteem, de werkgever bezat de gereedschappen en grondstoffen en stelde de uren en andere voorwaarden vast waaronder de arbeiders werkten. Ook de werklocatie veranderde. Terwijl veel arbeiders op het platteland woonden onder het binnenlandse systeem, concentreerde het fabriekssysteem arbeiders in steden en dorpen, omdat de nieuwe fabrieken in de buurt van waterkracht en transport (langs waterwegen, wegen of spoorwegen) moesten worden gevestigd. De beweging naar industrialisatie leidde vaak tot overvolle ondermaatse woningen en slechte hygiënische omstandigheden voor de arbeiders. Bovendien zouden veel van de nieuwe ongeschoolde banen even goed kunnen worden uitgevoerd door vrouwen, mannen of kinderen, waardoor de fabriekslonen tot het bestaansminimum zouden dalen. Fabrieken waren vaak slecht verlichte, rommelige en onveilige plaatsen waar arbeiders lange uren maakten voor een laag loon. Deze barre omstandigheden leidden in de tweede helft van de 19e eeuw tot de vakbondsbeweging, waarin arbeiders zich organiseerden in een poging hun lot te verbeteren door middel van collectieve actie. (Zien georganiseerde arbeid.)

Twee belangrijke ontwikkelingen in het fabriekssysteem deden zich voor in het begin van de 20e eeuw met de introductie van managementwetenschap en de lopende band. Wetenschappelijk management, zoals tijd-en-bewegingsstudies, hielp de productieprocessen te rationaliseren door onnodige en repetitieve taken van individuele werknemers te verminderen of te elimineren. Het oude systeem waarin arbeiders hun onderdelen naar een stationair assemblagepunt droegen, werd vervangen door de assemblagelijn, waarbij het te assembleren product op een gemechaniseerde transportband van de ene stationaire werker naar de volgende zou gaan totdat het volledig geassembleerd was.

Tegen de tweede helft van de 20e eeuw had de enorme toename van de productiviteit van de arbeiders - gestimuleerd door mechanisatie en het fabriekssysteem - geleid tot een ongekend hoge levensstandaard in geïndustrialiseerde landen. In het ideale geval was de moderne fabriek een goed verlicht, goed geventileerd gebouw dat was ontworpen om veilige en gezonde werkomstandigheden te garanderen, zoals vereist door overheidsvoorschriften. De belangrijkste vooruitgang in het fabriekssysteem in de tweede helft van de eeuw was die van automatisering, waarbij machines werden geïntegreerd in systemen die werden bestuurd door automatische besturingen, waardoor de noodzaak van handmatige arbeid werd geëlimineerd en tegelijkertijd een grotere consistentie en kwaliteit in het eindproduct werd bereikt. De fabrieksproductie werd steeds meer geglobaliseerd, waarbij onderdelen voor producten uit verschillende landen werden verscheept naar hun verzamelpunt. Terwijl de arbeidskosten in de ontwikkelde landen bleven stijgen, verhuisden veel bedrijven in arbeidsintensieve industrieën hun fabrieken naar ontwikkelingslanden, waar zowel overhead als arbeid goedkoper waren.


Lowell werd het centrum van de industrie

Francis Cabot Lowell stierf in 1817. Zijn collega's zetten het bedrijf voort en bouwden een grotere en verbeterde molen langs de Merrimack River in een stad die ze ter ere van Lowell hernoemden.

In de jaren 1820 en 1830 werden Lowell en zijn molenmeisjes behoorlijk beroemd. In 1834, geconfronteerd met toegenomen concurrentie in de textielindustrie, verlaagde de fabriek de lonen van de arbeiders, en de arbeiders reageerden door de Factory Girls Association op te richten, een vroege vakbond.

De inspanningen van de georganiseerde arbeid waren echter niet succesvol. In de late jaren 1830 werden de huisvestingstarieven voor de vrouwelijke fabrieksarbeiders verhoogd. Ze probeerden een staking te houden, maar het lukte niet. Binnen enkele weken waren ze weer aan het werk.


Het verval van de katoenfabrieken in Lancashire

Wist je dat Groot-Brittannië ooit de grootste katoenproducent ter wereld was?

Het gemechaniseerde spinnen en weven van katoenvezels tot stof begon in Groot-Brittannië en leidde tot de industriële revolutie. In 1860 waren er 2650 katoenfabrieken in Lancashire, die 440 000 mensen in dienst hadden en de helft van het katoen in de wereld produceerden. Aan het begin van de twintigste eeuw ging het nog steeds goed en produceerden de katoenfabrieken in Lancashire jaarlijks 8 miljard yards stof die over de hele wereld werden geëxporteerd.
Toen kwam de Eerste Wereldoorlog en katoen mocht niet meer naar het buitenland geëxporteerd worden. Dit leidde ertoe dat landen als Japan hun eigen katoen weefden, en tegen de jaren dertig waren 800 fabrieken gesloten en hadden 345.000 arbeiders de industrie verlaten.

Deze vermakelijke video is gemaakt door de British Council om nazi-propaganda tegen te gaan en om tijdens de Tweede Wereldoorlog Brits katoen in de wereld te helpen promoten. Het laat zien dat we niet alleen mooie stoffen konden maken, maar dat we ook geweldige jurken konden ontwerpen en ook de glamoureuze dames uit de oorlogstijd in bont en opsmuk konden bekijken. Zoals de commentator in zijn beste Queen's English zegt:

“Want in vrede of oorlog levert Groot-Brittannië de goederen af”

Maar deze video deed weinig om de verkoop van Brits katoen nieuw leven in te blazen, en in de jaren zestig en zeventig sloten de fabrieken in Lancashire met een snelheid van bijna één per week. Helaas zijn er vandaag de dag meer dan een handvol werkende molens over in Lancashire.


De introductie van ‘zorgplicht’ 1837

Op 30 mei 1835 kreeg Charles Priestley een gebroken dijbeen, een ontwrichte schouder en verschillende andere verwondingen nadat een wagen scheurde en kantelde als gevolg van overbelasting door zijn werkgever, Thomas Fowler.

Priestly bracht negentien weken door met herstellen in een nabijgelegen herberg, wat hem £ 50 kostte (in die tijd een aanzienlijk bedrag). Priestly klaagde Fowler aan voor schadevergoeding in verband met het ongeval - het eerste gedocumenteerde geval van een werknemer die een werkgever aanklaagde wegens werkgerelateerd letsel. De jury kende Priestley £ 100 toe in een historische zaak die het idee bevestigde dat werkgevers hun werknemers een zorgplicht verschuldigd waren.

In hoger beroep is echter vastgesteld dat de werkgever niet verantwoordelijk is voor het waarborgen van hogere veiligheidsnormen voor een werknemer dan hij voor zichzelf waarborgt.


Historische wijk van Noord-Charlotte

Het North Charlotte Historic District is in 1990 opgenomen in het National Register of Historic Places. Gedeelten van de inhoud op deze webpagina zijn overgenomen van een kopie van het originele nominatiedocument. [&Dolk]

Het North Charlotte Historic District in Charlotte is een bijzonder goed bewaard gebleven textielfabrieksdistrict uit het begin van de 20e eeuw met ongeveer 438 hulpbronnen, voornamelijk bestaande uit voormalige textielfabrieken, bijbehorende molendorpen, een verzameling middenklassewoningen die nationaal populaire stijlen weerspiegelen, en een kleine zakelijk district. Het North Charlotte Historic District weerspiegelt duidelijk de opkomst van textielproductie in het zuiden van Piemonte tijdens de late 19e en vroege 20e eeuw, toen Mecklenburg County en de stad Charlotte leiders werden in de ontluikende, spoorweggerelateerde textielindustrie in de regio. De bijdragende architectuur van het North Charlotte Historic District varieert van ongeveer 1903, toen de eerste textielfabriek hier opende, tot het midden van de jaren dertig, toen de Grote Depressie de ontwikkeling van North Charlotte drastisch beknot. Het overgrote deel van de gebouwen en constructies dateert tussen 1903 en ca.1915, de periode waarin de molens en molendorpen van het district zich ontwikkelden. Het North Charlotte Historic District komt in aanmerking voor het National Register als een belichaming van de textielindustrie die een groot effect had op het sociale, culturele en economische weefsel van Mecklenburg County en het hele Piemonte-Zuid tijdens de late 19e en vroege 20e eeuw. North Charlotte speelde bovendien een spilfunctie in de opkomst van Charlotte als textielcentrum in deze periode. Het North Charlotte Historic District heeft drie textielfabrieken: de Highland Park Mill No.3 uit 1903, de Mecklenburg Mill uit 1905 en de Johnston Mill uit 1913. Het district omvat ook twee vrijwel intacte molendorpen en een compacte commerciële zone. De dorpen in het bijzonder weerspiegelen netjes in de indeling en vormen van huizen van andere molendorpen in de provincie en de regio, en vertegenwoordigen de inspanningen van moleneigenaren om zelfstandige gemeenschappen voor hun arbeidskrachten te stichten. Het North Charlotte Historic District levert dus grafisch bewijs met betrekking tot het textielproductieproces en de organisatie van de aangesloten arbeidskrachten op het hoogtepunt van de textielhausse in Mecklenburg County. North Charlotte heeft uitstekende afbeeldingen van katoenfabrieken en molenhuizen uit het begin van de 20e eeuw, evenals typische commerciële architectuur uit het begin van de 20e eeuw en woningen uit de middenklasse. Het enige bijdragende voorbeeld van burgerlijke architectuur in de wijk, de brandweerkazerne uit 1936, is een opmerkelijk intact voorbeeld van brandweerkazernes die in de jaren 1920 en 1930 in Charlotte werden gebouwd.

North Charlotte kreeg vorm aan de noordelijke rand van Charlotte, te midden van een enorme industriële ontwikkeling van textiel in Mecklenburg County en in de hele regio Piemonte. Terwijl katoenfabrieken voor het eerst in de provincie verschenen in 1852 en in Charlotte in 1881, nam de textielproductie dramatisch toe tijdens de jaren 1890 en vroege jaren 1900, toen grote fabrieken ontstonden in Pineville, Davidson, Cornelius en Huntersville, evenals in en rond Charlotte ( Hanchett 1986 Morrill 1979 Gatza 1987). In hun omvang van de operatie &mdash, die gewoonlijk een gerelateerd molendorp &mdash omvatte, en in hun oriëntatie op spoorlijnen, voornamelijk de Zuid- en Norfolk- en Zuid-spoorwegen, weerspiegelden deze molens een nieuw tijdperk in de industriële ontwikkeling van het Zuiden. Door stoom aangedreven machines en later elektrische energie, in combinatie met de spoorwegen, bevrijdden molens van traditionele locaties langs de rivier. Het gebruik van elektriciteit, die alle drie de fabrieken in North Charlotte aandreef, bevorderde flexibelere en innovatievere fabrieksontwerpen, aangezien machines niet langer gebonden waren aan de stoommachine en het systeem van riemen en assen (DuBoff 1967 Kostof 1987). Bovendien vertegenwoordigde de grote meerderheid van de molens die in deze periode in het graafschap verschenen, en met name de opkomst van het grote molendistrict in North Charlotte, fabrieksterreinen in kleine steden en in de buitenwijken. Door de eigenaren van textielbedrijven relatief goedkope grond met toegang tot spoorlijnen te bieden, breidden deze twee categorieën van fabrieksdistricten zich uit in de decennia voor de Eerste Wereldoorlog (Rhyne 1930, 43).

North Charlotte bevat de grootste concentratie textielfabrieken en molendorpen in Charlotte en in het hele graafschap. Tijdens de late 19e en vroege 20e eeuw werd Charlotte getransformeerd van een handelscentrum voor katoenboeren tot een vooraanstaand textielcentrum en een krachtig symbool van het 'Nieuwe Zuiden'. Na de burgeroorlog en de wederopbouw en uitbreiding van spoorwegen in het zuiden, begonnen zuidelijke leiders te streven naar een nieuw zuiden, gebaseerd op stedelijke productie in plaats van op landbouw (Lefler en Newsome 1954, 474-489). De nieuwe economische basis van het Zuiden zou in de eerste plaats op de textielproductie rusten. C. Vann Woodward verklaart: "De molen was het symbool van het Nieuwe Zuiden, zijn oorsprong en zijn belofte van verlossing" (Woodward 1951, 31). Tijdens de jaren 1890 versnelde de bouw van molens rond de buitenwijken van Charlotte en op locaties in kleine steden naast spoorlijnen die de provincie doorkruisten en samenkwamen in de stad (Morrill 1979 Hanchett 1986). Tegen 1900 had Mecklenburg County 16 molens met een gecombineerd totaal van 94.392 spindels en 1.456 weefgetouwen, waardoor het de op één na meest productieve provincie van de staat was, na het naburige Gaston County (Jaarverslag van het Bureau of Labor and Printing 1900). Mecklenburg County bleef tot het midden van de jaren twintig in de top drie van textielprovincies van de staat. Tegen die tijd overtrof de textielgordel van het Zuiden van Piemonte New England om 's werelds meest vooraanstaande katoenproductieregio te worden, met Noord-Carolina als Amerika's nummer één textielproductiestaat (Mitchell en Mitchell 1930). Charlotte was op haar beurt uitgegroeid tot een grote metropool in New South, met een bevolking die was gestegen van ongeveer 7.000 in 1880 tot meer dan 82.000 in 1929, de grootste stedelijke bevolking in de Carolinas (zestiende volkstelling 1940). Vijftien textielfabrieken waren actief binnen een straal van 8 kilometer van Charlotte, die het lied zongen Charlotte Observer in 1928, "is ongetwijfeld het centrum van de textielindustrie in het Zuiden" (Charlotte Observer, 10 oktober 1928).

Gesterkt door de belofte van textielgerelateerde welvaart rond de eeuwwisseling, verwierf de Highland Park Manufacturing Company in 1903 ongeveer 103 hectare glooiende landbouwgrond vijf kilometer ten noorden van het centrum van Charlotte. Op dat moment bezat het bedrijf de Highland Park Mill (nr. 1) in de buurt van Charlotte en had het in 1898 de Standard Mills in Rock Hill, South Carolina (Mill nr. 2) verworven. Op hun nieuwe traktaat richtte het bedrijf de enorme Highland Park Mill No.3 op. Het was verreweg de grootste textielfabriek in Mecklenburg County, met een oppervlakte van meer dan 100.000 vierkante meter die voornamelijk was gewijd aan de productie van gingham (Huffman 1987).

Een van de eerste elektrisch aangedreven molens in de staat, Highland Park Mill No. 3, vertegenwoordigde ook een ultramodern ontwerp. De architect was Stuart W. Cramer, wiens invloedrijke boek Nuttige informatie voor katoenfabrikanten (1906) toonde de plannen en specificaties voor Highland Park Mill No.3 (Cramer 1906). De L-vormige, twee verdiepingen tellende, bakstenen en houten hoofdfabriek had een pneumatisch systeem om katoen uit het magazijn rechtstreeks in de fabriek te blazen. Cramer rangschikte de enorme spin- en weefkamers haaks op elkaar, en plaatste de machinekamer en kleinere slasher-, warping- en pickerkamers ertussen zodat de belangrijke functies van de molen fysiek zouden worden geïntegreerd. Voor brandbeveiliging isoleerde hij de trappen in bakstenen torens. Cramer situeerde de grote krachtcentrale net ten zuiden van de molen, naast een klein stuwmeer (Hanchett 1986). Hoewel de krachtpatser nu verdwenen is, illustreren de overgebleven hoofdfabriek en het omliggende complex van verwante gebouwen en constructies het textielproductieproces in het begin van de 20e eeuw.

Ook relatief intact is het grote molendorp geassocieerd met Highland Park Mill No.3 en ook ontworpen door Cramer. Dit dorp belichaamt in veel opzichten de molendorpen in de provincie Mecklenburg en de rest van de regio. Het vertegenwoordigt in zijn plannen en gebouwtypes inspanningen van fabriekseigenaren om "comfortabele woningen" voor hun werknemers te bieden, evenals inspanningen om het gedrag te reguleren.

De molendorpen die aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw werden ontwikkeld, waren "opvallende aanvullingen" op de nieuwe, grootschalige textielactiviteiten van deze periode (Herring 1941, 8). In deze jaren verlieten ongeveer 200.000 Noord-Caroliniërs boerderijen voor textielfabrieken, op zoek naar banen voor lonen & mdash 'openbaar werk' dat het heette (Nathans 1983, 28-38). Bij het ontwerp van hun molendorpen probeerden moleneigenaren deze enorme verhuizing te vergemakkelijken, terwijl ze ook hun eigen doel dienden om betrouwbare arbeidskrachten aan te trekken. De meest succesvolle dorpen, die model stonden voor latere molensteden, waren eengezinswoningen die eigendom waren van het bedrijf en op ruime kavels stonden (Glass 1978, 147 Kaplan 1981, 31). Deze huizen konden een beroepsbevolking huisvesten die grotendeels uit plattelandshuishoudens bestond. De molenbedrijven vonden deze woningen ook haalbaar omdat de eigenaren verwachtten dat bijna elk gezinslid in de molen zou werken. De grote percelen zorgden voor frisse lucht en ruimte voor een moestuin en soms zelfs voor wat vee. In pogingen om een ​​grotendeels op zichzelf staande gemeenschap te creëren, voorzagen de molenbedrijven vaak ook in kerken, winkels, een school en diverse andere gemeenschappelijke voorzieningen (Hall, et al. 1987, 114-180). In zijn boek Cotton Mill: commerciële kenmerken (1899), Charlotte moleningenieur en eigenaar D.A. Tompkins drukte de consensus van welvarende moleneigenaren uit toen hij opdroeg dat molendorpen de algemene voorwaarden van het platteland moesten behouden en tegelijkertijd de voorzieningen van de stad moesten bieden (Tompkins 1988, 117).

Het molendorp Highland Park Mill No. 3 biedt fysiek bewijs van deze consensus. De overgrote meerderheid van de woningen is gelegen op ruime kavels en volgt eenvoudige eengezinsontwerpen die in parallelle rijen tegenover de molen zijn geplaatst. Deze functionele indeling van uniforme woningen is typerend voor textielfabrieksdorpen in de provincie en de staat (Gatza 1987 Mattson 1987, 296-299 Kaplan 1981, 31-37 Glass 1978, 139-142 Hood 1983, 222 Hanchett 1986). Het alomtegenwoordige molenhuis met zijgevel van het dorp was niet alleen functioneel, het was ook vertrouwd. Het formulier vertegenwoordigt een van de meest populaire volkshuistypes in de regio tijdens de late 19e en vroege 20e eeuw (McAlester en McAlester 1988, 94-95). Door dit basishuistype te selecteren als de dominante vorm in het Highland Park Mill-dorp, hield Cramer een traditionele woning in North Carolina in stand die te vinden was in fabriekssteden in het graafschap en de staat, en die hielp bij het creëren van een vertrouwde omgeving voor arbeiders ( Gatza 1987 Glas 1978, 142 Kaplan 1981, 34). Het gebruik van deze huisvorm, samen met andere traditionele ontwerpen, vermelden de auteurs van Like a Family: The Making of a Southern Cotton Mill World, gaven molendorpen "het uiterlijk van een landelijk gehucht meer dan een fabrieksnederzetting. Als het werk in de molen vreemd leek voor de mannen en vrouwen die vers van de boerderij kwamen, bood het dorp tenminste het comfort van een vertrouwde omgeving" (Hall, et al. 1987, 115-116).

Naast de eengezinswoning met zijgevel, omvat het dorp rijen duplexen met schilddak en gevelgevel en jachtgeweerhuizen gebouwd tussen 1903 en de jaren 1910. Deze woningen staan ​​op smallere kavels dan de zijgevelwoningen en belichamen de ruimtebesparende arbeiderswoningen die in deze decennia in de industrialiserende stadswijken van het Zuiden verschenen (bijv. Mattson 1987, 291-293). Het jachtgeweerhuis, dat een traditioneel zuidelijk arbeidershuis was dat grotendeels werd bewoond door zwarten, maar ook door blanken, ligt ook langs de straten van het textielfabrieksdorp in Huntersville, ongeveer 16 kilometer ten noorden van Charlotte (Gatza 1987). Het jachtgeweerhuis is het enige ontwerp van een molenhuis in het dorp Highland Park Mill dat werd geïllustreerd in het boek van Tompkins uit 1899. Een van de vele plannen en specificaties in deze publicatie voor het huisvesten van katoenfabrieksarbeiders en hun supervisors was het "Narrow House, Three Rooms, $ 325", in wezen het standaard shotgun-huis met twee traveeën en drie palen (Tompkins 1899, 117) .

Een kwart mijl ten noordoosten van Highland Park Mill No. 3 werd de Mecklenburg Mill geopend in 1905, en in 1913 voltooide de Johnston Manufacturing Company de bouw van de derde en laatste textielfabriek van North Charlotte. Deze fabrieken vertegenwoordigden in deze jaren textielbewerkingen van standaardformaat in Mecklenburg County, de Mecklenburg Mill bijvoorbeeld, die in 1919 14.048 spindels bewerkte, terwijl 175 arbeiders in dienst waren bij het maken van gingham (Zuidelijk Textielbulletin, 25 december 1919). Deze opmerkelijk intacte molen uit 1905, beweert de lokale historicus William Huffman, "biedt dramatisch bewijs van het tijdperk waarin textielproductie een essentieel onderdeel was van de economie van Charlotte-Mecklenburg" (Huffman 1986). Het complex omvat het twee verdiepingen tellende molengebouw met aangebouwde laken- en stookruimten en een machinewerkplaats, evenals een katoenmagazijn en twee kleine constructies die worden gebruikt om brandblusapparatuur op te slaan. In het zuiden, aan de overkant van North Davidson Street, staat de originele watertoren.

Het dorp Mecklenburg Mill overleeft ook in principe intact. Drie rechte straten bevatten de meeste van de vroegste eengezinswoningen: Mercury Street, East 37th Street en Herrin Avenue. De meeste woningen (ongeveer 55 in 1905) volgden een basis T-vormig plan, een populair eengezinsmolenhuis uit deze tijd rond Charlotte. Mill dorpen geassocieerd met zowel de 1901 Chadwick en 1903 Hoskins molens ten westen van North Charlotte zijn bekleed met versies van deze huisvorm (Hanchett 1986). Het T-plan molenhuis werd ook gepromoot door Tompkins, die plannen, verhogingen en specificaties van dit huisje publiceerde onder de titel "Three-room Gable House, Cost $ 325" (Tompkins 1899, 124).

In 1919 werd de Zuidelijk Textielbulletin publiceerde een artikel over de Mecklenburg Mill en zijn dorp. De beschrijving was deels een feitelijke beschrijving en deels een boosterisme van de industrie dat het molendorp afschilderde als een ideale, landelijke plaats bezet door tevreden arbeiders:

"Elk huisje heeft een grote ruimte voor een moestuin en er worden zowel in de zomer als in de winter veel fijne groenten gekweekt. Er is een varkensstal waar de molengemeenschap hun varkens op een gescheiden plek houdt, en elk jaar worden vele honderden kilo's varkensvlees grootgebracht Er zijn nogal wat koeien die veel melk en boter leveren en deze worden gehouden in perfect hygiënische stallen uit de buurt van de huizen. Er zijn 53 nette, mooie huisjes in het dorp. De directie overweegt de bouw van een groot aantal nieuwe en moderne huisjes in een mooi bos [nu Patterson, Warp en Card Street] De werknemers tonen grote burgertrots om hun dorp en hun huizen netjes en schoon te houden (Zuidelijk Textielbulletin 25 december 1919)."

De vrolijke toon van dit rapport verhulde het feit dat de arbeiders in deze fabriek, net als elders in Noord-Charlotte en het Zuiden, eigenlijk het grootste deel van hun wakkere uren in de fabriek doorbrachten. In de beginjaren van deze eeuw werkten mannen, vrouwen en kinderen onder de 10 jaar elke weekdag 10 tot 12 uur en op zaterdag nog zes uur (Hall et al. 1987, 44-103).

Gelegen ten westen van het Mecklenburg Mill-complex, langs de spoorlijn, illustreert de Johnston Mill ook de textielproductie uit het begin van de 20e eeuw in de overgebleven gebouwen. Hoewel geen enkel dorp ooit met deze molen werd geassocieerd (de werknemers woonden in woningen verspreid over de periferie van Noord-Charlotte), overleeft het oorspronkelijke complex. De belangrijkste fabriek waar katoengaren werd vervaardigd, heeft zijn oorspronkelijke vorm en plan behouden, inclusief spin- en kaardruimtes, een stookruimte en een pickerroom. Net als bij de andere fabriekscomplexen van North Charlotte, omvat de site nevengebouwen (bijv. katoenmagazijn met aangebouwd afvalhuis en een opslagfaciliteit) die ondersteunende activiteiten vertegenwoordigen die verband houden met het textielproductieproces.

Naast de drie molens en twee gelieerde dorpen, omvat het North Charlotte Historic District een ca.1910 fabriek waarvan de functie nauw verwant was aan de textielindustrie in deze periode. De Grinnell Manufacturing Company, ook wel bekend als de General Fire Extinguisher Company, maakte sprinklersystemen voor het beheersen van branden in de textielfabrieken. Deze grote steenfabriek produceerde "Grinnell Systems" voor fabrieken in het hele land (Hanchett 1986). Volgens de Sanborn-kaart van Charlotte uit 1911 bevatten zowel de Highland Park Mill No.3 als de Mecklenburg Mill sprinklersystemen die hier werden gemaakt (Sanborn Map 1911).

Minder direct geassocieerd met de textielindustrie in North Charlotte, maar toch een weerspiegeling daarvan, is het kleine commerciële gebied. Het zakendistrict ontwikkelde zich en bloeide voornamelijk in dienst van fabrieksarbeiders. Het is gelegen op het kruispunt van de twee molendorpen, gericht langs North Davidson Street. Deze doorgaande weg, die evenwijdig aan de spoorlijn liep, was de route van de tramlijn die North Charlotte met het centrum verbond. De winkels waren in particulier bezit en werden geëxploiteerd, hoewel de percelen eigendom waren van de Highland Manufacturing Company, die zich specifiek op dit gebied richtte voor commercieel gebruik (Hanchett 1986). In de zomer van 1904, kort na de bouw van Highland Park Mill No.3, Charlotte Observer beschreef de opkomst van detailhandelsactiviteiten: "De heren John M. Atkinson en WG Shoemaker hebben een hoekperceel gekocht nabij het centrum van de nederzetting en zullen een mooi handelsgebouw bouwen. Het gebouw zal 2 winkels bevatten, terwijl de bovenste verdiepingen gebruikt voor logeerkamers en een auditorium" [voornamelijk gebruikt door fabrieksarbeiders] (Charlotte Observer, 4 augustus 1904).

Door de jaren 1910, North Davidson Street tussen East 34th en East 36th Street omvatte aaneengesloten rijen van één en twee verdiepingen tellende bakstenen commerciële gebouwen. In 1929, when this area was first included in the Charlotte city directory, it held a barber shop, drug store, drygoods store, lunch room, doctor's office, and five groceries. The Hand Pharmacy Building (3201 N. Davidson Street) contained a meeting hall in the second floor, and two other buildings, notably the Lowder Building (3200-3206 N. Davidson Street), housed second-story apartments mainly for unmarried mill workers (Charlotte City Directory 1929).

The mill workers' houses, which constitute much of the North Charlotte Historic District, represent-mill housing across Mecklenburg County in their basic forms, balloon-frame construction, and pattern of distribution. Remodellings have altered front porches and masked original weatherboarding on a number of examples, but original house and porch shapes are typically intact, and the overall architectural scale of the residential streets remains unchanged. In particular, the great numbers of single-family, side-gable and T-plan cottages typify worker housing in many of the county's textile mill villages. Mill villages in Davidson, Cornelius, Huntersville, and Pineville all contain examples (Gatza 1987). In Charlotte, parallel rows of white, frame T-plan cottages were built facing the 1889 Alpha, 1897 Louise, and the 1892 Highland Park No.1 mills. Across from the Hoskins Mill are straight streets of side-gable mill houses erected around the turn of the century (Hanchett 1986).

Several of the mill-house types in North Charlotte reflect designs either built or promoted by Charlotte mill engineer and Southern textile pioneer D.A. Tompkins. The D.A. Tompkins Company, established in 1884, designed over 100 mills throughout the South, including the Alpha, Victor, Ada, and Atherton mills which were all begun in Charlotte in the 1880s and 1890s (Hanchett 1986 Mitchell 1921, 9, 78-80). His widely read book Cotton Mills: Commercial Features (1899) contains plans and specifications for both the T-plan cottage, found throughout the Mecklenburg Mill village, and the shotgun house, of which a small number were erected in the village for Highland Park Mill No.3.

These and other house types in the mill villages, including the abundant side-gable house &mdash which Tompkins did not describe in his publication &mdash are not solely expressions of mill-house architecture. They are also reflections of popular vernacular house types of the late 19th and early 20th centuries in Mecklenburg County and across the region. The side-gable house, especially, represents one of North Carolina's more popular rural dwelling types of this period (McAlester and McAlester 1987, 94-95 Swaim 1978, 36, 41). The North Charlotte Historic District contains a host of basically intact examples dating from the first decade of the 20th century. Furthermore, the plethora of T-plan cottages as well as hip-roofed and gable-front duplexes, and shotgun dwellings represent versions of common, urban worker housing of this period in the South (McAlester and McAlester 1987, 90, 92 Jakle, et al. 1989, 131-132, 145-147, 161-162 Mattson 1987, 291-293).

Houses: Nationally Popular Domestic Styles

The North Charlotte Historic District includes a collection of middle-income dwellings that were all erected on land owned by the North Charlotte Realty Company in the early 20th century. Located at the southeast side of the district, these dwellings are relatively intact, well-crafted examples of nationally popular styles: the vernacular Victorian the Colonial Revival and the Bungalow. The houses were located too far from downtown Charlotte to attract commuters, and so were occupied by a variety of skilled craftsmen and the shopkeepers and clerks who worked in the district's commercial area.

One-story, frame vernacular Victorian cottages line the 600 block of East 35th Street as well as the 3200 block of Spencer Street, and others are distributed along adjoining blocks. Representing dwellings of similar design built in the same period in the county's small towns as well as in Charlotte's developing middle-class neighborhoods and streetcar suburbs (examples survive in the Fourth Ward, Dilworth, and Elizabeth, for instance), these Victorian-inspired houses are characterized by hip roofs, decorative gables, projecting bays, and porches that wrap around the main facades (Hanchett 1986 Gatza 1987). The most intact examples retain turned porch posts and sawn brackets.

A notable Colonial Revival dwelling, and the only contributing two-story residence in the North Charlotte Historic District, is the 1918 Paul Berryhill Moore House (3212 Alexander Street). Its distinctive gambrel-front form with patterned wood shingles in the upper story and a small balcony illustrates a version of the style that was built occasionally in several other Charlotte neighborhoods at this time, including Plaza-Midwood (south of North Charlotte) and Dilworth. The house's compact but stylish design reflected Moore's social status as a skilled carpenter, and represented a smaller, economical interpretation of the substantial gambrel-roofed residences appearing in the early 20th century in the city's most fashionable neighborhoods, including Myers Park [see Myers Park Historic District] (Hanchett 1986).

The North Charlotte Historic District also contains a variety of handsome Bungalows built in the 1920s. Designed with such hallmarks of the style as low-slung roofs, exposed rafters, and assertive porches with tapered posts on brick piers, versions with gable-front, hip, or cross-gable roofs line the 700 and 800 blocks of East 35th Street.

Commercial and Civic Buildings

North Charlotte's small business district includes contributing buildings typical of early 20th century main street architecture in Mecklenburg County (Gatza 1987). Although many ground floors have been modernized since World War II and a small number of upper stories have been remodelled with bright-colored metal veneers, most have intact brick upper floors with simple corbelled cornices. The most intact examples, notably the Hand Pharmacy Building and the Lowder Building, feature ground-floor shop fronts with large display windows, slant-back entrances, and clear-glass transoms that once characterized shop fronts of numerous small commercial buildings across the county. Few today remain so intact.

The commercial district also features the handsome, remarkably preserved 1936 Fire Department Company No.3 (3210 N. Davidson Street). It is believed to have been designed by noted Charlotte architect Charles Christian Hook, who had designed similar, though larger fire stations elsewhere in the city. Hook designed scores of fashionable residences in the Georgian Revival, Colonial Revival, Tudor Revival, and Spanish Mission styles throughout Dilworth, Myers Park, and other developing, wealthy Charlotte neighborhoods during the early decades of this century (Hanchett 1986 Oswald 1987). The Neo-Classical inspired fire station in North Charlotte is highlighted by a brick-veneered, pedimented main facade.

Together and individually, the three textile plants in North Charlotte are essentially intact, architecturally important industrial complexes. They retain original stylistic elements, giving each aesthetic appeal, while exemplifying in their basic forms and materials textile mill complexes that emerged throughout Mecklenburg County and the region during the late 19th and early 20th centuries (Gatza 1987 Huffman 1987 Hanchett 1986 Kaplan 1981, 28-30). Highland Park Mill No.3, the Mecklenburg Mill, and the Johnston Mill each represents fire-resistant "standard mill construction" developed in New England at the behest of fire insurance companies at the end of the 19th century. The walls of each plant are of common-bond brick construction. Interiors retain hardwood columns, beams, and floors that were extremely slow to burn and would not bend in an intense fire (as metal would). Each mill also retains a variety of exemplary subsidiary buildings and structures.

The imposing Highland Park Mill No. 3 is a National Register property that qualifies for the National Register of Historic Places for its architectural as well as historical significance. States the 1987 National Register nomination: "The Highland Park Mill No.3 is a place of exceptional architectural significance to the City of Charlotte and to the South" (Huffman 1987). In its massive scale, elements of style, and assortment of representative outbuildings, it is the finest surviving textile factory in Mecklenburg County. Outside the city limits of Charlotte, only the Anchor Mill in Huntersville remains basically intact but it is much smaller and less decorative than Highland Park No.3 (Gatza 1987). Within the city, only the Alpha Mill features a crenellated stair tower, and only the three-story Hoskins Mill can rival it as an intact example of a large-scale, early 20th century textile manufacturing operation (Hanchett 1986). Concludes the National Register nomination: "Compared to other mills in Charlotte, Highland Park No.3 is greater in scale, has more outbuildings, and has the largest and most decorated tower of the extant mills. Only the Hoskins Mill is so nearly intact as an original mill structure. (Huffman 1987)."

The Mecklenburg Mill also survives largely intact. A locally designated historic property, it was hailed in the Designation Report as being "among Charlotte's best-preserved early textile factories, despite the fact that it has been long vacant" (Huffman 1986). The mill includes original design features, notably a decorative front stair tower. Its original cotton warehouse and firehose storage sheds remain in place and intact, typifying these textile-related building types of this period (Kaplan 1981, 29).

Finally, the Johnston Mill also continues to represent an early 20th century textile factory. The plainest of the three mills, it retains original decorative cast-concrete trim, and the site contains a representative cotton warehouse and contemporary machine storage building.

The year 1939, the current 50-year cut-off point for eligibility to the National Register, is also an appropriate end to the North Charlotte Historic District's period of significance. While the heyday of North Charlotte and other mill districts in Mecklenburg County was around World War I, when the demand for textile products skyrocketed, the North Charlotte Historic District continued to grow, albeit slowly, into the era of the Great Depression. During the Depression the mills here reduced production and periodically shut down entirely. But they continued to offer some of the steadiest employment in the region, attracting a constant flow of rural workers who could no longer earn a living from the soil (Ralph C. Austin Interview, Southern Oral History Program 1979). Thus in 1939, North Charlotte appeared much as it had several decades earlier. The mills were still active along the railroad tracks and their workers continued to occupy company-owned cottages and patronize the commercial district. North Charlotte remained at the edge of the city, surrounded by farms and fields.

After World War II, this scenario changed. Beyond the mill district, postwar brick-veneered dwellings appeared, and North Charlotte was swallowed up within the larger city. More critically, the textile mills underwent changes in management and operation, and eventually shut down permanently. By the postwar era, the Johnston Group, headed by David R. Johnston, grandson of Charlotte and Cornelius, North Carolina entrepreneur James Worth Johnston, controlled all of the mills in North Charlotte (Hanchett 1986). Johnston sold off all the worker housing to their occupants or other interested parties in 1953. In 1969, with the aging mills proving unprofitable, Johnston closed both the Highland Park No.3 and Mecklenburg mills. In 1975, the Johnston Mill finally closed, after being sold several years earlier to a pair of Richmond, Virginia businessman. Writes local historian Thomas W. Hanchett, "The closing of the Johnston Mill marked the end of an era not only for North Charlotte but for the city as a whole." For by the mid-1970s the Johnston Mill was Charlotte's last major operating textile mill. Hanchett continues, "When the machines went silent, the city which had once been a national leader in textile production now no longer spun cotton into yarn" (Hanchett 1986).

Although the textile era has passed, the North Charlotte mill district survives largely intact. The houses are almost all occupied and are typically in good repair, owing primarily to federally funded renovations in the 1970s (Charlotte Observer, March 25, 1984). Residents are mostly working class, white homeowners and renters. While the former mills today are either vacant or under utilized, plans have been drawn for their restoration and adaptive use. In 1986, a "concept study" sponsored by the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission explored the use of Highland Park Mill No.3 for elderly housing. The study also proposed the conversion of the Mecklenburg Mill to artists' studios, and the Johnston Mill to an outlet mall (Charlotte Observer, September 7, 1986). Reflecting a major chapter in the history of Charlotte and Mecklenburg County, North Charlotte may once again become the site of innovation and economic vigor, ensuring its vitality and physical preservation well into the next century.

Blythe, Lagette, and Charles R. Brockman. 1961. Hornet's Nest: The Story of Charlotte and Mecklenburg County. Charlotte: McNally of Charlotte.

Brengle, Kim Withers. 1982. The Architectural Heritage of Gaston County, North Carolina. Gaston, North Carolina: City of Gaston.

Carlton, David. 1982. Mill and Town in South Carolina, 1880-1920. Baton Rouge: Louisiana State University Press.

Charlotte Observer. Charlotte, North Carolina.

Cotton, J. Randall. 1987. Historic Burke. Morganton, North Carolina: Historic Burke Foundation, Inc.

Cramer, Stuart Warren. 1906. Useful Information for Cotton Manufacturers Charlotte: Stuart Cramer.

________. 1925. Cramerton Mills, Inc. Cramerton, South Carolina: Stuart Cramer.

Duboff, R.B. 1967. "The Introduction of Electric Power In American Manufacturing." The Economic History Review 20: 509-518.

Gatza, Mary Beth. 1987. Architectural Inventory of Mecklenburg County, North Carolina. Unpublished files available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Glass, Brent. 1978. "Southern Mill Hills: Design in a Public Place." in Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Hall, Jacquelyn Dowd, et al. 1987. Like A Family: The Making of a Southern Cotton Mill World. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hanchett, Thomas H. 1986. "Charlotte and Its Neighborhoods: The Growth of a New South City, 1850-1930." Unpublished manuscript available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte. Pagination incomplete.

Herring, Harriet. 1941. The Passing of the Mill Village. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hood, Davyd Foard. 1983. The Architecture of Rowan County. Salisbury, North Carolina: Rowan County Historic Properties Commission.

Huffman, William H. 1986. "Survey and Research Report on the Old Hand's Pharmacy Building." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

_________. 1986. "Survey and Research Report on the Old Mecklenburg Mill." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

_________. 1988. "National Register Nomination for the Highland Park Manufacturing Company Mill No.3." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Insurance Maps of Charlotte, North Carolina. 1911, 1929. New York: Sanborn Map Company.

Jakle, John A., Robert Bastian, and Douglas K. Meyer. 1989. Common Houses in America's Small Towns. Athens, Georgia: University of Georgia Press.

Kaplan, Peter R. 1981. The Historic Architecture of Cabarrus County, North Carolina. Concord, North Carolina: Historic Cabarrus, Inc.

Kostof, Spiro. 1987. America By Design. New York: Oxford University Press.

Lefler, Hugh, and Albert Newsome. 1954. The History of a Southern State: North Carolina. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Mattson, Richard L. 1987. The History and Architecture of Nash County, North Carolina. Nashville, North Carolina: Nash County Planning Department.

Mecklenburg County Register of Deeds Office. Charlotte, North Carolina.

Miller's Official Charlotte, North Carolina City Directory. 1929. Asheville: The Miller Press.

Mitchell, Broadus. 1921. The Rise of Cotton Mills in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Mitchell, Broadus, and George Sinclair Mitchell. 1930. The Industrial Revolution in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Morrill. Dan L. 1881. "A Survey of Cotton Mills in Charlotte, North Carolina." Unpublished report available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Nathans, Sydney. red. 1983. The Quest for Progress: The Way We Lived in North Carolina, 1870-1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Oswald, Virginia. 1987. "National Register Nomination for the Dilworth Historic District." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Rhyne, Jennings J. 1930. Southern Cotton Mill Workers and Their Villages. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Southern Oral History Program. 1979. Ralph Charles Austin Interview. In the Southern Historic Collection at Louis Round Wilson Library, University of North Carolina, Chapel Hill.

Southern Textile Bulletin. 1919 and 1923.

Swaim, Doug. 1978. "North Carolina Folk Housing." In Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Thompson, Edgar T. 1926. Agricultural Mecklenburg and Industrial Charlotte. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Tompkins, D.A. 1899. Cotton Mills: Commercial Features. Charlotte: D.A. Tompkins Company.

United States Bureau of the Census, Sixteenth Census, 1940. Vol I.

Vlach, John M. 1976. "The Shotgun House: An African Legacy." Pioneer America 8: 47-56, 57-70.

Woodward, C. Vann. 1951. Origins of the New South, 1877-1913. Baton Rouge: Louisiana State University Press.


7 Important Facts About Lowell Mill Girls – A Brief History

The term “Lowell Mill Girls” was coined during the Industrial Revolution of the United States. By 1840, they made up the majority of the Lowell textile workers.

Ages 18 – 35

These women were young, between the ages of 18 and 35. There were over 8000 workers in the mid-1840’s.

Challenging Gender Stereotypes

These workers were independent women earning their own wages, which they often used for independence as well as to help out other family members such as brothers to pay for college.

Difficult Factory Conditions

These women worked in very sub-par conditions, upwards of 70 hours a week in grueling environments. The air was very hot in these rooms that were full of machines that generated heat, the air quality was poor, and the windows were often closed.

Voracious Readers

Although they had little time for relaxation and entertainment during the week, many of the workers used the Lowell library to read books and also circulated novels among themselves.

Stakingen

One of their strikes helped reduce the work day by 30 minutes, but they were unsuccessful getting the work day reduced to 10 hour days. It was extremely impressive that these women came together to form the Lowell Female Labor Reform Association and concentrate their efforts to organizing.

Women As Capable

Overall, these women proved to the world at large that women were capable of physical labor, diligence and leadership in the workplace, and the ability to come together and organize.

Learn more about the evolution of Lowell on our weekly Downtown Lowell Food Tour and upcoming Lowell Mill No. 5 Food Tour. We can’t wait to have you join us in Lowell and explore the best restaurants in Lowell downtown.


6 Comments

The extensive plant of Dobson’s Mills on Ridge Avenue in East Falls has been converted to luxury apartments. Dobson provided cloth for the Union armies during the Civila War. After the war he expanded into other textiles by encouraging skilled workmen from the Yorkshire Mills to come to Philadelphia. This included the men who were skilled at fixing the machinery.

A nice article on arguably Philly’s most important industry historically, that touches on, but doesn’t do justice to the fascinating history of the city’s textile workers. For a start I would add these to your list of Related Readings:

Susan Levine, Labor’s True Woman: Carpet Weavers, Industrialization, and Labor Reform in the Gilded Age (Philadelphia: Temple University Press, 1984)

Sharon McConnell-Sidorick, Silk Stockings and Socialism: Philadelphia’s Radical Hosiery Workers from the Jazz Age to the New Deal (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2017)

Cynthia Shelton, The Mills of Manayunk: Industrialization and Social Conflict in the Philadelphia Region, 1787-1837 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986)

Dear History
Defender Inc. was established in 1930 located at 26th and Reed St, in Philadelphia,PA,
Sun Clothes same location. My family’s company.
I am the 3rd. generation and worked at that location..
Why can’t I find anything about it on the internet?
I am trying to find any history we made our mark.
Please advise,
Made in the USA
Debi Mills

My great grandfather, Robert Callaghan and his brother George built a vast textile mill complex in West Philadelphia, from 58th Street to the Cobbs Creek, specializing in cotton, angora wool and cashmere. The mill provided housing for workers, a church, stores, over many acres. The neighborhood was named Angora after the angora goat and was built/expanded from 1863 until 1898, when the worldwide depression took its toll on textile mills in the whole of Philadelphia. I lived on Angora Terrace until age four. Many of the townhomes have since been raised for a school. The Angora train stop on the Media/Elwny line is named after the Angora textile mill. I am currently working with the University of PA to add a web site with my many findings on the Angora neighborhood and the mill. This should be available late 2019. I would be happy to assist the above individual on how to get started with this research.

We manufactured athletic accessories and Government short under the Sun Clothes name and athletic apparel and athletic accessories under the Defender Inc. label. Can you help my find any information on my company since 1930?
26th & Reed St. Phila, PA
6th & Moore Phila, PA
I’m bringing back manufacturing to Delaware and have Governor Carney endorsing me!

My great, great Aunt Anastasia Hackett, died working as a spinner at a small mill, which the paper listed as 2023 Nandain Street. The accident occured on 7/10/1916. She was 15 years, 6 mos, 23 days old. I am interested in finding out more about this mill she worked and died in. Where and how might I start my search?
Bedankt,
Emily Byrne


Factories in the Industrial Revolution

Richard Arkwright is the person credited with being the brains behind the growth of factories. After he patented his spinning frame in 1769, he created the first true factory at Cromford, near Derby.

This act was to change Great Britain. Before very long, this factory employed over 300 people. Nothing had ever been seen like this before. The domestic system only needed two to three people working in their own home. By 1789, the Cromford mill employed 800 people. With the exception of a few engineers in the factory, the bulk of the work force were essentially unskilled. They had their own job to do over a set number of hours. Whereas those in the domestic system could work their own hours and enjoyed a degree of flexibility, those in the factories were governed by a clock and factory rules.

Edmund Cartwright’s power loom ended the life style of skilled weavers. In the 1790’s, weavers were well paid. Within 30 years many had become labourers in factories as their skill had now been taken over by machines. In 1813, there were only 2,400 power looms in Britain. by 1850, there were 250,000.

Factories were run for profit. Any form of machine safety guard cost money. As a result there were no safety guards. Safety clothing was non-existant. Workers wore their normal day-to-day clothes. In this era, clothes were frequently loose and an obvious danger.

Children were employed for four simple reasons :

there were plenty of them in orphanages and they could be replaced easily if accidents did occur they were much cheaper than adults as a factory owner did not have to pay them as much they were small enough to crawl under machinery to tie up broken threads they were young enough to be bullied by ‘strappers’ – adults would not have stood for this

Some factory owners were better than others when it came to looking after their work force. Arkwright was one of these. He had some harsh factory rules (such as workers being fined for whistling at work or looking out of the window) but he also built homes for his work force, churches and expected his child workers to receive a basic amount of education. Other owners were not so charitable as they believed that the workers at their factories should be grateful for having a job and the comforts built by the likes of Arkwright did not extend elsewhere.

At the time when the Industrial Revolution was at its height, very few laws had been passed by Parliament to protect the workers. As many factory owners were Members of Parliament or knew MP’s, this was likely to be the case. Factory inspectors were easily bribed as they were so poorly paid. Also there were so few of them, that covering all of Britain’s factories would have been impossible.

Factories rarely kept any records of the ages of children and adults who worked for them. As employment in cities could be difficult to get, many people did lie about their age – and how could the owner know any better ? Under this system, children in particular suffered.


Bekijk de video: ANTWERPEN Toen en nu (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Ewert

    Ik weet dat het nodig is om te maken)))

  2. Symeon

    Juist. Dat is een goed idee. Ik steun je.

  3. Fitzsimmons

    Sorry dat ik je stoor, ik wilde ook mijn mening geven.

  4. Diondre

    Je hebt helemaal gelijk. In dit niets is er een goed idee. Ik ga akkoord.

  5. Montes

    En waarop zullen we stoppen?

  6. Wolfcot

    Ik doe mee. Zo gebeurt het. Laten we deze vraag bespreken.

  7. Zulugami

    Wat is Windows95 multitasking? - Het is buggy en werkt tegelijkertijd. De goede ziekte is sclerose: niets doet pijn en elke dag is nieuws. Bedankt in bed. Mensen dromen om een ​​reden van erogene plaatsen! Als je een meisje hebt uitgenodigd om te dansen, en ze stemde ermee in ... wees niet gelukkig: in het begin moet je nog steeds dansen. Hoe meer een lid van de Komsomol -drankjes, hoe minder de pestkop zal drinken! De mensen zijn geen luxe, maar een middel om te verrijken. Regering. Uit de regels van goede vorm: ".. Als ze een pijpbeurt geven, klikken ze niet op hun tanden ..." Kan een lid een invoer- / uitvoerapparaat worden genoemd?

  8. Kanden

    Hij heeft zonder twijfel niet gelijk



Schrijf een bericht