Tijdlijnen geschiedenis

Het concept partij is niet langer relevant

Het concept partij is niet langer relevant

Gaat het hele concept van politieke partijen achteruit in het Amerikaanse politieke scenario? Gaat de natie weg van partijen bij persoonlijkheden naarmate verkiezingen meer op de media reageren?

Tijdens de negentiende eeuw hadden twee partijen die het meest met Amerika werden geassocieerd, duidelijke en gedefinieerde rollen, zodat beide duidelijk konden worden geïdentificeerd als partijen met een politieke functie. Zowel de Republikeinse als de Democratische partijen controleerden verkiezingen, organiseerden het Congres en hadden regeringskantoren toegewezen. Deze eeuw zag echter het hoogtepunt van hun macht, want sindsdien en meer naarmate de twintigste eeuw vorderde, is hun macht op nationaal politiek niveau afgenomen. De toename van het aantal onafhankelijke kiezers en het belang van de media hebben allemaal geleid tot een verminderde rol voor beide partijen.

Tegen het einde van de twintigste eeuw gebruikten beide partijen professionals om hun verkiezingscampagnes te voeren en de input van goedbedoelende partijamateurs werd snel opzij geschoven, al was het maar omdat de inzet te hoog is in een nationale verkiezing om de taken te kunnen uitvoeren overhandigd aan en behandeld door amateurs. Het concept van partij bestaat nog steeds in Amerika, maar politieke analisten verwijzen nu naar 50 Democratische partijen en 50 Republikeinse partijen in tegenstelling tot twee die hun macht over de natie uitbreiden.

Amerikaanse politieke partijen moeten opereren in een zeer diverse samenleving en een federaal regeringssysteem; het zijn daarom meestal brede coalities van belangen die op een gedecentraliseerde manier zijn georganiseerd in plaats van strak gedisciplineerde hiërarchische structuren. De organisatie van Amerikaanse partijen ontbrak traditioneel aan een sterke centrale autoriteit.

In Amerika wordt vaak gedacht dat de politiek meer gebaseerd is op persoonlijkheden dan op beleid en partij-eenheid. Dit was waarschijnlijk meer waar in de campagne van 2000 toen de Republikeinse Partij speelde op de achternaam van Al Gore en hem "Al Bore" noemde. Evenzo namen de Democraten wraak door politiek vuil te graven in het vorige zakenleven van George W Bush, waarbij hij speelde met het feit of een man met de vermeende achtergrond van Bush in het bedrijfsleven en eerdere levensstijlproblemen hem een ​​vertrouwde nationale leider zou kunnen maken.

Een argument ter ondersteuning van de opvatting dat partijen relevant blijven, is dat politieke werving van potentiële regeringsleiders plaatsvindt via de politieke partijen. Nauwe banden en een lange geschiedenis van partijverbindingen zijn meestal nodig om een ​​kandidaat te worden om de partij te leiden. De overgrote meerderheid van de politieke elite is gestegen door de partijsystemen.

In Amerika spelen de nationale partijen een relatief beperkte rol in de verkiezingspolitiek omdat de afgelopen jaren verkiezingscampagnes eerder kandidaat-gericht dan partijgericht zijn geworden. Vroeger hielden partijen in Amerika de verkiezingen onder controle: kandidaten werden door de partij genomineerd via wat in feite een 'baas'-systeem was. De loyaliteit van de kiezers was hoog en partijen concentreerden zich op het uitbrengen van hun stem. Er zijn nu meer kandidaat-gerichte campagnes; activisten werken liever voor individuele mannen en vrouwen en houden zich alleen bezig met hun overwinningen in plaats van het succes van het partyticket als geheel. Vaak zullen partijarbeiders op staats- en lokaal niveau afstand nemen van een presidentskandidaat die niet populair is in hun staat.

Directe voorverkiezingen hebben de basis van de partijen versterkt ten koste van het centrum. Ze hebben ook de ontwikkeling van kandidaat-georiënteerde verkiezingen gestimuleerd die de loyaliteit van partijen in het Congres hebben ondermijnd. Kandidaten moeten vaak vechten om partijbenoeming te krijgen en ze doen dit met persoonlijke organisaties in plaats van de partij te gebruiken. Dus de komst van de directe primaire in Amerika heeft ook de ogenschijnlijk afnemende invloed van de politieke partijen vergroot. De partijen hebben de directe controle over het nominatieproces verloren naarmate meer kandidaten door het primaire proces worden geselecteerd.

Nationale partijen in Amerika leggen geen sterke partijlijn neer omdat hun controle over de wetgevende macht onvoldoende sterk is om hen in staat te stellen de lijn af te dwingen. Gezien de kandidaat-gebaseerde verkiezingscampagnes die zich voordoen, zijn de leden van het Congres zich ervan bewust dat ze hun posities te danken hebben aan hun eigen organisaties, lokale partijen en kiezers. Aan deze lichamen zullen zij hun loyaliteit geven; partijloyaliteit in het Congres is zwak. Tijdens het Lewinsky-schandaal ontdekte president Clinton dat sommige van zijn sterkste critici die van de Democratische Partij waren, waaronder vertegenwoordigers die de president riepen om af te treden in plaats van het prestige van de partij te beschadigen.

Kandidaatgerichte verkiezingscampagnes leiden tot een kandidaatgerichte regering. Op presidentieel niveau heeft een kandidaat die eenmaal als kandidaat van de partij is aangenomen, de vrijheid om beleid te bepalen en van de partij wordt verwacht dat zij achter dit beleid komt en deze ondersteunt.

Er zijn echter aanwijzingen dat Amerika nog steeds sterk wordt beïnvloed door politieke partijen. Met uitzondering van de steun die Ross Perot en zijn hervormingspartij voornamelijk kregen bij de verkiezingen van 1992 toen hij 19% van de nationale steun kreeg (maar geen succes in het Electoral College), zijn onafhankelijke kandidaten niet succesvol geweest in Amerika. In 2000 slaagde Ralph Nader er niet in het algemene resultaat te verlagen, omdat het kiescollege alleen rekening hoefde te houden met de resultaten van de democraat Gore en de Republikeinse Bush. Elke andere partij werd gesmoord bij de verkiezingen en de kansen van een onafhankelijke kandidaat of een andere partij die toegang zou krijgen tot de kiesstructuur, zijn nauwelijks aanwezig.

Het kiesstelsel is alleen voorstander van de twee belangrijkste partijen en in die zin is het concept van partijinvloed groot. Beide partijen hebben de mogelijkheid om verkiezingen te financieren: andere partijen worden ernstig gehinderd door hun gebrek aan financiële steun. Welke grote financier zou een partij financieel steunen die geen enkele kans had om politieke macht te verwerven? Daarom steunen de belangrijkste donateurs de twee belangrijkste partijen en deze steun geeft beide partijen momentum en politieke relevantie. De twee belangrijkste partijen zijn ook in staat hun beleid aan te passen aan het beleid van minderheidspartijen. Door dit beleid op te nemen, hebben de Republikeinen en Democraten de neiging andere partijen politiek te onderdrukken - vandaar de totale dominantie van de Republikeinse en Democratische partijen in Amerika.

Het is duidelijk dat de Republikeinse en Democratische partijen invloed hebben op de Amerikaanse politiek, al was het maar dat ze de ontwikkeling van een andere partij belemmeren. Amerika blijft echter verdeeld over loyaliteit aan een federaal systeem. Is een persoon loyaal aan zijn staatspartij die op zijn minst dichtbij is om enige vorm van verantwoording mogelijk te maken of aan een nationale partijstructuur die is gebaseerd in Washington DC en verder gaat dan verantwoording afleggen? Verkiezingscampagnes worden bestuurd door de kandidaten zelf, bijgestaan ​​door professionals; het beeld van een kandidaat wordt ook zodanig geregeld dat die kandidaat in het beste licht wordt gepresenteerd. Een dergelijke afhandeling kan alleen door professionals worden gedaan en moet daarom traditionele partijleden uitsluiten die nog steeds worden verwacht het harde werk te doen dat een succesvolle kandidaat nodig heeft tijdens een verkiezingscampagne. Aangezien een verkiezingscampagne bijna negen maanden in Amerika duurt, is een dergelijke verbintenis belangrijk voor succes en het grondwerk hiervoor wordt gedaan door partijleden. De afgelopen jaren hebben de belangrijkste politieke partijen op zowel nationaal als nationaal niveau geprobeerd hun positie binnen de zich ontwikkelende politieke structuur in Amerika te verbeteren, maar het valt nog te bezien of zij het belang van de betrokken professionals zullen bereiken.

Gerelateerde berichten

  • Politieke partijen

    In alle opzichten is Amerika een puur tweepartijenland. Alleen de Democraten en de Republikeinen hebben een reële kans om een ​​president te laten kiezen onder ...

  • Politieke partijen

    Er zijn veel politieke partijen in Groot-Brittannië, maar in heel Engeland zijn er drie dominante politieke partijen: Labour, Conservatieven en Liberaal-Democraten ...

  • Feestsystemen

    Partijsystemen domineren de politiek in Groot-Brittannië. In "Party and Party Systems" beschrijft G. Sartori een party-systeem als: "het systeem van interacties die het gevolg zijn van inter-party ...

Bekijk de video: Nationalism vs. globalism: the new political divide. Yuval Noah Harari (Juli- 2020).