Geschiedenis Podcasts

John Steinbeck publiceert 'Tortilla Flat'

John Steinbeck publiceert 'Tortilla Flat'

John Steinbecks eerste succesvolle roman, Tortilla Plat, is gepubliceerd op 28 mei 1935.

Steinbeck, een geboren Californiër, had tussen 1920 en 1925 met tussenpozen schrijven gestudeerd aan Stanford, maar is nooit afgestudeerd. Hij verhuisde naar New York en werkte als handarbeider en journalist terwijl hij zijn eerste twee romans schreef, die geen succes waren. Hij trouwde in 1930 en verhuisde met zijn vrouw terug naar Californië. Zijn vader, een overheidsfunctionaris in Salinas, gaf het echtpaar een huis om in te wonen terwijl Steinbeck bleef schrijven.

Tortilla Plat beschrijft de capriolen van verschillende zwervers die een huis in Californië delen. De vertederende komische toon van de roman sprak tot de verbeelding van het publiek en de roman werd een financieel succes.

Steinbecks volgende werken, In dubieuze strijd en Van muizen en mannen, waren allebei succesvol, en in 1938 zijn meesterwerk De druiven der gramschap werd uitgebracht. De roman, over de strijd van een familie uit Oklahoma die hun boerderij verliest en fruitplukkers wordt in Californië, won in 1939 een Pulitzer Prize.

Steinbecks werk na de Tweede Wereldoorlog, waaronder: Cannery Row en De parel, sentimenteel werd. Hij schreef ook verschillende succesvolle films, waaronder: Vergeten dorp (1941) en Viva Zapata! (1952). Hij raakte geïnteresseerd in mariene biologie en publiceerde een non-fictieboek, De Zee van Cortez, in 1941. Zijn reismemoires, Reist met Charlie, beschrijft zijn trektocht door de VS in een camper. Steinbeck won de Nobelprijs in 1962 en stierf in 1968 in New York.


John Steinbeck's Tortilla Flat is niet voor 'literaire slummers'

Tortilla Flat was het boek dat de naam van John Steinbeck maakte - en zijn fortuin. Tegen de tijd dat het in mei 1935 werd gepubliceerd, was hij erin geslaagd vier andere boeken te publiceren, maar die waren slecht ontvangen. Hij was in de dertig, dicht bij de broodgrens, woonde in een huis dat zijn vader hem had gegeven en was grotendeels afhankelijk van het salaris van zijn vrouw.

En toen begonnen de recensies binnen te stromen voor Tortilla Flat. De San Francisco Chronicle noemde het "uitzonderlijk goed". "Sinds de dagen dat WO Jacobs zijn charmante karakters van schurken maakte, is er niet meer een boek geweest dat lijkt op dit", zei de New Republic. The Spectator suggereerde dat het boek "een natte middag natter voor zijn lezers" zou maken, terwijl ze zowel van het lachen als van verdriet huilden. The Saturday Review bewonderde zijn "gemakkelijke stijl en de grillige humor die ten grondslag ligt aan zijn scherpe en duidelijke presentatie van karakter".

En zo ging het verder. Het boek werd in grote hoeveelheden verkocht, de filmrechten werden gekocht en Steinbeck werd goed gelanceerd. Al snel zou hij klassiekers produceren als Of Mice and Men en The Grapes of Wrath.

Verrassend genoeg kreeg hij ook al snel spijt van het schrijven van het verhaal van hoofdpersoon Danny en zijn dronken huisgenoten. "Toen dit boek werd geschreven, kwam het niet bij me op dat" paisano's waren nieuwsgierig of eigenaardig, onteigend of underdogish. Het zijn mensen die ik ken en leuk vind, mensen die met succes samensmelten met hun leefgebied', schreef hij in een voorwoord uit 1937. "Als ik had geweten dat deze verhalen en deze mensen als vreemd zouden worden beschouwd, had ik ze nooit mogen schrijven."

Het probleem was dat de paisano bewoners werden, zoals Thomas Fensch uitlegt in zijn inleiding tot de Penguin Modern Classics-editie, beoordeeld als "zwervers - kleurrijk misschien, excentriek ja, maar toch".

Steinbeck vervolgde: “Ik heb deze verhalen geschreven omdat het waargebeurde verhalen waren en omdat ik ze leuk vond. Maar literaire slumpers hebben deze mensen opgenomen met de vulgariteit van hertoginnen die geamuseerd zijn door en medelijden hebben met een boerenstand. Deze verhalen zijn uit, en ik kan ze niet herinneren. Maar ik zal nooit meer onderworpen zijn aan de vulgaire aanraking van de fatsoenlijke mensen van gelach en vriendelijkheid, van eerlijke lusten en directe ogen, van beleefdheid die verder gaat dan beleefdheid. Als ik ze enig kwaad heb gedaan door een paar van hun verhalen te vertellen, dan spijt het me. Het zal niet opnieuw gebeuren." Misschien indachtig om nog meer aandacht te vestigen op de paisano's, trok Steinbeck dat voorwoord al snel in.

Zijn overstuur kwam me vreemd voor toen ik Tortilla Flat vorige week las. Net als andere "literaire sloppenwijken" voor mij, maakte ik me zorgen over die onschuldige en eerlijke heiligen, hun vreemde morele code en hun gebrek aan ambitie. Misschien heb ik zelfs "zwervers" gezien.

Dit waren niet zulke grote zorgen voor mij toen ik het boek voor het eerst las toen ik begin twintig was. Ik herinner me dat ik dol was op de paisano's’ onwetendheid over de plaag van het werk, hun heroïsche toewijding om samen steeds meer wijn te delen, en hun vermogen om in eenvoudige harmonie onder hetzelfde dak te leven. Deze keer merkte ik dat ik me zorgen maakte over hun hygiëne en hun levers en hoe ze zichzelf zouden onderhouden tijdens hun pensioen. Ik moest nog steeds lachen om de aflevering waarin een vrouw trots een stofzuiger rondduwt die niet op elektrische circuits is aangesloten. Ik genoot van de uiteindelijke onthulling dat de machine niet eens een motor had. Ik nam het punt van Steinbeck over de absurditeit van het overwaarderen van materiële bezittingen over. Maar ik maakte me ook zorgen over het stof in huis en het feit dat de vrouw nog met de hand moest opruimen.

Door zulke zorgen realiseerde ik me dat het boek mijn eigen veroudering een spiegel voorhield. Ik was niet helemaal blij. Het was moeilijk om geen pijn te voelen voor de jongere man die het leuk zou hebben gevonden om de hele nacht op te blijven bij Steinbeck's paisano's – en die ook even ontvankelijk zou zijn geweest voor de geneugten van de wereld. Zou ik nog steeds een middag op mij kunnen laten groeien "zo geleidelijk als het haar groeit"? Zou ik net zo overweldigd worden door de simpele schoonheid van mijn omgeving als deze mannen vaak zijn - en het zien van andere mensen die hun werk doen als genoeg voldoening voor een dag beschouwen?

Maar de tweede lezing bracht ook compensaties. Ik was niet zo betoverd als voorheen: soms leek het boek grof en dwaas. En ik zou geen Guardian-journalist zijn als ik me geen zorgen had gemaakt over de seksuele politiek en de paar vreselijke momenten van terloops racisme. Maar ik zag ook nieuwe diepten. Toen zag ik het boek vooral als een grappige viering van het leven buiten de mainstream nu, ik kon het niet helpen te denken dat, hoewel Steinbeck wilde ontkennen dat zijn personages zwervers waren, hij hun leven niet zo van harte viert als hij suggereert in dat voorwoord uit 1937.

Evenzo, hoewel het boek (zoals Thomas Fensch zegt) tijdens de Grote Depressie "escapisme en amusement" heeft geboden, heeft het ook verdriet in de kern. Het is niet, zoals sommigen hebben gesuggereerd, een vrolijk boek met een verrassend tragisch einde. Het is er een die onvermijdelijk naar de duisternis duwt. Vanaf het begin is Danny op de vlucht voor verantwoordelijkheid, met afschuw vervuld door het idee van huisbezit, settelen of zelfs leven binnen de beperkingen van de wet. Zijn vrienden helpen hem af te leiden en te beschermen tegen de realiteit, maar kunnen hem er niet voor altijd van weerhouden. Klokken worden misschien vermeden in Tortilla Flat, maar de tijd gaat verder. Danny wordt nog steeds ouder. En nu ik meer van mijn eigen reis naar volwassenheid heb doorgemaakt, zag ik zijn angsten duidelijker. Ik had ook het gevoel dat ik zijn tragedie beter begreep. Als jongere lezer begreep ik de droefheid van de laatste hoofdstukken van het boek en Danny's besluit om brullend in de diepten van de kloof bij zijn huis te vliegen. Maar mijn oudere zelf weet ook wat hij zou missen dankzij die beslissing. Het gaf het boek een ontroering die ik nog niet eerder had gevoeld. Zelfs als Danny een zwerver is, is hij ook een complexe en achtervolgde man.


Tortilla plat? Deze 8217s van John Steinbeck is niet voor ‘literaire slummers'8217

Tortilla Flat was het boek dat de naam van John Steinbeck maakte - en zijn fortuin. Tegen de tijd dat het in mei 1935 werd gepubliceerd, was hij erin geslaagd vier andere boeken te publiceren, maar die waren slecht ontvangen.

Hij was in de dertig, dicht bij de broodgrens, woonde in een huis dat zijn vader hem had gegeven en grotendeels... afhankelijk van het salaris van zijn vrouw.

En toen begonnen de recensies binnen te stromen voor Tortilla Flat.

De San Francisco Chronicle noemde het "uitzonderlijk goed". "Sinds de dagen dat WO Jacobs zijn charmante karakters van schurken maakte, is er niet meer een boek geweest dat lijkt op dit", zei de New Republic.

The Spectator suggereerde dat het boek "een natte middag natter voor zijn lezers" zou maken, terwijl ze zowel van het lachen als van verdriet huilden. The Saturday Review bewonderde zijn "gemakkelijke stijl en de grillige humor die ten grondslag ligt aan zijn scherpe en duidelijke presentatie van karakter".

En zo ging het verder. Het boek werd in grote hoeveelheden verkocht, de filmrechten werden gekocht en Steinbeck werd goed gelanceerd. Al snel zou hij klassiekers produceren, waaronder: Of Mice and Men en The Grapes of Wrath.

Verrassend genoeg kreeg hij ook al snel spijt van het schrijven van het verhaal van hoofdpersoon Danny en zijn dronken huisgenoten. "Toen dit boek werd geschreven, kwam het niet bij me op dat" paisano's waren nieuwsgierig of eigenaardig, onteigend of underdogish. Het zijn mensen die ik ken en leuk vind, mensen die succesvol samensmelten met hun leefgebied.” schreef hij in een 1937 editie voorwoord.

"Als ik had geweten dat deze verhalen en deze mensen als vreemd zouden worden beschouwd, had ik ze nooit mogen schrijven."

Het probleem was dat de paisano inwoners werden, zoals Thomas Fensch uitlegt in zijn inleiding tot de Penguin Modern Classics-editie, beoordeeld als "zwervers - kleurrijk misschien, excentriek ja, maar toch".

Steinbeck vervolgde: “Ik heb deze verhalen geschreven omdat het waargebeurde verhalen waren en omdat ik ze leuk vond. Maar literaire slumpers hebben deze mensen opgenomen met de vulgariteit van hertoginnen die geamuseerd zijn door en medelijden hebben met een boerenstand. Deze verhalen zijn uit, en ik kan ze niet herinneren. Maar ik zal nooit meer onderworpen zijn aan de vulgaire aanraking van de fatsoenlijke mensen van gelach en vriendelijkheid, van eerlijke lusten en directe ogen, van beleefdheid die verder gaat dan beleefdheid. Als ik ze enig kwaad heb gedaan door een paar van hun verhalen te vertellen, dan spijt het me. Het zal niet opnieuw gebeuren." Misschien indachtig om nog meer aandacht te vestigen op de paisano's , trok Steinbeck dat voorwoord al snel in.

Zijn overstuur kwam me vreemd voor toen ik Tortilla Flat vorige week las.

Net als andere 'literaire sloppenwijken' voor mij, maakte ik me zorgen over die onschuldige en eerlijke heiligen, hun vreemde morele code en hun gebrek aan ambitie. Misschien heb ik zelfs "zwervers" gezien.

Dit waren niet zulke grote zorgen voor mij toen ik het boek voor het eerst las toen ik begin twintig was.

Ik herinner me dat ik dol was op de paisano's ’ onwetendheid over de plaag van het werk, hun heroïsche toewijding om samen steeds meer wijn te delen, en hun vermogen om in eenvoudige harmonie onder hetzelfde dak te leven.

Deze keer vond ik mezelf zich zorgen maken over hun hygiëne en hun lever en hoe ze zichzelf in hun pensioen zouden onderhouden. Ik moest nog steeds lachen om de aflevering waarin een vrouw trots een stofzuiger rondduwt die niet op elektrische circuits is aangesloten. Ik genoot van de uiteindelijke onthulling dat de machine niet eens een motor had.

Ik nam het punt van Steinbeck over de absurditeit van het overwaarderen van materiële bezittingen over. Maar ik maakte me ook zorgen over het stof in huis en het feit dat de vrouw nog met de hand moest opruimen.

Door zulke zorgen realiseerde ik me dat de boek hield mijn eigen veroudering een spiegel voor.

Ik was niet helemaal blij. Het was moeilijk om geen pijn te voelen voor de jongere man die het leuk zou hebben gevonden om de hele nacht op te blijven bij Steinbeck's paisano's – en die ook even ontvankelijk zou zijn geweest voor de geneugten van de wereld.

Zou ik nog een middag op mij kunnen laten groeien “zo geleidelijk als het haar groeit”? Zou ik net zo overweldigd worden door de simpele schoonheid van mijn omgeving als deze mannen vaak zijn - en het zien van andere mensen die hun werk doen als genoeg voldoening voor een dag beschouwen?

Maar de tweede lezing bracht ook compensaties.

Ik was niet zo betoverd als voorheen: soms leek het boek grof en dwaas. En ik zou geen Guardian-journalist zijn als ik me geen zorgen had gemaakt over de seksuele politiek en de paar vreselijke momenten van terloops racisme. Maar ik zag ook nieuwe diepten.

Toen zag ik het boek vooral als een grappige viering van het leven buiten de mainstream nu, ik kon het niet helpen te denken dat, hoewel Steinbeck wilde ontkennen dat zijn personages zwervers waren, hij hun leven niet zo van harte viert als hij suggereert in dat voorwoord uit 1937.

Evenzo, terwijl het boek (als Thomas Fensch zegt) hebben aangeboden "escapisme en entertainment" tijdens de Grote Depressie, het heeft ook verdriet in zijn hart. Het is niet, zoals sommigen hebben gesuggereerd, een vrolijk boek met een verrassend tragisch einde.

Het is er een die onvermijdelijk naar de duisternis duwt. Vanaf het begin is Danny op de vlucht voor verantwoordelijkheid, geschokt door het idee van huisbezit, settelen of zelfs leven binnen de beperkingen van de wet.

Zijn vrienden helpen hem af te leiden en te beschermen tegen de realiteit, maar kunnen hem er niet voor altijd van weerhouden. Klokken worden misschien vermeden in Tortilla Flat, maar de tijd gaat verder. Danny wordt nog steeds ouder. En nu ik meer van mijn eigen reis naar volwassenheid heb doorgemaakt, zag ik zijn angsten duidelijker.

Ik had ook het gevoel dat ik zijn tragedie beter begreep. Als jongere lezer begreep ik de droefheid van de laatste hoofdstukken van het boek en Danny's besluit om brullend in de diepten van de kloof bij zijn huis te vliegen. Maar mijn oudere zelf weet ook wat hij zou missen dankzij die beslissing. Het gaf het boek een ontroering die ik nog niet eerder had gevoeld. Zelfs als Danny een zwerver is, is hij ook een complexe en achtervolgde man.


2. John Steinbeck schreef (maar maakte nooit af) een boek gebaseerd op koning Arthur.

Als kind was Steinbeck geboeid door Arthuriaanse verhalen over ridderschap, avontuur en eer - en toen hij zijn eigen werk begon te produceren, zoals in 1935 Tortilla Plat, hij leende veel van de plots en thema's die Thomas Malory's definieerden Le Morte d'Arthur (of De dood van Arthur). In 1958 begon Steinbeck zelfs om de verhalen van Malory opnieuw te vertellen voor een modern publiek in De daden van koning Arthur en zijn nobele ridders. Maar in 1959 had de auteur het project opgegeven en het nooit voltooid voor zijn dood in 1968. In 1976 werd het onvoltooide manuscript postuum vrijgegeven en blijft het vandaag in druk.


Tortilla Flat - Hedendaagse beoordelingen

Pentekening door Ruth Gannett uit de eerste editie van Tortilla Flat (1935), met een afbeelding van Danny: "En zo zat Danny een maand lang op zijn bed in de stadsgevangenis van Monterey. Soms tekende hij obscene foto's op de muren, en soms dacht na over zijn legercarrière. De tijd hing zwaar op Danny's handen daar in zijn cel in de stadsgevangenis" (19).

Tortilla Plat, gepubliceerd in 1935, bezorgde John Steinbeck zijn eerste commerciële succes als romanschrijver, aangezien de lezers gretig werden vermaakt door de avonturen van Danny en zijn groep vrienden, die op een zorgeloze manier leefden die de meeste lezers zich nauwelijks konden voorstellen. Gepubliceerd tijdens de Grote Depressie, het is gemakkelijk te zien hoe Tortilla Plat zou lezers kunnen verleiden met zijn bedrieglijk eenvoudige komedie. In een inleiding tot Tortilla Plat,Thomas Fensch legt uit dat tijdens de Grote Depressie: "Lezen en films een ontsnapping waren, puur en eenvoudig. Ontsnap aan schrijnende armoede, ontsnap aan je zorgen over hoe je de huur moet betalen, ontsnap aan je zorgen over hoe je een baan kunt vinden (of houd een ondergeschikte één), zelfs ontsnappen aan de zorgen over waar het geld voor de boodschappen van de volgende week vandaan zou kunnen komen" (viii). Tortilla Plat's idyllische omgeving waar "geld zelden nodig is", en alle personages verlangen is "[. . .] genoeg eten, een warme slaapplaats, wijn en - af en toe - vrouwen en feesten" zorgde voor een perfecte ontsnapping (Fensch x). De karakters vanTortilla Plat waren arm, maar aangenaam, zodat ze nooit veel te lijden hadden van hun armoede of gebrek aan veel van wat dan ook. Lezers van het depressietijdperk zouden troost kunnen putten uit zo'n weergave van gebrek.

Ook critici genoten Tortilla Plat als entertainment, zelfs als ze problemen vonden met de verhaallijn. De New YorkWereld Telegram beschrijft het lezen van het boek als een "grootse tijd" (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 31), hoewel de recensent ook vond dat Steinbeck " Danny slechts gedeeltelijk [. . .] en het tragische einde van Danny heeft gerealiseerd lijkt een beetje te nonchalant om te bewegen" (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 32). De incongruentie van het droevige einde met de rest van het boek lijkt recensenten te hebben verontrust op het moment van publicatie van de roman, en zelfs vandaag weten critici nog steeds niet wat ze ervan moeten denken. Sommige critici twijfelden ook aan de authenticiteit van Steinbecks setting. Een recensent voor The New York Times betwijfelde dat "het leven in Tortilla Flat net zo onverschillig en aangenaam en aangenaam is als meneer Steinbeck het heeft laten lijken" (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 39). Desalniettemin prees de recensent tegelijkertijd de roman als "eerste klas" en gecrediteerd Steinbeck met het hebben van "een geschenk voor de grappen en voor het omzetten van Spaans praten en zinnen in een zacht spottende Engels" (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 39). Hoewel deze critici vonden Tortilla Plat om gebrekkig te zijn, stelden ze toch bepaalde aspecten ervan zeer op prijs. Op zijn minst genoten recensenten van de komedie van de roman, zelfs als ze een deel van de serieuzere en complexere inhoud over het hoofd zagen.

Sommige recensies vonden vrijwel geen fout in het werk van Steinbeck, zoals de gloeiende recensie van Joseph Henry Jackson in The San Francisco Kroniek, die verklaarde:

Het probleem met een boek als dit is dat je het niet kunt beschrijven. Het beste wat je kunt doen is het aan te geven - vaag, op de manier van een schetsboek, op zijn best alle immateriële zaken weg te laten die het echt zijn kwaliteit geven. Ik kan de charme, de humor, het pathos, de humor en de wijsheid en de warme menselijkheid niet weerspiegelen die elk van de pagina's van meneer Steinbeck verlichten. (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 33)

Hij spoort de lezers aan: "Mis het alsjeblieft niet" (qtd. in McElrath, Crisler en Shillinglaw 33). De New York Herald Tribuneschreef dat alleen Steinbeck deze roman had kunnen schrijven en deze personages had kunnen creëren: "Er is de verwonderde zachtheid, de grote ogen en uiterst bekwame naïviteit, de duidelijke precisie van het schrijven van de heer Steinbeck nodig [. . .] om ze hun speciale leven en scherpte" (37).

In recentere tijds, Tortilla Flat is bekritiseerd vanwege Steinbecks karakterisering van de paisano's. Critici beweren dat zijn weergave van Mexicaanse Amerikanen hoogst onnauwkeurig is en dat de... paisano's belichaamt raciale stereotypering. Arthur Pettit valt aan Tortilla Plat als "de prototypische Anglo-roman over de Mexicaans-Amerikaan. Het feit dat het relatief weinig navolgers heeft voortgebracht", zo betoogt hij, "versterkt zijn geïsoleerde positie terwijl het benadrukt dat de roman personages bevat die weinig verschillen van de meest negatieve Mexicaanse stereotypen" (191 ). In duidelijk contrast stelt biograaf Jackson Benson het tegendeel en noemt de roman een "tour de force" (279). In plaats van gebaseerd te zijn op simpele raciale stereotypen, stelt Benson: "Tortilla Plat is een volksverhaal bevolkt door semi-mythische karakters, de doeltreffendheid ervan komt van een sterke onderstroom van waarheid en sympathie" (364). Als volksverhaal vergroot het de authentieke kenmerken van een plaats en mensen op een zeer overdreven en grootse manier om te vieren, in plaats van ze te vernederen.

Arthur Simpson wijst erop dat Steinbeck zelf geloofde dat lezers die beledigd waren door zijn personages het punt niet begrepen. Steinbeck bekritiseerde de critici voor het vinden van de paisano's 'schilderachtig en nieuwsgierig' en ze te zien als 'een simplistische verheerlijking van de dierlijke kant van de mens', wat volgens hem helemaal niet zijn bedoeling was (Simpson 223). Ondanks Steinbecks eigen verdediging tegen beschuldigingen van racisme en stereotypering, zeker in het licht van de hedendaagse politieke en culturele strijd van Mexicaanse Amerikanen en Latijns-Amerikaanse immigranten in de Verenigde Staten, is het gemakkelijk in te zien waarom Tortilla Plat, met zijn onbeholpen en dronken Mexicaans-Amerikaanse karakters, onder zo'n nauwkeurig onderzoek zou komen te staan.

Naast zijn controversiële personages, hebben critici ook de verdienste en het doel van Steinbecks vergelijking tussen Danny en zijn vrienden en de Ronde Tafel van Koning Arthur in twijfel getrokken. Sommigen beweren dat de parallel niet duidelijk genoeg, of gespannen en geforceerd is, en dat de poging tot vergelijking afbreuk doet aan wat Simpson karakteriseert als meer "belangrijke elementen van het thema en de vorm van de roman", zoals het "conflict tussen de waarden van Danny's paisano-broederschap en die van de 20e-eeuwse beschaving" (Simpson 223). Hij beweert dat de roman uiteindelijk een "belangrijk verhaal of argument" mist en "iets nodig heeft om het bij elkaar te houden" (Simpson 215). Aan de andere kant waarschuwt Steinbeck-criticus Louis Owens de lezers zich niet te laten afleiden door de Arthur-parallel die hen afleidt van de duidelijke, centrale focus van de roman. Hij concludeert dat de roman vooral gaat over "de eenheid die gevormd werd over Danny en zijn huis [. . .] de Arthuriaanse materialen zijn alleen belangrijk voor zover ze dit centrale thema versterken" (Owens 167).

Fensch vat het belang van vriendschap in de roman welsprekend samen en concludeert dat de Arthur-parallel een belangrijke rol speelt bij het verheffen van Danny en de paisano's uit het negatieve rijk van stereotypering en in het gevierde rijk van legende en mythe: "Kortom, Steinbeck hecht veel waarde aan de Arthur-legenden en de paisano's om ook maar te vernederen. Door de taal van de paisanos en hun ingewikkelde morele code toe te voegen aan zijn roman , verheft hij ze in de richting van Arthur-status, zonder hen of de verhalen van de ridders te vernederen waar hij een groot deel van zijn leven zo door gefascineerd was' (xxiii). Zo doordrenkt Steinbeck de roman met een sterke en deugdzame onderstroom van vertrouwen, loyaliteit en vriendschap, waardoor het zowel vorm als focus krijgt, ondanks wat volgens Steinbeck het onvermogen van critici was om het doel van de Arthuriaanse parallel te begrijpen.

Ongeacht zijn tekortkomingen, Tortilla Plat heeft in de loop der jaren veel conversatie veroorzaakt onder critici en is sinds de publicatie een vaste favoriet van Steinbeck-fans gebleven. De soms rauwe, soms ironische komedie amuseert lezers, terwijl de luchthartige weergave van armoede en alcoholisme verbijstert. Tortilla Plat zowel entertaint en trekt de opkomende waarden van de 20e eeuw in twijfel. Lezers zullen in de roman zowel iets vinden om te lachen als serieus over na te denken - een winnende combinatie.


Op 28 mei 1935 zag de wereld de vrijlating van Tortilla Plat . Het zou het eerste echt succesvolle boek van John Steinbeck worden, waarmee de komst van een echt vooraanstaande Amerikaanse stem zou worden aangekondigd. Steinbeck ging later meer ambitieuze romans schrijven zoals oosten van Eden en De druiven der gramschap , wat de auteur uiteindelijk naar een Nobelprijs voor Literatuur leidde. Maar vóór al die pracht en praal was er een dunne, komische roman over vrolijke arbeiders die de tijd doorbrachten in Californië.

Door wat je op school werd toegewezen, had je de werken van John Steinbeck misschien niet erg grappig gevonden. Er valt tenslotte niet veel te lachen om het morbide einde van Van muizen en mannen of de depressies van de Joads. Toch was humor een belangrijk onderdeel van Steinbecks reputatie. In 1962, toen het Nobelcomité de auteur voor zijn hele carrière erkende, zouden ze zeker melding maken van de 'sympathieke humor' van de schrijver.

Tortilla Plat is een striproman. Het speelt zich af in Monterey, een stad niet ver van de geboorteplaats van de auteur in Salinas. Dit centrale deel van Californië betekende veel voor Steinbeck en inspireerde alles, van romans tot zijn studies in mariene biologie.

Zonder de uitgesproken cultuur van het gebied, Tortilla Plat niet mogelijk zou zijn geweest. Het boek brengt een groep van paisano's , mannen van afkomst vermengd met Spaanse, inheemse, blanke en Mexicaanse genen. Voor de mensen van Monterey waren ze minimaal inzetbaar en niet de moeite waard om opgenomen te worden in de grotere delen van de samenleving, maar dat deed er niet toe. De paisano's hadden meer zorgen - zoals vriendschap, goed gezelschap en wijn.

De grote komische verwaandheid van het boek, zoals het bekend is bij schrijvers van sketchcomedy en sitcoms, is om de wereld van de paisano's op het hof van koning Arthur te 'in kaart brengen'. Erfenissen zijn geen koninkrijken maar nederige huizen. Lange schepen vervoeren niet zozeer vloten als peddelboten vissers bevatten. De geesten van de personages zijn hoog, maar de inzet is veel lager, wat voor veel lezers een prima komedie maakt. De releasedatum van het boek, 1935, die samenviel met de ergste delen van de Grote Depressie, gaf de humor een urgentie. De meeste van zijn fans ontvingen het als een grappig, stoeiend werk van escapisme en onvoorzichtigheid. Het was precies wat ze nodig hadden in een moeilijke tijd.

Maar als we een van de 'Grote Witte Mannen' mensen van kleur op zo'n manier zien illustreren, zullen we ons natuurlijk ongemakkelijk voelen. Wat misschien verrassend is, is hoe snel het boek van Steinbeck op kritiek stuitte. Bijna onmiddellijk werd de auteur bekritiseerd vanwege zijn vertolking van Latijns-Amerikaanse Amerikanen. Sommigen zagen zijn weergave als stereotiep, schadelijk en gedreven door niet zozeer een sympathiek perspectief als wel een neerbuigend perspectief. In de volgende editie van het boek dat in 1937 door Modern Library werd gepubliceerd, schreef John Steinbeck een voorwoord om zijn critici toe te spreken:

Toen dit boek werd geschreven, kwam het niet bij me op dat paisano's nieuwsgierig of eigenaardig, onteigend of underdogachtig waren. Het zijn mensen die ik ken en aardig vind, die opgaan in hun leefgebied. Bij mannen wordt dit filosofie genoemd, en dat is een mooie zaak.

Had ik geweten dat deze verhalen en deze mensen als vreemd zouden worden beschouwd, ik denk dat ik ze nooit had moeten schrijven... Als ik ze kwaad heb gedaan door een paar van hun verhalen te vertellen, dan spijt het me. Het zal nooit meer gebeuren.

De gepassioneerde verontschuldiging van de auteur werd nooit meer gedrukt en de Modern Library-editie uit 1937 blijft een begeerd boek onder verzamelaars.

Afgezien van de overtuigende oprechtheid van Steinbeck, zijn er veel Mexicanen die zijn afbeeldingen lastig vinden. In de jaren '70 schreef Philip D. Ortego een essay tegen de politiek van het boek. “Om Steinbecks beschrijvende diagnose van het Chicano-ethos te geloven in… Tortilla Plat ", stelt hij, "is om de meest voorkomende stereotypen en karikaturen over Chicanos te versterken." Wat we in handen hebben, is een 'droevig boek in meer opzichten dan John Steinbeck ooit had kunnen vermoeden'.

Een andere criticus heeft erop gewezen dat de paisano's in de roman 'freaks' zijn, met het vermogen om overvloedig te drinken zonder gevolgen. Velen hebben gevoeld, en voelen nog steeds, dat Steinbecks beperkte visie dient om de waardigheid van Mexicaans-Amerikanen te verminderen. Het is moeilijk hen kwalijk te nemen dat ze zich zo voelen.

Het lijkt zeer waarschijnlijk dat Steinbeck de wereld van Tortilla Plat met immense sympathie en zorg, terwijl ze de hele tijd de cultuur van een volk vervormen - zo niet ondermijnen. Steinbeck, die altijd op zijn hoede was voor het effect dat geld op de ziel had, was oprecht dol op de paisano's, die veel belangrijker dingen, zoals vriendschap, gemeenschap en symbiose, naar een glorieus hoogtepunt brachten. Want in Steinbecks filosofische geest hadden de paisano's ons iets te leren over leven in geluk en harmonie. Maar er waren andere barrières - raciale, culturele en politieke - waar Steinbeck minder aan lijkt te hebben gedacht, waardoor hij het volledige plaatje niet kon zien.

Het is de taak van de fictieschrijver om de vele manieren te onderzoeken waarop we niet met elkaar overweg kunnen. De miscommunicatie rondom Tortilla Plat herinner ons eraan waarom het vaak zo gemakkelijk is om te falen in ons begrip van elkaar.


Tortilla Plat

In zijn eerste commercieel succesvolle roman, Tortilla Plat (1935), creëert John Steinbeck zijn eigen moderne versie van Camelot en King Arthur's rondetafelgesprek. Het is "het verhaal van Danny en Danny's vrienden en van Danny's huis" (1). Als een draai aan lokale kleurenfictie, Tortilla Plat registreert semi-mythische gebeurtenissen uit het leven van de paisano's uit Monterey County. De verhalen zijn episodisch van aard en vertellen de escapades van Danny en zijn groep haveloze en dronken vrienden terwijl ze drinken, vechten, zich bezighouden met willekeurige diefstallen en af ​​en toe goede daden verrichten. Tijdens hun vele avonturen en wandaden is het enige dat even constant blijft als hun verlangen om geen echt werk te doen of een respectabel leven te leiden, hun loyaliteit aan elkaar. Steinbeck creëert een verhaal over epische vriendschap, en toch, net als de originele ronde tafel, "gaat dit verhaal over hoe de talisman verloren ging en hoe de groep uiteenviel" (1). De hilarische, dronken avonturen van de goedhartige maar misleide paisano's zorgt voor een opzwepende, schijnbaar frivole kleine roman. Onder het komische oppervlak bevindt zich echter een provocerend beeld van alcoholisme en armoede dat de lezers herinnert aan de ondermaatse sociale status van Mexicaans-Amerikanen in Californië in de jaren dertig.

Tortilla Plat werd voor het eerst gepubliceerd door Covici-Friede in 1935. De roman werd in 1937 verfilmd en in 1942 als film uitgebracht.


De jaren 1950 en 1960

In 1949 bezocht de actrice Ann Sothern Steinbeck in Pacific Grove tijdens het weekend van Memorial Day. Ze bracht een vriendin mee, Elaine Scott, die de derde en laatste vrouw van Steinbeck zou worden. Minder dan een week nadat Elaines scheiding van acteur Zachary Scott definitief was geworden, trouwde het paar op 28 december 1950. Later verhuisden ze naar 206 East 72nd Street in New York City, waar Steinbeck de volgende 13 jaar woonde.

Begin 1951 begon Steinbeck opnieuw met het componeren van de roman die hij al jaren had gepland. Steinbeck bedoelde oosten van Eden om het "grote werk" van zijn carrière te worden. Zoals hij aan Pascal Covici uitlegde in het dagboek dat hij gelijktijdig met de roman schreef (later gepubliceerd als Journal of a Novel: The East of Eden Letters), richtte Steinbeck zich tot East of Eden tot zijn zonen:

Ik kies ervoor om dit boek aan mijn zonen te schrijven. Het zijn nu kleine jongens en ze zullen nooit weten waar ze door mij vandaan kwamen, tenzij ik ze vertel dat ik wil dat ze weten hoe het was, ik wil het ze rechtstreeks vertellen, en misschien zal ik rechtstreeks met ze praten andere mensen'8230 En dus zal ik ze een van de grootste, misschien wel de grootste verhalen van allemaal vertellen - het verhaal van goed en kwaad, van kracht en zwakte, van liefde en haat, van schoonheid en lelijkheid.'8230 Ik zal ze dit vertellen verhaal tegen de achtergrond van de provincie waarin ik ben opgegroeid.

Grotendeels in de Salinas-vallei, oosten van Eden is gedeeltelijk gebaseerd op de familiegeschiedenis van Steinbecks moeders kant. Verhalen van de familie Hamilton gaan gepaard met het 'symbolische verhaal' van de familie Trask, een herschrijving van het bijbelverhaal van Kaïn en Abel. In deze epische roman van met elkaar verweven verhalen legt Steinbeck zijn eigen geschiedenis vast, evenals de geschiedenis van de Salinas-vallei - en worstelt hij ook met de pijn en de gevolgen van zijn scheiding van zijn tweede vrouw, Gwyn. Gwyn is Cathy/Kate in de roman, een manipulatieve vrouw die velen om haar heen vernietigt. De roman nam bijna een jaar in beslag en werd uiteindelijk gepubliceerd in 1952. Kort daarna regisseerde Elia Kazan de filmversie van het laatste deel van de roman, waarin James Dean de hoofdrol speelde in zijn debuutoptreden.

Steinbeck reisde veel met zijn derde vrouw, Elaine, en hij ondersteunde zichzelf met het schrijven van journalistiek over zijn reizen.

Eind jaren vijftig wendde hij zich tot een van zijn levenslange ambities, namelijk het schrijven van een vertaling van Thomas Malory's 8217s. Le Morte d'Arthur for twentieth century readers. To facilitate his research, Steinbeck spent ten months in Somerset, England with Elaine, gathering material and working on the translation. The work was never completed in Steinbeck’s lifetime.

When he returned to America from England in late 1959, he was distressed by what he felt were America’s moral lapses. Out of that distress (the quiz show scandal was breaking news), he wrote a novel about a man’s own moral quandary, The Winter of Our Discontent (1961).

Publication of that novel earned him the Nobel Prize for Literature, which he was awarded for his body of work in 1962. His is “realistic and imaginative writing, combining as it does sympathetic humor and social perception,” said Permanent Secretary of the Swedish Academy Anders Osterling in his presentation speech.

That year also saw publication of one of his most endearing books, Travels with Charley (1962). “I’m going to learn about my own country,” Steinbeck wrote to a friend, before he began his trip around America. He felt that he had lost touch with his own country:

I, an American writer, writing about America, was working from memory, and the memory at best is a faulty, warpy reservoir. I had not heard the speech of America, smelled the grass and trees and sewage, seen its hills and water, its color and quality of light. I knew the changes only from books and newspapers. But more than this, I had not felt the country for twenty-five years.

Travels with Charley chronicles this trip of roughly 10,000 miles across the United States, from Maine to California, to Texas and into the racial tension of the south—the most searing moments in the book. The often elegiac tone of the work marks shift from Steinbeck’s previous work, and some critics were disappointed. However, in writing about America from a distinctly observational but highly sympathetic standpoint, Steinbeck returns to familiar ground.

In 1964, Steinbeck was awarded the Presidential Medal of Freedom by President Lyndon B. Johnson, with whom the writer was personally acquainted.

His final book of the 1960s was America and Americans (1966), a book of essays about the American character and the common good. Topics considered include ethnicity, race, and the environment it is a text relevant to the twenty-first century.

Steinbeck was, throughout his career, curious and engaged, a writer to the end. Perhaps due to his friendship with Johnson, or perhaps because one of his sons—eventually both sons–were serving overseas, Steinbeck wanted to go overseas to witness the realities of the Vietnam War. In 1967, he traveled to Vietnam to report on the war for Newsday, a series called “Letters to Alicia.” He visited combat zones, including remote area where his younger son.was posted. Steinbeck, manned a machine-gun watch position while his son and other members of the platoon slept. During his weeks in Vietnam, Steinbeck grew disenchanted with the war and the inaccurate reports given to the American people. As his wife Elaine said, Steinbeck changed his mind about the wisdom of the Vietnam war, but he did not live long enough to write more about that war.

Throughout the mid-Sixties, Steinbeck’s health continued to decline. He suffered increasingly frequent episodes resembling mini-strokes, and eventually died at his home in New York City on December 20, 1968.


Use the pre-filled links below to find the market value of Tortilla Flat. Remember that the dust jacket is an important part of any book, and so books without their original dust jackets typically have less value.


Disclaimer: This website is intended to help guide you and give you insight into what to look for when identifying first editions. The information is compiled from the experience of reputable collectors and dealers in the industry. Gathering and updating information about these books is more an art than a science, and new identication criteria and points of issue are sometimes discovered that may contradict currently accepted identification points. This means that the information presented here may not always be 100% accurate.


Winner of the Nobel Prize and the Pulitzer Prize

John Steinbeck (1902-1968) was one of the greatest American authors of the 20th century. Novelist, story writer, playwright and essayist, Steinbeck received the Nobel Prize for Literature in 1962 and is perhaps best remembered for The Grapes of Wrath (1939), a novel widely considered to be a 20th-century classic. His other best known books include Tortilla Flat (1935), Of Mice and Men (1937), Cannery Row (1945) and East of Eden (1952).

Born in Salinas, California, John Steinbeck came from a family of moderate means. He worked his way through college at Stanford University but never graduated. In 1925 he went to New York, where he tried for a few years to establish himself as a free-lance writer, but he failed and returned to California. After publishing some novels and short stories, Steinbeck first became widely known with Tortilla Flat (1935), a series of humorous stories about Monterey paisanos. [The first part of the material in this summary is from the Nobel Prize website, from Nobel Lectures, Literature 1901-1967, Editor Horst Frenz, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1969.]


Steinbeck's novels can all be classified as social novels dealing with the economic problems of rural labour, but there is also a streak of worship of the soil in his books, which does not always agree with his matter-of-fact sociological approach. After the rough and earthy humour of Tortilla Flat, he moved on to more serious fiction, often aggressive in its social criticism, to In Dubious Battle (1936), which deals with the strikes of the migratory fruit pickers on California plantations. This was followed by Of Mice and Men (1937), the story of the imbecile giant Lennie, and a series of admirable short stories collected in the volume The Long Valley (1938).

In 1939 he published what is considered his best work, The Grapes of Wrath, the story of Oklahoma tenant farmers who, unable to earn a living from the land, moved to California where they became migratory workers.

Among his later works should be mentioned East of Eden (1952), The Winter of Our Discontent (1961), and Travels with Charley (1962), a travelogue in which Steinbeck wrote about his impressions during a three-month tour in a truck that led him through forty American states. He died in New York City in 1968.

His father, John Steinbeck Sr., served as Monterey County treasurer. John's mother, Olive Hamilton, a former school teacher, shared Steinbeck's passion of reading and writing. [This material is from Wikipedia.] Steinbeck lived in a small rural town that was essentially a frontier settlement, set amid some of the world's most fertile land. He spent his summers working on nearby ranches and later with migrant workers on Spreckels ranch. He became aware of the harsher aspects of migrant life and the darker side of human nature, which material expressed in such works as Of Mice and Men. He also explored his surroundings, walking across local forests, fields, and farms

The novel Tortilla Flat (1935) portrays the adventures of a group of classless and usually homeless young men in Monterey after World War I, just before U.S. prohibition. The characters, who are portrayed in ironic comparison to mythic knights on a quest, reject nearly all the standard mores of American society in enjoyment of a dissolute life centered around wine, lust, camaraderie and petty theft. The book was made into the 1942 film Tortilla Flat, starring Spencer Tracy, Hedy Lamarr and John Garfield, a friend of Steinbeck's.

Of Mice and Men was rapidly adapted into a 1939 Hollywood film starring Lon Chaney, Jr. and Burgess Meredith. Steinbeck followed this wave of success with The Grapes of Wrath (1939), based on newspaper articles he had written in San Francisco. The novel would be considered by many to be his finest work. It won the Pulitzer Prize in 1940, even as it was made into a notable film directed by John Ford, starring Henry Fonda as Tom Joad, who was nominated for an Academy Award for the part.

During World War II, Steinbeck accompanied the commando raids of Douglas Fairbanks, Jr.'s Beach Jumpers program, which launched small-unit diversion operations against German-held islands in the Mediterranean. Steinbeck returned from the war with a number of wounds from shrapnel and some psychological trauma. He treated himself, as ever, by writing. He wrote Alfred Hitchcock's Lifeboat (1944) and he also wrote Cannery Row (1945). Steinbeck traveled to Mexico, would be inspired by the story of Emiliano Zapata, and subsequently wrote a film script (Viva Zapata!) directed by Elia Kazan and starring Marlon Brando and Anthony Quinn. Soon after 1950, he began work on East of Eden (1952), which he considered his best work. Following the success of Viva Zapata!, Steinbeck collaborated with Kazan on East of Eden, James Dean's film debut. He won the Nobel Prize for Literature in 1962 and died in New York City in 1968.


Take a look back at John Steinbeck’s sojourn in Laguna Beach.

By Joe Yogerst

Between the world wars, Laguna Beach evolved into a small but thriving West Coast version of Paris—a gathering place for artists, writers and actors searching for both a literal and metaphorical place in the sun.

One of them was author John Steinbeck. Virtually unknown at that point in his career, and only recently married to his first wife, Carol Henning, the 30-year-old writer arrived in Laguna Beach in February 1933 after short stints in other Southern California cities.

“Steinbeck and Carol were living in Pacific Grove, in Steinbeck’s parents’ [summer] cottage,” says Lisa C. Josephs, archivist at the National Steinbeck Center in Salinas. “The couple didn’t like it because it was cold, the community was rather conservative, and Steinbeck’s parents felt they could visit any time they liked, since no rent was being paid.”

It was not the ideal situation for newlyweds or a struggling but ambitious young writer, but they lived in the Pacific Grove cottage off and on, between time spent in other locales. Seeking a warmer, sunnier location that wasn’t within easy driving distance of the parents, they ventured south in late 1929—shortly after the stock market crash and the start of the Great Depression.

Steinbeck spent time in Laguna Beach in the 1930s, while still relatively unknown as a writer. | Photo by The National Steinbeck Center, Salinas, CA

Their first stop was Eagle Rock, where they moved in with longtime Steinbeck friend Carlton “Dook” Sheffield, a professor at Occidental College. While in the LA area, Steinbeck and Henning married in January 1930, but returned north before coming back to Eagle Rock in 1932. Carol, who was also a writer and artist, rendered sketches of their carefree days drinking Dook’s homemade beer, jumping on the living room furniture, and nude sunbathing in the backyard. The Steinbecks eventually rented their own place in nearby Montrose and John finished writing “To a God Unknown,” his second novel, around this time.

With the Depression in full swing, none of John’s writing projects were panning out moneywise and Carol was unable to land a job. In dire financial straits, but reluctant to return to Northern California, the couple looked around for another, less expensive place in the Southland.

“Apparently we are heading for the rocks,” Steinbeck lamented in a letter to his publisher. “… The rent is up pretty soon and then we shall move. I don’t know where. Het maakt niet uit. … We’ll get in the car and drive until we can’t buy gasoline any more.”

According to Steinbeck biographer Jackson J. Benson, that’s exactly what they did, packing their meager belongings into John’s jalopy and cruising south on Coast Highway. With the car overheating, on the brink of breaking down, Benson suggests in “John Steinbeck, Writer,” that they must have felt like the migrants who traveled west from the Dust Bowl along Highway 66. The experience no doubt helped inspire “The Grapes of Wrath” a few years later.

The Steinbecks decided to try Laguna Beach, which in those days was apparently less expensive than living in the LA foothills. “They were broke,” Josephs says, “[but they found] a little shack in Laguna Beach with a tar paper roof that was only a few dollars a week to rent.”

Their digs were at 504 Park Avenue near downtown Laguna Beach, according to the city’s historic resource index, which also suggests that Steinbeck stayed in Laguna back in 1931 as well. The wood-shingle house is still there, at the corner of Third Street, flanked by neatly trimmed trees, bougainvillea and potted succulents. It was constructed for volunteer firefighter George Garbrino, who rented part of the home to Steinbeck, according to the city index. Although much altered over the years, it’s a classic California design from that era and very much the sort of place where you might expect to find a classic California writer from that era, even one that was flat broke.

John and Carol were only in Laguna Beach briefly, until March 1933, and what they did during their days here largely remains a mystery.

“There is plenty of speculation—and wishful thinking,” says Johanna Ellis, who serves on the Laguna Beach Historical Society’s board of directors. “But we have not been able to verify all the details.”

One of the enduring myths is that Steinbeck wrote “Tortilla Flat”—his breakout bestseller published in 1935—at the Park Avenue house. While it seems impossible to prove that theory, one thing is known about Steinbeck’s time in Laguna. “Carol finished retyping ‘To a God Unknown,’ ” Josephs says, “and a friend bought them a manuscript cover and paid postage to send it off—otherwise Steinbeck was going to use pieces of tar paper from the roof to wrap it up.”

Other than that, not much is known of their days in this coastal town. Josephs notes that the Steinbecks were in Laguna Beach so briefly that, “I don’t know if they got their feet under them enough to seriously set about a job search—or possibly they weren’t interested.”

When John and Carol moved out of the house on Park Avenue in early spring 1933, it wasn’t for lack of money. Steinbeck’s mother had just had a stroke and the couple returned to Salinas to help with her care.

Even though it appears “Tortilla Flat” wasn’t penned in Laguna Beach, it’s possible that Steinbeck’s sojourn in Southern California is reflected in the camaraderie and joie de vivre displayed by its main characters during economic hard times, which provided an escape for readers who were dealing with hard times during the Depression.

“Escape from grinding poverty, escape from worrying about how to pay the rent, escape from worrying about how to find a job,” writes Thomas Fensch, author of “Essential Elements of Steinbeck.” These are themes the writer knew well from his own life.

While it’s a stretch to suggest that a talent as great as Steinbeck might have never been discovered, one could postulate that some of his greatest works may have never come to pass without his poor, nearly starving artist days in Eagle Rock, Montrose and even Laguna Beach.


Bekijk de video: The Pearl by John Steinbeck Full Movie (December 2021).