Geschiedenis Podcasts

Hoe komt het dat de meisjesnaam traditioneel wordt weggelaten als een vrouw gaat trouwen?

Hoe komt het dat de meisjesnaam traditioneel wordt weggelaten als een vrouw gaat trouwen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Heb nog niets online gezien, ook niet na googlen. Wikipedia lijkt alleen de landen op te sommen die de praktijk ondersteunen, maar biedt geen geschiedenis.

Hoe komt het dat de meisjesnaam traditioneel wordt weggelaten als een vrouw gaat trouwen? Is dit iets dat vele beschavingen teruggaat? Of is dit een relatief nieuwe trend?

Ik ben eigenlijk best benieuwd waarom de vrouw de meisjesnaam zou laten vallen.


Is dit iets dat vele beschavingen teruggaat? Of is dit een relatief nieuwe trend?

Over het algemeen is het een relatief nieuwe trend van de laatste paar eeuwen, en veel oude culturen hebben/hadden zo'n concept of traditie niet.

Houd er rekening mee dat achternamen in veel culturen een relatief nieuwe trend zijn. Er was geen naam om te laten vallen bij het huwelijk als je geen achternaam had. De Scandinavische culturen, bijvoorbeeld, gebruikten van oudsher patroniemen "achternamen". Deze zouden over het algemeen niet veranderen. Emma Jonsdóttir houdt niet op Emma te zijn, Dochter van Jon bij het trouwen met Erik Eriksson.

Soortgelijke praktijken bestonden onder andere volkeren, zoals de Welsh, tot ver in de vroegmoderne tijd. Aan de andere kant zouden sommige culturen, zoals het Grieks, naar de getrouwde vrouw hebben verwezen als "vrouw van Erik".

In culturen met een langere geschiedenis van het gebruik van achternamen, hadden velen historisch gezien niet verwacht dat vrouwen hun achternamen zouden laten vallen. In het verre oosten zijn voorbeelden van de Koreanen, Japanners of Vietnamezen. Hoewel sommige Chinese vrouwen de achternaam van hun echtgenoot boven hun eigen naam hebben toegevoegd, is het een sociaal gebruik en geen achternaamsverandering. De meeste vrouwen in de geregistreerde Chinese geschiedenis worden in feite alleen geïdentificeerd door hun geboortenamen (d.w.z.mijn eervolle moeder van Kiannan).

Hetzelfde geldt ook in het Nabije Oosten, onder Iraniërs en Arabieren. Zelfs in West-Europa lieten Schotse vrouwen in de laaglanden tot aan de vroegmoderne tijd hun meisjesnaam niet vallen. Er zijn ook de bekende voorbeelden van Romaanse culturen zoals de Spaanse. Verder terug veranderden oude Romeinse vrouwen hun geen mannen ook bij het huwelijk.

In de Engelssprekende wereld werd het laten vallen van de meisjesnaam standaard nadat achternamen onder het Engelse volk gebruikelijk werden; ergens in de 13e en 14e eeuw. Dus nee, het dateert niet van vóór de beschaving. In feite is deze hele praktijk lang niet zo gewoon of 'traditioneel' als het lijkt. De belangrijkste culturen met een dergelijke traditie lijken Engelstalige, (Germaanse) West-Europa en Slavische te zijn.

Hoe komt het dat de meisjesnaam traditioneel wordt weggelaten als een vrouw gaat trouwen?

Dit is een stuk duisterder. In de Engelse traditie wordt vaak gezegd dat het geworteld is in vrouwen die quasi-eigendommen zijn van hun echtgenoten zonder een afzonderlijk wettelijk bestaan; en dat ze daarom de naam van hun echtgenoot gebruiken om zichzelf te markeren als verlengstuk van de man van het gezin. Het is moeilijk om de juistheid van deze bewering vast te stellen.

Over het algemeen ben ik echter meer geneigd te beweren dat het laten vallen van meisjesnamen in twee situaties voorkomt:

  1. In samenlevingen die geen sterke, op bloed gebaseerde opvattingen over het gezin hadden. Dus bij het huwelijk wordt gezien dat vrouwen lid zijn geworden van een ander gezin, en de namen van de echtgenoten worden aangenomen als erkenning voor hun nieuwe gezin. In tegenstelling, cultuur die waarde hechtte aan bloed linies (bijvoorbeeld Japanse clans) hielden vast aan hun eigen clannamen.
  2. Samenlevingen die tot relatief recent geen achternamen hadden, wat overlapt met punt 1. Culturen met sterke opvattingen over familie hebben de neiging om een ​​collectieve vertegenwoordiger naam. In degenen zonder, hebben achternamen de neiging om tot stand te komen voor identificeren anders gelijknamige individuen. Het zou handig zijn geweest, en zou inderdaad logisch zijn, om een ​​vrouw te identificeren met de naam van haar man ("Agnes die met John de smid trouwde; niet Agnes die met John de timmerman trouwde"). Toen achternamen meer ingeburgerd raakten, veranderde het laten vallen van meisjesnamen in een diepgewortelde traditionele gewoonte.

(Ik neem aan dat deze vraag betrekking heeft op de tradities van Groot-Brittannië en zijn voormalige koloniën zoals Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten.)

De vrouw laat haar meisjesnaam niet vallen. Als ze een christen of een jood is, neemt ze de naam van haar man aan omdat in beide overtuigingen de huwelijksakte de twee onlosmakelijk met elkaar verbindt als één. Volgens het oude recht, zoals het oude Schotse burgerlijk recht, wordt de meisjesnaam ondergebracht bij de naam van het huis, wat normaal de naam is van de man die het huis bezit, maar in theorie kunnen zowel de naam van de man als de vrouw veranderen , indien door het huwelijk een nieuw huis is ontstaan. Onder oud (niet-christelijk) Engels recht, nemen kinderen en echtgenotes en alle andere personen ten laste de naam van de mens aan omdat hij ze bezit en ook omdat hij verantwoordelijkheid neemt voor hun daden. Als Meesteres Neville bijvoorbeeld een misdaad begaat, dan is het Lord Neville die verantwoordelijk wordt gehouden. De naam schept dus een wettelijke verplichting.

[Wetten met betrekking tot echtgenotes] Wanneer een vrouw trouwt, geeft ze zichzelf, wat ze met zich meebrengt, over aan haar H U S B A N D's Macht. Ze scheidt met haar achternaam, en neemt haar echtgenoten aan. Als ze enige ambtstermijn heeft, is het allemaal in Capite, dat wil zeggen, ze houdt het vast, en door haar man, die het hoofd is van zijn vrouw. Ze kan geen Contract maken, noch iets weggeven of vervreemden zonder de toestemming van haar Echtgenoot. Kortom, een getrouwde vrouw kan niets haar eigendom noemen, tenzij anders wordt geregeld voor het huwelijk.

- De huidige staat van Groot-Brittannië en Ierland door Guy Miege (1715)

Merk ook op dat volgens het Engelse gewoonterecht alleen een wettige echtgenote de naam van een man kan krijgen, dus een concubine (een vrouw zonder vergunning van de bisschop) moet volgens de wet haar meisjesnaam behouden. Daarom werd vroeger aangenomen dat als een vrouw een andere naam had dan haar man, ze een concubine was en niet wettelijk getrouwd. Omdat de meeste getrouwde vrouwen niet voor een bijvrouw wilden worden aangezien, waren ze gewoonlijk streng in het gebruik van de naam van hun echtgenoot.


[Opmerking: ik nam de strekking van de oorspronkelijke vraag over de oorsprong van patrilineaire naamgevingsconventies, maar dat is een stap verwijderd van wat er feitelijk wordt gevraagd. Ik laat het antwoord toch staan, omdat ik niet het gevoel heb dat het helemaal zonder verdienste is.]

Aangezien je het "waarom" vraagt, is het de moeite waard om erop te wijzen dat, vergelijkbaar met het tarwe- en schaakbordprobleem, als geen van beide partner hun naam liet vallen, dan zou het na minder dan 30 generaties onmogelijk zijn voor een persoon om zelfs maar één keer zijn volledige naam te noemen, zelfs als ze er hun levenswerk van zouden maken. 30 generaties is ongeveer 600-700 jaar, wat toevallig ongeveer net zo lang is als achternamen gebruikelijk zijn in Groot-Brittannië. Het zou maar 10 generaties duren voordat een naam meer dan een uur nodig had om te reciteren.

Om dit te voorkomen, moet een of beide partners noodzakelijkerwijs de complexiteit van hun eigen naam verminderen als ze een onderdeel van de naam van hun partner willen opnemen, en toch een erfelijke achternaam produceren. Zelfs in culturen die ogenschijnlijk beide namen behouden, moet er wat bijgesneden worden van oudere of minder belangrijke voorouders. Bijvoorbeeld, hoewel de Spaanse conventie beide achternamen behoudt, worden de twee achternamen van grootmoeders weggegooid in de volgende generatie, en de achternaam van de grootvader van moederszijde gaat de generatie daarna verloren.

Dit laat alleen de vraag over: die naam te ruimen en, enkele opmerkelijke uitzonderingen daargelaten, volgt dit het bredere maatschappelijke patroon.


Hoe komt het dat de meisjesnaam traditioneel wordt weggelaten als een vrouw gaat trouwen? Is dit iets dat vele beschavingen teruggaat? Of is dit een relatief nieuwe trend?

Erfelijke familienamen kunnen worden beschouwd als een relatief nieuwe trend, die alleen teruggaat tot het begin van de Renaissance in Europa, dat wil zeggen, hun gebruik op grote schaal (zeg 1500). In sommige delen van Europa werden ze pas in de 19e of 20e eeuw aan de bevolking opgedrongen, en IJsland gebruikt ze nog steeds niet. Aan de andere kant, in Azië dateren ze in sommige gevallen al duizenden jaren, zoals in China, en worden ze nog steeds niet gebruikt, zoals in Myanmar.

Dit is volledig een culturele trend en elke kleine cultuurgroep werkt het voor zichzelf uit. Het is niet religieus, anders zou het grotendeels hetzelfde zijn in het hele christendom, en dat was het ook niet. De Spanjaarden deden dat met name niet.

De Italianen in de jaren 1500 deden dat niet. Negri's lijsten van deelnemers aan Nuove Inventioni di Balli laten we zien dat alleenstaande vrouwen bekend staan ​​onder persoonlijke naam of twee en familienaam (Antonia Viale), maar getrouwde vrouwen met dat plus "en" en de achternaam van de echtgenoot in vrouwelijke vorm: Anna Sfondrata & Visconte is een van de Sfondrati die trouwde met een Visconte, terwijl Anna Visconte & Arconata een Visconte is die met een van de Arconati trouwde. Lucia Visconte & Visconte was een Visconte die met een neef trouwde.

Dus het veranderen van de meisjesnaam in de achternaam van de echtgenoot is niet alleen relatief recent (afhankelijk van het verkrijgen van familienamen), maar een minderheidsgewoonte. Het is een culturele keuze. Sommigen, zoals de Italianen of de Chinezen, voegen mevrouw Hisname toe als een titel. Anderen, zoals de Engelsen en de Japanners, veranderen de naam van de vrouw.

Tenzij ze natuurlijk de naam van de man veranderen. In Japan was het vrij normaal dat een man met alleen maar dochters haar man adopteerde zodat de kinderen zijn familielijn zouden voortzetten, zelfs als dit technisch gezien het gelukkige paar broer en zus zou maken. Ze wisten wat er aan de hand was en negeerden dat technische niveau.

In andere gevallen zouden in Engeland echtgenoten worden overtuigd, meestal door financiële prikkels, om de naam van de vader van de vrouw aan die van hen toe te voegen, en zo kreeg je namen met koppeltekens. Niet dat ze altijd koppeltekens gebruikten. Lord Byron werd geboren als George Gordon Byron, 6de Baron Byron, maar werd later George Gordon Noel, 6de Baron Byron, omdat het nemen van de naam Noel de vereiste was om een ​​hoop geld te erven van de moeder van zijn vrouw, wiens meisjesnaam het was.

LSS: Het wordt alleen door sommige culturen gebruikt, vooral de Engelstalige, niet door de meeste. Het is een moderne gewoonte in Europa en verdwijnt op juridisch vlak, hoewel de hele mevrouw-zaak vaak sociaal wordt behouden.

BRON: Ingraham, Namen van mensen, McFarland, 1997


5 redenen waarom vrouwen hun meisjesnaam behouden

Steeds meer vrouwen houden tegenwoordig hun meisjesnaam, wat niet verrassend lijkt totdat je hoort dat dit aantal al een tijdje aan het afnemen is. Volgens een analyse van The Upshot op basis van een Google Consumentenonderzoek behield 17 procent van de vrouwen hun achternaam in de jaren '70, vergeleken met 14 procent in de jaren '80 en 18 procent in de jaren '90. Volgens een andere analyse van The New York Times op basis van de huwelijksaankondigingen bereikte het aantal een dieptepunt van 16,2 procent in 1990, maar is sindsdien gestegen, met 26 procent van de vrouwen in 2000 en 29,5 procent vorig jaar die hun achternaam behielden. Uit het onderzoek van Upshot, dat een breder scala aan demografische gegevens bestrijkt, bleek 19 procent van de vrouwen in de jaren 2000 en 22 procent in de jaren 2010 hun achternaam te behouden.

The New York Times beschrijft de redenen van sommige moderne vrouwen om hun geboortenaam te behouden als "praktisch, niet politiek", maar erkent ook dat "vanaf de tijd dat de gelijke rechtenactiviste Lucy Stone beroemd werd omdat ze haar naam hield toen ze in 1855 trouwde, meisjesnamen zijn Dus misschien moeten we, geïnspireerd door de feministische mantra van de tweede golf "het persoonlijke is politiek", erkennen dat het praktische ook politiek is - omdat het een lange politieke strijd kostte voor vrouwen om de praktische optie te hebben om hun achternamen.

Hier zijn een paar praktische redenen voor de vrouwen die hun verhaal vertelden aan De tijden, plus enkele commentatoren, gaven voor het behouden van hun achternaam en waarom ze feministisch zijn, zelfs als dat niet duidelijk zo is.

1. "Het is gewoon mijn naam voor 33 jaar van mijn leven."

"Het is niet per se een feministische reden", vertelde Donna Suh De tijden, eraan toevoegend dat het houden van haar naam mensen helpt haar op sociale media te vinden en de verwarring voorkomt bij het zien van een Aziatische vrouw met een witte naam. Het behouden van je individuele en raciale identiteit klinkt mij echter behoorlijk feministisch in de oren, en zou niet mogelijk zijn zonder feminisme. Zoals Amy Poehler in het bovenstaande citaat aangeeft, heeft het feminisme, zelfs als het geen directe invloed heeft op onze beslissingen, ons in staat gesteld om ze te nemen.

2. "Ze hebben al in een huishouden met twee namen gewoond, dus misschien lijkt het hun normaal."

Socioloog Laurie Scheuble vertelde: De tijden dat, ondanks het enorme sociale stigma van vrouwen die hun eigen achternaam behouden, de praktijk minder ongemakkelijk wordt nu veel kinderen het in hun eigen huishouden gemodelleerd zien. Ze noemde ook een toename van de opleiding van vrouwen (vrouwen met een hogere opleiding hebben vijf tot tien keer meer kans om hun meisjesnaam te behouden), de toename van paren die voor het huwelijk samenwonen (misschien draagt ​​het feit dat meer ongehuwde paren kinderen hebben ook bij), en het voorbeeld van beroemdheden die hun achternaam behouden (en zelfs doorgeven aan hun echtgenoten, dankzij Zoe en Marco Saldana). Net als interraciale paren en paren van hetzelfde geslacht, hoe gewoner paren met verschillende achternamen worden, hoe minder schandalig ze zullen lijken.

3. Meer vrouwen hebben voor het huwelijk 'een naam gemaakt'.

Een onderzoek van Harvard toonde aan dat de kans om je meisjesnaam te behouden met één procent toeneemt voor elk jaar dat een huwelijk wordt uitgesteld. Claudia Goldin, een auteur van de studie, vertelde: De tijden dat dit komt omdat oudere vrouwen letterlijk "een naam hebben gemaakt" voor zichzelf en de naam willen behouden die gekoppeld is aan hun professionele prestaties. Dus misschien kunnen we de toename van meisjesnamen gedeeltelijk te danken hebben aan de trend dat Amerikanen op oudere leeftijd dan ooit trouwen. En dit vermogen van vrouwen om zich te identificeren met hun eigen carrière, in plaats van met hun echtgenoten, hebben we zeker te danken aan het feminisme.

4. "Het homohuwelijk voegt nog een rimpel toe."

Een commentator onder de naam Judge Q wees erop dat, nu het homohuwelijk in de VS legaal is, het niet langer duidelijk is wie wiens naam moet worden aangenomen, wat ertoe kan leiden dat minder traditionele regelingen meer gemeengoed worden. Michael Hollan van YourTango maakt het bredere punt dat het homohuwelijk kan helpen veel aannames over het huwelijk te ontkrachten, waaronder dat het een tijd is waarin "mannen een baan krijgen" en "vrouwen koken en schoonmaken en zwanger worden".

5. "We zouden geen kinderen krijgen, dus we vonden het geen van beiden cruciaal dat ik mijn naam verander."

Vrouwen die geen kinderen willen, worden nog steeds met scepsis beantwoord en met de zekerheid dat hun goede oude "materiële instinct" zal toeslaan. Maar dankzij het feminisme begrijpen meer mensen dat een vrouw betekenis kan ontlenen aan andere prestaties dan het moederschap. Misschien gedeeltelijk om deze reden, zijn minder paren van plan om kinderen te krijgen, dus minder hebben te maken met de verwarring over wiens achternaam de kinderen zullen aannemen als de namen van de ouders anders zijn. De commentator Doc Martin, die deze uitleg naar voren bracht, zei ook dat ze haar achternaam behoudt om een ​​gevoel van onafhankelijkheid te behouden.

Tegelijkertijd hebben veel vrouwen redenen om hun achternaam te veranderen die ze zinvol en versterkend vinden in plaats van louter bevestigingen van een patriarchale instelling. "Het is alsof je een eenheid bent als je dezelfde achternaam hebt", vertelde Sarah Marino, die de kostwinner is in haar huwelijk maar de naam van haar man aannam, De tijden. "Ik koppel mijn persoonlijke succes en mijn poging een succesvolle vrouwelijke advocaat te zijn niet aan het behouden van mijn oorspronkelijke naam." Ze maakt een goed punt dat deze beslissing niet mag worden gebruikt als maatstaf voor hoe feministisch een vrouw of een relatie is. Professor Stephanie Coontz, hoogleraar geschiedenis en familiestudies, beaamde dit gevoel:

Maar als ik ga trouwen, ben ik van plan mijn achternaam te behouden omdat ik aangesproken wil worden op een manier die voor mij vertrouwd aanvoelt, herkenbaar is op Google Zoeken (hoewel, nu ik erover nadenk, het leuk zou zijn om bepaalde sporen te hebben van mijn online aanwezigheid ondoorzoekbaar), en consequent erkend gedurende mijn hele carrière. En al die redenen zijn feministisch.


Waarom vrouwen hun achternaam veranderen na het huwelijk

Als The Feminist Bride is dit onderwerp voor mij het meest verontrustend. Na het onderzoeken van alle bruiloften tradities zijn er drie die de top verdienen verouderd, seksistisch en bevorderende ongelijkheid - verlovingsringen, bruidsdouches en naamsverandering. Nu beginnen vrouwen te begrijpen dat het feminisme van de derde golf over keuze gaat, maar ik moet zeggen dat als het gaat om naamsverandering, het geen goed opgeleide is.

Er zijn drie redenen waarom de traditie bestaat dat vrouwen de namen van hun echtgenoten aannemen.

1. De eerste is dat toen hij met Abraham trouwde, zijn nieuwe vrouw niet langer als zichzelf bestond, maar als de 'echtgenote van Abraham'. Dus als je niet religieus bent, gaat deze redenering over naamsverandering niet echt op.

2. De tweede reden is dat voordat vaderschapstests bestonden, de enige manier om te bewijzen dat een kind de rechtmatige erfgenaam van een man was, de naam was. Zonder de naam van de vader werd het kind als een bastaard beschouwd. De enige manier om zijn naam te krijgen was door de moeder met de vader te laten trouwen. Het huwelijk is de enige optie voor een veilig leven voor vrouwen. Geen van deze redenen bestaat meer.

3. De derde reden waarom naamsverandering bestaat, was om redenen van overerving. De legale, niet-bastaard jongen moest de naam van zijn vader hebben om legaal zijn erfenis, titel en eigendom op te eisen. De moeder had lange tijd, zelfs met de naam van de echtgenoot, geen recht op het erven van haar bruidsschat of familiebezit, het ging allemaal over op haar zoon die ook de familienaam deelde. Ook deze reden bestaat niet meer.

Dit zijn de moderne redenen waarom vrouwen ervoor kozen om de naam van hun echtgenoot aan te nemen:

2. Het zorgt ervoor dat we ons als een familie voelen.

4. Het is wat mijn man wil.

Waar moet ik beginnen met deze redenen.

Het is romantisch. Dit kan een van de slechtste redenen zijn om het te veranderen. Mensen zien het alleen als romantisch vanwege maatschappelijke marketing. We zijn allemaal opgegroeid met media en verhalen en mensen die spraken over hoe romantisch het is om in iemand anders te assimileren, dat het de ultieme vorm van liefde en opoffering betekent. Het is slechts een perceptie, geen tastbaar feit. Iedereen heeft een kans van 40-50% om te scheiden, het zal niet zo'n romantische naam lijken als je besluit hem te behouden of terug moet naar je oorspronkelijke naam die nooit van je heeft gescheiden.

Ja, het is traditie, maar zoals ik al zei, het zijn geen tradities. De traditie bestaat omdat ze stamt uit een tijd waarin vrouwen geen autonomie, een baan, een onafhankelijk leven kregen. Niet alle tradities zijn goed.

Families zijn er nu in alle soorten, maten, kleuren en geslachten. Het kerngezin is dood. Families bestaan ​​uit halfbroers, stiefzussen, twee moeders, twee vaders, geadopteerde of pleegkinderen en de kans is groot dat veel van hen verschillende achtergronden en namen hebben. Dit argument voor naamsverandering houdt in dat deze families minder zijn dan omdat ze niet één verenigende naam delen. Sorry, maar ik denk niet dat dit het geval is. Niemand kan beweren dat, omdat ik een andere naam deel dan mijn echtgenoot, we ons minder als een familie voelen en eruit zien dan een met een gedeelde achternaam. Een naam verenigt een familie niet, de mensen erin wel.

Degenen die hun naam veranderen omdat hun man dat wil, moeten erkennen dat we nog steeds in een tijd leven waarin vaderlijke naamdominantie nog steeds de rivaliserende cultuur is. Vrouwen worden opgevoed om bereid te zijn hun naam in de steek te laten, er minder waarde aan te hechten, zijn naam op de eerste plaats te zetten. Sommige vrouwen zouden het niet met me eens zijn als ze beweren dat ze van hun achternaam houden, maar onze vrije wil is vaak besmet met lessen die we uit ons leven hebben geleerd. Mijn beste tegenargument voor het gewoon volgen van de man of echtgenoot in de relatie, is dat als je de rollen omdraait en hem vraagt ​​om te overwegen zijn naam te veranderen, een koppelteken te gebruiken of een nieuwe te creëren, je vaak zult merken dat mannen aanzienlijk minder bereid zijn om doen. Dat wijst op aangeleerde dubbele standaarden in onze samenleving. Geloof je dat je een relatie hebt die gebaseerd is op gelijkheid en gelijkheid beoefent? Dit is een geweldige test om te zien of je het echt doet.


Waarom veranderen vrouwen nog steeds hun achternaam?

Namen zijn belangrijk voor ons. Heel veel. Bedenk hoe beledigd je bent als de Starbucks-barista je naam verkeerd spelt. Of terug op de middelbare school toen meneer Wilson appèl las en het natuurlijk verknalde met het uitspreken van je naam.

Er is een diepgeworteld identiteitsgevoel verbonden aan onze namen. Het is een link naar onze culturele afkomst. Dit geldt vooral in de Verenigde Staten, aangezien we een immigrantencollectief zijn dat grijpt naar elk soort erfgoed van vóór 1776.

Dus als namen zo belangrijk voor ons zijn -- waarom veranderen vrouwen dan zo snel hun achternaam bij het huwelijk?

Vroeger waren er juridische redenen. Een paar decennia geleden werd het vrouwen verboden om hun achternaam te behouden, onder de veronderstelling dat het getrouwde stel door de wet als "één persoon" werd beschouwd. Die ene persoon was de echtgenoot, wiens identiteit de vrouw verving. Hij was de enige persoon die kon stemmen, eigendommen bezaten, naar de wet gaan, enz. In feite was het pas in 1972 dat elke Verenigde Staten een vrouw wettelijk toestond haar meisjesnaam te gebruiken zoals ze wilde.

Het feit dat de meisjesnaam van een vrouw zelfs een "meisjesnaam" wordt genoemd, is een bewijs dat deze praktijk op zijn best verouderd is. Helaas wordt een vrouw die de achternaam van haar man niet aanneemt in de VS nog steeds als abnormaal, afwijkend gedrag beschouwd. Dit wordt ondersteund door het feit dat ongeveer 90% van de Amerikaanse vrouwen nog steeds de achternaam van hun man aanneemt bij het huwelijk, en maar liefst 50% van de Amerikanen vindt dat het moet worden onwettig voor een vrouw om zijn achternaam niet aan te nemen.

Ongeacht of je je achternaam wel of niet verandert, er zijn vurige meningen over wat je besluit te doen - als je een vrouw bent. Hoewel ik hier niet ben om te beoordelen welke keuze er wordt gemaakt over de huwelijksnaam, zeg ik dat er redenen zijn waarom een ​​vrouw die haar achternaam verandert een vergissing kan zijn.

Ik had er spijt van dat ik de achternaam van mijn man had aangenomen

De reden dat ik de naam van mijn man aannam toen ik op 22-jarige leeftijd trouwde, was, nou ja, ik heb er niet over nagedacht. Mijn moeder nam de achternaam van mijn vader aan. Zij deed het, dus ik deed het, en dat was dat. Ik dacht dat ik liefde aan mijn man toonde door mijn achternaam op te geven. Bovendien was ik destijds boos op mijn vader en wilde hem kwaad maken.

Maar toen alles officieel werd en ik een bonafide "McClain" was, voelde een deel van mij zich plotseling verloren. Ik deelde de naam van mijn broers niet meer. Mensen konden niet vaststellen dat mijn ouders, neven en bloedverwanten ook maar in de verste verte verwant waren, aangezien onze achternaam totaal anders was.

Dat stoorde me een beetje - toen stoorde het me veel.

Een identiteit verliezen

Een deel van de reden waarom het zo hinderlijk was, was omdat het verliezen van een naam een ​​stuk identiteit verliest.

Toen ik mijn naam veranderde, verloor ik de Duitse "Erdmann" en veranderde in een "McClain". Ik was ineens Iers. Het voelde vreemd dat anderen zich niet meer konden identificeren met mijn Duitse afkomst door naar mijn naam te kijken. In plaats daarvan werd ik overstelpt met vragen over mijn Ierse opvoeding, vooral rond St. Patrick's Day. Hoewel alles klopt met groen bier, voelde ik me een bedrieger.

We hebben een aangeboren band met onze namen, en na een tijdje McClain te zijn geweest, begon ik me van alles losgekoppeld te voelen. Dit spreekt natuurlijk gedeeltelijk over het huwelijk zelf, maar ik voelde me verloren rondlopen met een naam die mij op geen enkele andere manier vertegenwoordigde dan mijn band met een man. Ik had het gevoel alsof ik achter mijn man en zijn inspanningen was verdwenen - wat de reden was dat deze praktijk in de eerste plaats werd gecreëerd.

Waarom we begonnen zijn met het veranderen van de namen van vrouwen

Dit wil niet zeggen dat elk stel dat ervoor kiest om de achternaam van de man aan te nemen in een heteroseksueel huwelijk van plan is de identiteit van de vrouw te verwijderen. Maar kijkend naar de Amerikaanse en Engelse geschiedenis (twee van de weinige landen die deze praktijk toepassen, trouwens) was het verwijderen van de identiteit de oorspronkelijke bedoeling.

Het idee kwam naar Engeland rond de tijd van de Normandische verovering, toen de Fransen het idee van dekking met zich meebrachten - dat "haar wettelijk bestaan ​​als individu werd opgeschort onder 'huwelijkse eenheid', een juridische fictie waarin de man en vrouw werden beschouwd als een enkele entiteit: de echtgenoot." Als zodanig zou de vrouw, wanneer ze getrouwd was, de naam van haar man aannemen om zijn naam mevrouw te worden. Volgens een gerechtelijke document in 1340, "wanneer een vrouw een echtgenoot nam, verloor ze elke achternaam behalve 'vrouw van'". Ze was alleen bekend in relatie tot haar man, en dat was in feite haar enige identiteit.

Wat te doen met naamgeving bij huwelijk, dan?

Het wordt tijd dat zowel mannen als vrouwen ophouden zo beledigd te zijn over het kiezen van een alternatieve praktijk, aangezien de meesten van ons het eens zijn met het idee dat vrouwen een identiteit hebben. Als we beledigd zijn door een vrouw die de achternaam van een man niet aanneemt, waarom is het dan niet beledigend voor een man om de naam van een vrouw niet aan te nemen? Denk daar maar eens over na. Verder nog, zelfs dit gesprek maakt mensen kwaad, in die mate dat het een beetje een hobby van mij is geworden om deze vragen te stellen en de veren te zien fronsen. Tijdens een recente ontmoeting vroeg ik een bruid of ze haar naam zou veranderen na haar huwelijk, en ze schreeuwde letterlijk als antwoord: "Wat ben ik, een of andere verdomde liberaal?!"

Hoewel ik daar hard om moest lachen, laten we hier even rustig aan doen, mensen.

Je naam is je identiteit. Het was een van de eerste dingen die je schreef toen je leerde schrijven. Je prestaties, je mislukkingen en je collectieve geschiedenis zijn allemaal gearchiveerd onder de naam die je bij je geboorte hebt gekregen. Dit zijn allemaal dingen waar u met trots voor moet staan ​​en waarvoor u moet tekenen. Het is een fundamentele markering van wie je bent, en om het op te offeren vanwege een huwelijk is een idee dat niet lichtvaardig moet worden opgevat, vooral gezien het onderdrukkende erfgoed van de praktijk.

Dit wil niet zeggen dat het per se antifeministisch is om je achternaam te veranderen, nee. Het doel hier is om de heteronormatieve aanname dat een vrouw zou moeten neem de achternaam van haar man, en het absurde idee dat ze een waardeloze vrouw is als ze dat niet doet. Begrijp de redenering achter waarom deze praktijk ooit heeft plaatsgevonden, en accepteer het feit dat het bestendigen van deze praktijk het patriarchaat versterkt, wat eerlijk gezegd meer aanstootgevend is dan wat dan ook.

Ik heb ooit mijn naam veranderd, maar heb hem sindsdien terug veranderd omdat het een vergissing was. Dat moet ik toegeven, en dat doe ik helaas ook. Dit is waarom ik je schrijf, ervan uitgaande dat je hier meer over nadenkt dan mijn 22-jarige dodobird-zelf. En terwijl je erover nadenkt, zou je moeten weten dat sommige vrouwen die hun naam veranderen er echt door gekwetst worden (ik ben een van hen).

Ongeacht de keuze die u kiest, overweeg om de beperkende doos open te breken, de meerderheid van de Amerikanen blijft zich aanscherpen over koppels. Een huwelijk moet een teken zijn van een egalitair partnerschap, niet een opeenvolging van de ene partij achter de andere. Dat moet je naam weerspiegelen. Vind een manier om jezelf te vertegenwoordigen die uniek is voor jou, en neem aan het eind van de dag een beslissing die jullie beiden echt kracht geeft.


Het meisjesnaamdebat

Het was een interessant moment in de geschiedenis van de nomenclatuur toen Hillary's "Rodham" in de positie van een tweede naam gleed nadat haar man zijn bod op herverkiezing als gouverneur in 1980 had verloren. In de decennia die volgden, zijn politieke vrouwen onder druk gezet om plak de namen van hun man op die van hen (nb Judith Steinberg Dean en Teresa Heinz Kerry). In zekere zin is het een ingenieuze politieke oplossing: door hun oude namen in een prominente tweede naam te rangschikken, kunnen aspirant-first ladies signalen geven aan rode staten dat ze zich aan hun echtgenoten hechten, terwijl ze knipogen naar de blauwe staten dat ze nog steeds hun eigen namen. (Of in het geval van Teresa Heinz Kerry, hun ander naam van de echtgenoot.) Natuurlijk is het hele debat over het houden van je naam slechts een probleem voor een klein deel van het land, aangezien ongeveer 90 procent van de Amerikaanse vrouwen automatisch de naam van hun man aanneemt wanneer ze gaan trouwen. Maar voor dit goed opgeleide, vocale deel van de bevolking blijft de netelige vraag wat te doen met de meisjesnaam.

De beweging om meisjesnamen te behouden begon in de jaren 1850 in Massachusetts, toen een suffragette genaamd Lucy Stone besloot haar naam te behouden toen ze op 37-jarige leeftijd trouwde met een abolitionist genaamd Henry Blackwell. In 1921 werd de Lucy Stone League opgericht in New York, en een kring van vooruitstrevende vrouwen wijdde zich aan het behoud van vrouwennamen. In 1925 schreef een journalist spottend: "Sommige van de daaruit voortvloeiende verwarringen zijn ongevoelig en daarom kan er slechts op worden gezinspeeld. Veel morele hotelbedienden maken zich zorgen over de toewijzing van kamers aan de reizende Lucy Stoners en hun echtgenoten.” Maar totdat het feminisme van de jaren zeventig een hernieuwde belangstelling voor de kwestie bracht, veranderden bijna alle vrouwen, inclusief hoogopgeleide carrièrevrouwen, hun naam in die van hun echtgenoot toen ze trouwden. Natuurlijk was de meerderheid van deze vrouwen getrouwd voordat ze 23 waren. Nu vrouwen later trouwen en meer van hun volwassen leven met hun meisjesnaam leven, kan het onnatuurlijk aanvoelen om een ​​andere naam aan te nemen, zelfs voor vrouwen die zichzelf niet feministen. Als je eenmaal 'naam voor jezelf hebt gemaakt' in de wereld, wordt het ingewikkelder, en zelfs professioneel schadelijk, om het te veranderen.

Kinderen krijgen is echter een raadsel: als je je naam verandert in die van je man, hoe ben je dan verbonden met je voorouders in de shtetl, of de aardappelhongersnood, of de decks van de Mayflower? Als u uw naam niet verandert, hoe bent u dan verbonden met de toekomst, met uw kinderen en kleinkinderen, die uw naam zullen gebruiken als een geheim wachtwoord voor bankrekeningen totdat deze uiteindelijk is vergeten? (Er is een mooie blauwbloedige traditie in dit land waarbij de meisjesnaam van de moeder een terugkerend motief wordt door de generaties heen, zoals in het geval van Franklin Delano Roosevelt. Maar dit is niet helemaal bevredigend voor de hedendaagse moeder, zoals de meeste mensen tegenwoordig doen gebruik hun middelste namen niet op een zinvolle manier.)

In de late jaren ’70 en ’80 begonnen mensen een schijnbaar verlicht compromis te sluiten: het afbreken van hun naam. Door beide achternamen te gebruiken, lijken ze een rechtvaardige en bruikbare oplossing voor hun gezin te hebben gecreëerd. Maar woordafbreking is sociaal onverantwoord en esthetisch rampzalig: wat gebeurt er als Julian Hesser-Friend trouwt met Tessa Rosenfeld-Cassidy? Hun kleinkinderen zouden kunnen eindigen met grote, lange, kronkelige reeksen namen, hun handtekeningen die uit de lege plekken van welke vorm dan ook vloeien. Als ze verstandig een deel afkappen en eindigen als "Hesser-Cassidys", dan bevinden ze zich in hetzelfde dilemma als wij.

Nog onpraktischer is de recente opkomst van fel egalitaire stellen die een derde naam verzinnen uit de componenten van hun achternaam. In de meeste gevallen vernietigt de nieuwe, nep klinkende naam alle etnische resonantie: wanneer O'Connor en Rosenblatt Rosecons worden, gaan de verbale cadansen van twee culturen verloren. De heer O'Connor en mevrouw Rosenblatt slagen er op de een of andere manier in om tegelijkertijd de belangrijkste functies van de achternaam te verslaan: ze verbreken alle banden met het verleden en de toekomst, waardoor de directe familie een eiland van Rosecons wordt, zonder nomenclatuurlijke relatie met een van hun neven, grootouders of toekomstige kleinkinderen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het puur logistiek gezien veel moeilijker is geworden om je naam te veranderen sinds 9/11, vanwege veiligheidsproblemen. Voor iets anders dan het aannemen van de naam van een echtgenoot bij het lopen door het gangpad, wordt men geconfronteerd met extra bureaucratische hindernissen zoals gerechtelijke bevelen, vergoedingen en lange wachttijden, aangezien de Wall Street Journal 2003 gemeld.

Tot op de dag van vandaag is er een groep "Lucy Stoners" die vurig geloven dat we niet vrij zullen zijn totdat de naamgevingspraktijken "gelijk" zijn. Maar hoe kunnen ze zijn? In zekere zin is de verwarring en onhandigheid van de kwestie een perfecte metafoor voor de beperkingen van het feminisme: we geven misschien de voorkeur aan gelijke naamgevingspraktijken, maar hoe kunnen ze in praktische zin worden geïmplementeerd? Hoe kunnen beide mensen de levensduur en traditie van hun achternamen behouden? De waarheid is dat er iets onbevredigends is aan het feit dat de bruid of bruidegom hun naam opgeeft. Er is bij het stichten van een gezin een soort ongemakkelijke en opwindende vermenging van identiteit, een moeilijke vernietiging van het onderscheidende zelf, kortom, het is een van die genuanceerde, emotionele momenten die zelden passen in de categorieën die strikt zijn vastgelegd door de puurste vormen van feministische ideologie.

Interessant is dat de afgelopen 10 jaar steeds minder vrouwen hun meisjesnaam hebben gehouden. Volgens een recent onderzoek van Claudia Goldin, hoogleraar economie aan Harvard, op basis van geboortegegevens uit Massachusetts, is het aantal hoogopgeleide vrouwen van in de dertig dat hun naam behoudt, gedaald van 23 procent in 1990 tot 17 procent in 2000. * Goldin suggereert dat dit mogelijk zijn omdat we op weg zijn naar een meer conservatieve kijk op het huwelijk. Misschien. Maar het kan ook zijn dat de meisjesnaam niet langer een beladen politieke kwestie is. Tegenwoordig is niemand geschokt als een onafhankelijk denkende vrouw de naam van haar man aanneemt, net zo min als iemand geschokt is als ze aankondigt dat ze thuisblijft met haar kinderen. Tegenwoordig is de beslissing er een van gemak, van een soort luxe - van welke naam hou je van het geluid? Wat vind je leuk om te doen? De politiek is bijna incidenteel. Onze fundamentele onafhankelijkheid is niet zo in gevaar dat we nodig hebben om onze naam te behouden. De uitspraak is dankzij een meer dogmatische generatie gedaan. Nu ploeteren we in het traditionele. We puzzelen namen bij elkaar. Op dit punt - onze excuses aan Lucy Stone en haar baanbrekende werk in naambehoud - is onze houding: wat ook werkt.

Uiteindelijk hebben veel moeders die ik ben tegengekomen sinds ik er zelf een ben geworden, besloten om hun naam te veranderen in de rij bij het paspoortkantoor, of in het postkantoor, of in de wachtkamer van een dokter. Ze zijn niet geïnspireerd om het te doen uit een nostalgische genegenheid voor traditie, of een gezellig idee van familie, of iets dat zo geladen of esoterisch is, dat ze het doen omdat toegeven aan bureaucratische druk gemakkelijker is dan vastklampen aan hun oude identiteit. Op een alledaagse manier is het gemakkelijker om dezelfde naam te hebben als uw kinderen.

En dan is het mooie van de hedendaagse naamsverandering natuurlijk dat je niet formeel hoeft te beslissen. Je kunt je naam professioneel en sociaal behouden, je naam veranderen voor schoollijsten of vliegtickets, of de presidentsverkiezingen van je man - kortom, je kunt een uiterst verwarrende relatie onderhouden met je eigen naam (of namen). Er zit, althans voor mij, een spelelement in het geheel. Er is iets romantisch en aangenaam ouderwets aan het opgeven van je naam, een soort huivering om jezelf af en toe te zien als mevrouw John Doe in de kalligrafie van een huwelijksuitnodiging. Tegelijkertijd is het geruststellend om je eigen naam in een byline of een contract te zien. Zoals veel van het oppervlakkige, bevredigende lippenstiftfeminisme van vandaag: je kunt het uiteindelijk van beide kanten hebben.

Correctie, 24 maart 2004: Zoals oorspronkelijk geschreven, citeerde dit stuk ten onrechte onderzoek van Claudia Goldin, hoogleraar economie aan Harvard, dat het aantal hoogopgeleide vrouwen dat hun naam behoudt, is gedaald van 27 procent in 1990 tot 19 procent in 2004. Terug naar de gecorrigeerde zin.


De geschiedenis en betekenis van vrouwen die de achternaam van hun man aannemen

De gewoonte om de naam van je man aan te nemen werd geboren in een diep patriarchale samenleving, en eeuwen later staat de traditie nog steeds. Geloof het of niet, de gewoonte dat een vrouw de achternaam van haar man aanneemt, is een overblijfsel van een wet die dateert uit de 11e eeuw. Enige tijd na de Normandische verovering introduceerden de Noormannen het idee van dekking bij de Engelsen, en de zaden van een lange traditie werden geplant.

Volgens het Engelse gewoonterecht beweerde de coverture dat de identiteit van een vrouw, eenmaal getrouwd, door haar man werd 'gedekt'. Vanaf het moment van haar huwelijk stond een vrouw bekend als een "feme covert" of bedekte vrouw, zij en haar man werden in wezen één. Met haar identiteit in wezen gewist onder de wet van de dekking, konden vrouwen geen eigendom bezitten of zelf contracten aangaan. Mannen hadden volledige controle over hun vrouw, zowel juridisch als financieel. Nog verontrustender was dat de wet het beroep van een vrouw in gevallen van verkrachting en huiselijk geweld beperkte, en ze hadden geen wettelijke rechten over hun kinderen.

Er was geen vervaldatum van de dekkingswetten per se. In plaats daarvan vielen de wetten een beetje uit de gratie en vervaagden ze. Ongetwijfeld heeft de kiesrechtbeweging van het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw bijgedragen aan de ondergang ervan. Feministen (zowel toen als nu) waren er snel bij om erop te wijzen dat de naamsverandering van een vrouw een onweerlegbare daad van onderwerping was. Velen voerden aan dat wanneer vrouwen de achternaam van hun man aannamen, dit eenvoudig hun vermeende minderwaardigheid ten opzichte van mannen blootlegde.

Hoewel de praktijk van vrouwen die de achternaam van hun man nemen in geen enkel wetboek staat, dwongen de gangbare praktijken hun handen nog steeds af. Vóór de jaren zeventig konden vrouwen geen paspoorten, rijbewijzen of zich registreren om te stemmen, tenzij ze de achternaam van hun man aannamen. Terwijl vrouwen in 1920 stemrecht verdienden, stond in de kleine lettertjes dat ze dit alleen kunnen doen met de achternaam van hun man. Pas meer dan een halve eeuw later bevestigde een rechtbank in Tennessee het recht van vrouwen om te stemmen met hun meisjesnaam, met dank aan Dunn tegen Palermo.


Waarom zou een baby de achternaam van de vader moeten krijgen?

Door Carol Lloyd
Gepubliceerd 20 januari 2000 17:00 (EST)

Aandelen

"l Ik heb er nooit echt over nagedacht.' 'Het kon me niet schelen en hij gaf er ook om.' 'Afkortingen met koppeltekens zijn zo omslachtig.' 'Het was belangrijk voor zijn vader dat we de familienaam doorgaven.' achternaam toch.' 'Ik heb mijn kinderen mijn achternaam als tweede naam gegeven.'

Het gaat maar door - de rationalisering van onconventionele vrouwen die ervoor kiezen iets heel conventioneels te doen: het kind dat uit hun baarmoeder komt de achternaam van hun echtgenoot geven.

In 1994 meldde het tijdschrift American Demographics dat 90 procent van de vrouwen in het huwelijk nog steeds de achternaam van hun echtgenoot aanneemt. De overige 10 procent kiest een alternatief -- van het maken van afgebroken namen tot het maken van middelste namen uit hun meisjesnaam. Maar slechts 2 procent kiest ervoor om hun meisjesnaam als enige achternaam te behouden.

Gezien de cijfers zou je kunnen veronderstellen dat het kiezen van de achternaam van een kind niet bepaald een hot-button-kwestie is in de huiselijke arena. Maar het is. Moderne stellen gaan zitten en zoeken uit hoe ze hun baby's moeten noemen. Het is een van de vele emotionele gymnastiekoefeningen die worden uitgevoerd in naam van opzettelijk ouderschap.

Zodra ik zwanger werd, raakte ik verstrikt in het achternaamdebat. Na vragen over ochtendmisselijkheid, gewichtstoename, keizersneden en het geslacht van de baby, stelden mensen de onvermijdelijke vraag: wat doe je voor een achternaam? Als mijn ondervrager een moeder was, antwoordde ze meestal op mijn antwoord met haar eigen scheppingsverhaal van de achternaam van haar kind.

Deze verhalen wendden radicaal af van verhalen over vrouwenhatende medische en juridische praktijken tot echtelijke conflicten tot de "het leek gewoon makkelijker" riffs. Vaak waren er esthetische kritieken op verschillende fonemen. De uitgangen van deze verschillende verhalen waren bijna altijd hetzelfde: de kinderen kregen de achternaam van de vader.

Natuurlijk verzacht patrilineaire naamgeving zowel huwelijksconventies als mannelijke ego's. Maar er lijkt in onze recente geschiedenis genoeg te zijn om ervoor te zorgen dat vrouwen minder snel zullen buigen voor dergelijke maatschappelijke druk. We hebben drie decennia van torenhoge echtscheidingspercentages gehad en een groeiend contingent van slappe vaders. Ondertussen werken gelukkig getrouwde vrouwen steeds vaker dubbele diensten als primaire ouders en kostwinners van hun gezin.

Toch heeft de patrilineaire fakkel nauwelijks geflikkerd. Zelden geven vrouwen hun kinderen hun achternaam - zelfs nadat de scheiding hen als enige zorgverleners en verzorgers verlaat. (Hoewel ze vaak de honderden dollars betalen die nodig zijn om de smet van een vervreemde echtgenoot van hun eigen identiteit te wissen.)

Dus hoe komt het dat zoveel vrouwen niet lijken te geven om de namen die ze hun kroost geven, terwijl hun echtgenoten dat wel doen? Hoe komt het dat zoveel vrouwen gewoon gebeuren een esthetische voorkeur hebben voor de naam van hun echtgenoot? Waarom kiezen zoveel vrouwen ervoor om afstand te doen van een symbolische band met hun kinderen om afkeuring van conservatieve familieleden te voorkomen, zelfs als ze bereid zijn om de familietraditie over andere zaken te verwerpen? Hoe komt het dat wanneer de vrouw wil dat iedereen in het gezin dezelfde achternaam heeft, ze meteen aanneemt dat dat zo is? ze wie moet veranderen? haar naam? Waarom gaan zoveel carrièrevrouwen door de rompslomp van het behouden van twee achternamen - een voor hun werk en een voor hun gezin?

Zijn vrouwen gewoon zelfhatende watjes en mannen ouderwetse zwijnen? De diversiteit van de verklaringen van vrouwen suggereert dat er iets anders aan de hand is dat veel verder gaat dan feministische politiek of persoonlijke keuze.

Omdat ik niet tevreden was met hardnekkige stereotypen, ging ik op zoek naar politicologen, historici, rechtsgeleerden, biologen en psychologen die meer licht zouden kunnen werpen op waarom de meeste vrouwen hun eerste publieke optreden als moeder een etymologische zelfmoord plegen, waarbij ze de meest zichtbare identificerende link tussen hun kinderen en zichzelf.

Politiek theoreticus Jackie Stevens, auteur van "Reproducing the State" (Princeton, 1999), bekijkt hoe achternamen oorspronkelijk een uitvinding waren van politieke samenlevingen die probeerden nationaliteit natuurlijk te laten lijken in plaats van door de mens gemaakt.

"Een van de manieren waarop we onze nationale identiteit als natuurlijk beschouwen, is dat we aan hun achternaam kunnen zien wat de nationaliteit van mensen is", legt ze uit. "Overheden hebben veel moeite gedaan om te beslissen hoe we heten. Er is bijvoorbeeld een officiële lijst met voornamen in Zwitserland en je moet er een kiezen voor je kind."

Stevens stelt dat in de 11e eeuw de handlangers van Willem de Veroveraar achternamen creëerden tijdens een volkstelling om de erfenisregels te codificeren en daardoor de belastinginkomsten te vergroten. Later in Europa werden achternamen gebruikt om verschillende etnische groepen te controleren en te homogeniseren.

"Joden namen geen achternaam omdat Mozes geen achternaam had", legt ze uit. 'Maar toen ze in opstand kwamen, gaf de regering hun echt grove achternamen, zoals Grossman, wat dikke man betekent. Als je een mooie naam wilde, moest je smeergeld betalen.'

Maar hoe werpt de natievormende oorsprong van de achternaam licht op de persoonlijke keuzes die moderne stellen maken?

"Erfeniswetten, politieke organen, achternamen - het gaat allemaal om het compenseren van het onvermogen van mannen om te bevallen", stelt Stevens. "De achternaam blijft de enige manier om legitimiteit aan te tonen. Zonder deze naam is er geen zekerheid dat het kind een wettelijke vader heeft."

Ze waagt ook een psychologisch vermoeden dat vrouwen nog steeds willen aantonen dat ze een man hebben gepakt. "Dat is vooral belangrijk als vrouwen hun eigen achternaam behouden. Het is ironisch omdat het houden van de meisjesnaam feministisch zou moeten zijn, maar het kan die oude angst voor legitimiteit aanwakkeren."

Maar als het allemaal om legitimiteit gaat, waarom bood geen van de vrouwen die ik sprak dat aan als verklaring? En waarom leken zoveel van de verhalen zo verschillend?

"Het is interessant als je veel verklaringen krijgt voor dezelfde keuze", mijmert psychoanalyticus Nancy Chodorow, auteur van het baanbrekende "Reproduction of Mothering" (UC Press). "Je begint je af te vragen wat er onbewust aan de hand is." In haar huidige boek, "The Power of Feelings" (Yale University Press), gaat Chodorow in op dit raadsel: hoeveel zogenaamde "persoonlijke keuzes" hebben vaak interne en onbewuste betekenissen.

Net als Stevens voelt ze dat vaderlijke achternaam gaat over een vrouw die haar kind en zijn vader een duidelijke band geeft. Maar ze plaatst de keuze in een positiever daglicht. "[De achternaam van de man aan het kind geven] kan een manier zijn om het gevoel te krijgen dat er twee ouders zijn", legt ze uit. "Het is ook een manier om op het huwelijk te vertrouwen - door te zeggen: 'Dit is iemand op wie ik kan rekenen.' Het gaat erom te genieten van de goede kanten van het deel uitmaken van een gezin, van het gevoel dat deze man een verbintenis aangaat."

Toch is het interessant dat de man traditioneel zijn toewijding aan het kind toont door: geven zijn naam, terwijl de vrouw diezelfde toewijding toont door: opgeven haar eigen. Waarom zijn zoveel mannen nog steeds zo gehecht aan hun achternaam?

"Identificatie met de vader", zegt Chodorow. "Ik denk niet dat het een mysterie is. Het is de klassieke "in de naam van de vader" - in de Lacaniaanse psychoanalyse. De moeder heeft de baby in de baarmoeder, maar de naam is hoe mannen aan hun baby's worden vastgebonden. De stropdas moet op de een of andere manier gebeuren dat 'Dit is ook mijn baby.' Als ze zich genereus voelt, dan is dit een manier om dat te laten zien."

Choderow merkt ook op dat veel jonge feministen hun strijd zorgvuldiger kiezen. "Vrouwen maken keuzes over waar ze denken dat het belangrijk is [om te veranderen] - misschien zijn ze erop gericht mannen meer geïnteresseerd te krijgen in kinderopvang. Ze leren ook dat elke keer dat je iets doet dat traditioneel is, dit niet betekent dat je geen feministe bent."

Evolutiebioloog Helen Fisher betwist Chodorows idee van patrilineaire naamgeving als een taalkundige navelstreng niet, maar ze werpt het idee in biologische termen. "Het is enorm voordelig om te denken dat de vader toebehoort aan [de moeder en het kind] om darwinistische evolutionaire redenen. De belangrijkste reden voor een huwelijk is dat vrouwen een man krijgen om niet alleen haar kinderen te verwekken, maar ook om ze te helpen opvoeden.

"Zelfs in het tijdperk waarin vrouwen economisch sterk kunnen zijn, betekent elke manier waarop ze die band met hun echtgenoten kunnen opbouwen, dat ze videorecorders en fietsen en universitaire opleidingen zullen winnen voor hun DNA."

Ze merkt op dat studies hebben aangetoond dat moeders en hun verwanten vaker zeggen dat een baby op zijn vader lijkt. "Evolutionaire psychologen dachten uiteindelijk dat deze gewoonte meer is dan alleen toeval, het is een manier om die band [tussen vader en kind] op te bouwen", legt ze uit.

Zelfs met het hoge aantal echtscheidingen, de toenemende economische macht van werkende vrouwen en de daling van het huwelijk, betwijfelt Fisher of de prevalentie van patrilineaire naamgeving op korte termijn zal veranderen. Waarom? Omdat onwettigheid niet alleen een paranoïde mannelijke fantasie is.

"Onderzoeken van bloedgroepen in de jaren veertig onthulden per ongeluk dat maar liefst 10 procent van de kinderen niet de kinderen waren van de man die ze vader noemden", zegt ze. "Ze waren niet genetisch verwant."

Parafraserend uit haar recente boek "The First Sex: The Natural Talents of Women", voegt ze eraan toe: "Dat is een enorm percentage en vrouwen zijn diep gedreven om hun echtgenoten te laten denken dat een kind van hen is, want als dat niet het geval is, kan hij dat niet middelen geven of hij kan het kind misbruiken."

Dat vrouwen überhaupt een achternaam kunnen kiezen, is slechts een relatief recente ontwikkeling in de rechtsgeschiedenis. Oorspronkelijk maakten patrilineaire namen deel uit van de Britse en Amerikaanse common law genaamd 'coverture', waarin een vrouw haar wettelijke recht op eigendom verloor, contracten aan te gaan of een andere partij aan te klagen zodra ze trouwde.

De seksistische eigendomswetten werden 150 jaar geleden ontmanteld, maar zelfs in de jaren zeventig verboden veel staatsbureaucratieën vrouwen nog steeds om hun eigen naam te behouden na het huwelijk en hun kinderen hun achternaam te geven.

Interessant is dat de laatste juridische strijd van patrilineage niet werd gestreden om liefde of traditie of burgerrechten, maar om het ware bloed van onze samenleving: geld. Volgens Hendrik Hartog, juridisch historicus van Princeton en auteur van het aanstaande "Man and Wife in America" ​​(Harvard University Press, mei 2000), werd het pas echt irrelevant of een vrouw haar eigen naam wilde behouden nadat was vastgesteld dat vrouwen dat wel deden. hebben inderdaad het recht om hun eigen creditcards te hebben. Voor die tijd kon een getrouwde vrouw alleen een kredietlimiet krijgen als ze de achternaam van haar man had.

Ik kon geen huidige wetten vinden die vrouwen verbieden hun achternaam na het huwelijk te behouden of hun naam aan hun kinderen te geven. De gevechten van staat tot staat van de jaren zeventig zijn voorbij. Dus waarom zijn onze naamgevingsrituelen niet ook veranderd? Hartog stelt dat ondanks de maatschappelijke campagne die in de jaren 1900 begon om 'het huwelijk opnieuw uit te vinden', veel van wat mensen in het huwelijk doen nog steeds uit gewoonte wordt gedaan - zelfs als de traditie geen juridische of financiële wortels heeft.

"Mensen vinden het heel moeilijk om zich voor te stellen dat ze getrouwd zijn en niet doen wat hun ouders deden", legt hij uit. "Er is een sterke aantrekkingskracht op de reproductie van traditie. Natuurlijk zijn er enorme echtscheidingen en mensen die kinderen krijgen buiten het huwelijk, maar toch, als mensen trouwen, doen ze iets dat historisch gegrond is."

En zoals Stevens, Chodorow en Fisher hebben opgemerkt, blijven zelfs de meest willekeurige tradities opmerkelijk veerkrachtig als ze een biologisch zaad hebben.

Namen fladderen abstract op bureaucratische formulieren en zelfs een feministische vrouw, tot de rand gevuld met een kind van haar eigen bloed en botten, ziet de symboliek van het geven van haar achternaam misschien als een kleinigheid in vergelijking met de diepgewortelde band die ze al deelt met hun baby. Zelfs als ons rechtssysteem evolueert om het idee te accepteren dat gezinnen in wezen cultureel-politieke instellingen zijn waarin elke ouder gelijke invloed moet hebben, dringt het lichaam heimelijk binnen.

Maar alleen omdat vrouwen gezegend en vervloekt zijn met de vitale navelstrengverbinding, betekent dit niet dat we op elk symbolisch front moeten toegeven. Lang nadat mijn man dat verdomde touw heeft doorgehakt, lang nadat mijn moedermelk is opgedroogd en mijn zwangerschapsverlof slechts een herinnering is aan een slaaptekort, zullen we allebei ouders zijn, die naar ik hoop in gelijke mate werken, zowel binnen als buiten het huis.

Mijn man hoeft onze dochter niet te brandmerken als compensatie voor het feit dat ze minder vaak aan zijn zorg wordt toevertrouwd dan aan de mijne. Hij heeft geen uitwendig teken nodig om hem te herinneren aan zijn verantwoordelijkheid, zijn connectie, zijn belangrijkheid.

Gisteren voelde ik de kleine kicks en stretches van onze eerste samenwerking in reproductieve liefde. Na veel discussie hebben we besloten: Ze krijgt onze beide achternaam (geen koppelteken) -- met de mijne als achternaam.

Biologisch moederschap is een geweldig proces, maar de krachten ervan zullen niet zo lang duren als het symbolische geschenk van de achternaam van haar moeder aan mijn dochter. En als ze oud genoeg is om me te vragen waarom ze de naam heeft die ze heeft, hoef ik geen rechtvaardiging te verzinnen die ik zelf niet eens geloof.

Carol Lloyd

Carol Lloyd werkt momenteel aan een boek over de gentrificatieoorlogen in het Mission District van San Francisco.


Zuidelijke Bruiloften

Allereerst moet ik natuurlijk ingaan op de nieuwe naam en het uiterlijk van deze kolom. Ik weet zeker dat velen van jullie kunnen raden waarom de verandering nodig was, en uit respect voor ons onderwerp (goede manieren, voor het geval je het vergeten bent), laat ik het hierbij!

Verder gaan! Ik heb een heel, heel zuidelijke etiquette-puzzel voor je vandaag. Cameron, een trouwe lezer, stelde me een paar vragen over monogrammen. Zij schrijft:
&ldquoI liefde liefde liefde dingen met monogram daarom zullen de meeste items in mijn register met monogram zijn. Voordat ik me registreerde, las ik online (maar niet uit geloofwaardige bronnen) dat de traditionele manier om als koppel items te monogrammen is om de voornaam van de bruidegom nooit van zijn achternaam te scheiden. Dus het monogram van ons getrouwde stel als Tom en Cameron Littlehale zou TLC zijn. Omdat alle items met monogram, zoals beddengoed, badlinnen, barbenodigdheden en zelfs ons fijne porselein in ons register voor ons allebei zijn, heb ik ons ​​&lsquoTLC&rsquo-monogram gebruikt.

Ik was in de veronderstelling dat ik ons ​​monogram moest gebruiken totdat ik de &ldquo10 manieren om zuidelijke stijl te krijgen&rdquo las in de september 2010 Zuidelijk wonen. In het artikel staat:
‘Het belangrijkste advies hier? 'Gebruik altijd het monogram van de vrouw', zei Phoebe. “Periode. Einde verhaal. Mensen vragen me hier voortdurend naar, en ik denk niet dat het juist is om monogrammen te combineren of om het monogram van de man te gebruiken. Zie het zo: alles in huis is van haar, en dat is alles wat er is,' zegt ze lachend. “Wat van mij is, is van mij, en wat van jou is, is van mij.”‘

Gelukkig is mijn bruiloft pas in mei, dus ik kan mijn register nog steeds bewerken, maar 60% ervan is gemonogrammeerd en ik wil niet het verkeerde monogram op al die items gebruiken! Ik had hier nog nooit van gehoord en ik wil niet het verkeerde monogram op al mijn huwelijksgeschenken, maar ik wil het ook niet veranderen vanwege wat een vrouw zei in haar interview met Zuidelijk wonen (Hoewel Zuidelijk wonen is het evangelie). Ik ben zo verscheurd, en om het nog erger te maken, Emily Post heeft niets te zeggen over monogrammen. Ahhh. Wat denk je?

Dit brengt me bij mijn volgende vraag. Laat ik mijn tweede naam of mijn meisjesnaam vallen? Op dit moment ben ik Cameron Baxter Morehouse, maar nadat ik met Tom getrouwd ben, zal ik Cameron Baxter Morehouse of Cameron Morehouse Littlehale zijn? Welke gebruik ik als mijn monogram?&rdquo

Allemaal mooie voorbeelden van registratieopties met monogram, met dank aan Pottery Barn

Het spijt me voor de lengte, maar ik kon dat gewoon wegknippen, of niet soms? Cameron had me ook een beetje in de war gebracht, dus wendde ik me tot mijn rechterhand en expert op het gebied van alles wat met traditie te maken heeft, Miss Katharine Waterman. Neem het weg, KTW&hellip

“Dank u, hartelijk dank. Hier zijn mijn professionele meningen:

Goed versus fout: Er is geen &ldquoright&rdquo of &ldquowrong&rdquo manier om een ​​monogram te maken. Bruiden die hun naam veranderen, gebruiken meestal het gezamenlijke monogram. (En voor de goede orde, ik ben er vast van overtuigd dat de initiaal van de bruidegom als eerste moet komen in een gedeeld monogram, het IS tenslotte zijn achternaam.) Het is gemakkelijker om een ​​enkel monogram te delen, en ik hou eigenlijk niet van het idee "wat" is van mij is van mij, en alles in huis is van mij.&rdquo Is dat echt hoe iemand haar huwelijk zou willen beginnen?

Vrouwelijk versus mannelijk gebied: Nu, waar? Zuidelijk wonen lijkt in de war te raken is traditioneel vrouwelijk versus mannelijk territorium. Zoals jij en ik hebben besproken (Opmerking van de redactie:: Ik, Emily, vroeg haar dit in een e-mail, dus ze verwijst naar eerdere kantoorgesprekken die we deelden!), linnengoed, porselein, enz. worden doorgaans beschouwd als het eigendom van de vrouw. De vangst? Meestal gebruikte ze haar GEGEVEN initialen, alsof dit onderdeel was van haar bruidsschat. Bargerei, glazen, zilver, enz. is eigendom van de man. Cijfers dat hij de mooie dingen zou krijgen! In het geval van Cameron zou ik aanraden om het gezamenlijke monogram te gebruiken, aangezien ze zijn naam aanneemt. Plus, het is meer egalitair en niet uit te zetten "wat's mijn is van mij" grasmat.

Midden versus meisjesnaam: Ook hier is geen goed antwoord. Traditioneel kreeg een vrouw geen tweede naam met de verwachting dat haar meisjesnaam standaard haar tweede naam zou worden als ze eenmaal getrouwd was. Persoonlijk zou ik me het sterkst identificeren met mijn achternaam, maar zoals we ook hebben besproken, houden sommige mensen meer van hun middelste naam en dat weegt dus zwaarder. (U houdt bijvoorbeeld van Armstrong!) Dus dit is slechts een persoonlijke keuze. Met welke naam identificeert ze zich meer? Wat klinkt beter met haar nieuwe achternaam? Als ze een traditionalist is, zou ze haar meisjesnaam als haar tweede naam moeten gebruiken.

Dank je wel, Katharina! Vertel me eens: wat vind je van monogrammen? Tweede naam? Wie heeft gelijk? Phoebe? Katharina? Iemand anders?

REDACTIE 8217S UPDATE: We dachten dat we een paar punten hadden opgehelderd die in het commentaargedeelte zijn opgedoken. De traditie is 'scheid de voornaam van een man niet van zijn achternaam' alsof je het monogram hardop voorleest. (Het is duidelijk dat vanwege de onhandige en contra-intuïtieve eerste, middelste en laatste plaatsing van initialen, monogrammen niet bedoeld zijn om hardop te worden voorgelezen.) Traditioneel wordt de initiaal van de man als eerste vermeld (links) om het eigendom van zowel de laatste naam en de vrouw. Hetzelfde geldt voor alle andere formele aanspreektitels voor echtparen. Bijvoorbeeld: meneer en mevrouw John en Jane Smith. Het is niet mevrouw en meneer Jane en John Smith. Door de initiaal van de vrouw op de eerste plaats te zetten, wordt het tegenovergestelde gesuggereerd.

Het is pas sinds kort dat mensen de nieuwe regeling informeel hebben aangenomen, maar voor onze generatie is het de norm.

Een extra bron van verwarring is dat bepaalde referenties het meer egalitaire motto 'Ladies first' hebben aangenomen, waarbij de plaats waar de bruid begint vóór die van haar bruidegom in een gezamenlijke poging om te laten zien dat hij haar niet bezit. Maar nogmaals, dit is modern, geen traditie.

Als we het nu hebben over ULTRA-old school, traditioneel was er geen gezamenlijk monogram! Mannen kregen de hunne vanaf de geboorte, en vrouwen kregen de hunne bij het huwelijk. Ze stempelden de verschillende “his'8221 en “hers'8221 items in huis met hun monogram of initiaal. (Mijn overgrootmoeder, KTW I, kreeg bijvoorbeeld geen tweede naam, dus stempelde ze al het zilver met haar geboorteinitiaal '8220T'8221 voor Tillinghast na het huwelijk.

En een laatste punt: het is nu een kwestie van persoonlijke voorkeur geworden, dus misschien is zeggen wie gelijk heeft, op zichzelf fout, want er zijn genoeg referenties voor beide kanten!

Onze vrienden bij Aisle Dash doen hier ook uitstekend werk om onderscheid te maken tussen moderne en traditionele monogrammen.

Oké, dus ik heb nog een curvebal om in de mix te gooien. Als ik ga trouwen, zullen de initialen van mijn man en ik exact hetzelfde zijn, CAD, dus technisch gezien zouden onze enkele monogrammen hetzelfde zijn. Maar ons gezamenlijke monogram zou dan CDC zijn. Kunnen we technisch ons CDA-monogram gebruiken en staat het gewoon voor ons allebei of is dat te verwarrend en past het bij het gezamenlijke monogram? Ik dacht altijd dat het schattig zou zijn dat we dezelfde initialen hadden, maar nu verwart het gewoon dingen! Oh en onze initialen zullen hetzelfde zijn, omdat ik van plan ben mijn opgegeven middelste naam te behouden, omdat mijn meisjesnaam, Smith, zo verdomd saai is. Ik maak me niet al te veel zorgen om het te laten vallen. (Niet beledigd papa!)

Ik ben geneigd het niet eens te zijn met de nieuwe mevrouw Waterman. Ik ben een zuidelijke meid, met een zuidelijke moeder die een klein bedrijf heeft met het maken van gepersonaliseerde portemonnees, beddengoed en andere leuke items met een monogram. Haar standaard met het getrouwde monogram is de initiaal van de bruid aan de linkerkant, de bruidegom aan de rechterkant. Ik ben het echter met Katherine eens dat de meeste dingen in huis een gedeeld monogram zouden moeten hebben. Ik denk echter dat het er echt op neer kan komen wat het paar het leukst vindt. Ik ben bang om met een man te trouwen waarvan ons gecombineerde monogram iets onwenselijks zou spellen. In dat geval zou ik zeker alle "regels" van monogrammen overtreden!

Ik ben het met Rachel eens. Ik heb altijd geleerd dat de voornaam van de man niet gescheiden mag worden van zijn achternaam. Dus het monogram voor Emily en John Smith zou ESJ zijn.

Als meisje uit een oude Virginny-familie heb ik mijn deel van de monogrammen gezien! Ik heb altijd geleerd dat het monogram van de vrouw op het porselein staat, en van daaruit is er meer speelruimte –, dus het is prima om het monogram van het paar te gebruiken. Ik heb geleerd dat het monogram van het paar links de vrouw moet zijn, de man rechts "net zoals ze bij het altaar staan" – Ik bedoel, het is nu allebei jullie namen, toch? dus iemands zijn gescheiden, plus, ik zeg eerst dames. En wat de meisjesnaam betreft, ik heb niet veel zuidelijke meisjes gekend die hun meisjesnaam niet als hun nieuwe middelste naam hebben gehouden ('dus je weet wie je mensen zijn', zoals mijn grootmoeder zou zeggen'8230). Aan de andere kant ben ik het ermee eens dat alles uit het raam kan gaan als er een ongewenst nieuw monogram is!

Ik ben het ermee eens dat de initiaal van de bruid eerst moet komen. Zoals wanneer je de namen van een paar opschrijft, je eerst de naam van de bruid zou schrijven. Ik denk dat persoonlijke keuze het belangrijkste is bij het bepalen van je nieuwe naam. Persoonlijk heb ik meer met mijn meisjesnaam dan met mijn middelste naam en ben van plan er mijn tweede naam van te maken als ik [e-mail protected] krijg: ik zou waarschijnlijk CDC gebruiken, maar dat is slechts mijn mening!

Ik ben het er ook mee eens dat de initiaal van de bruid op de eerste plaats komt. Ik werk in een winkel in Columbia, South Carolina die VEEL monogrammeerbare (verzonnen woord?) items heeft en dat is hoe we bruiden aanbevelen om hun getrouwde monogram op te maken. Ik ben vorige maand zelf getrouwd en de hubs en ik heb LBJ gebruikt voor vrijwel alles dat met een monogram kon worden gemonogrammeerd. Ik gebruik ook mijn meisjesnaam als mijn middelste naam en, net als Elizabeth, ken ik niemand die hun oorspronkelijke middelste naam heeft behouden. Ik denk dat dat meer een persoonlijke keuze is, maar ik hou niet van het idee om die band met mijn familie te verliezen voor mij, trouwen ging over twee families die één werden en ik vind het leuk dat mijn naam nu een weerspiegeling is van dat.

Ik ben het er ook mee eens dat de naam van de bruid op de eerste plaats komt in een monogram voor koppels. Zo heb ik me ingeschreven voor al mijn linnengoed en andere zaken. Het grappige is dat ons nieuwe monogram voor koppels hetzelfde is als mijn NIEUWE monogram. Ik denk dat het in ons huis echt is wat van mij is, is van mij en wat van ons is, is van mij (althans zo ziet het eruit!)

Ik ben geen monogramexpert, maar zoals de meeste commentatoren hierboven, denk ik dat in een gezamenlijk monogram de dame aan de linkerkant staat. Weet iemand wat te doen met een 4-initial monogram? Ik kon geen afstand doen van mijn middelste of mijn meisjesnaam, dus nu heb ik wettelijk vier namen. Ik hou van mijn tweede naam en ik wil absoluut dat mensen die mijn achternaam zien, "weten wie mijn mensen zijn", dus dat leek de gemakkelijkste oplossing. Ik dacht ook dat het me de ruimte zou geven om de namen te gebruiken zoals ik het goed vond (zoals in, ik gebruik nog steeds mijn meisjesnaam op het werk — wilde het IT-gedoe niet omdat ik het niet als een lange -termijn optreden). Ook is mijn meisjesnaam een ​​vreselijke tweede naam voor mij!

En toch heb ik nog een curvebal. Hoe zit het met meisjes met dubbele namen? Mijn volledige naam is Anna Louise Dixon, maar ik word al mijn hele leven Anna Louise genoemd. Wat zou mijn nieuwe monogram zijn als ik trouw? A C D (C is gewoon een verzonnen letter) of A C L. Ik hou van mijn dubbele naam, maar ook van mijn achternaam. Zou het gepast zijn om mijn tweede naam wettelijk te laten vallen, maar toch dingen met mijn dubbele naam te laten monogrammen, aangezien mensen me nog steeds zo zouden noemen? Ik denk dat ik oudere vrienden dat heb zien doen.

Ik ben dol op monogram-dingen, we komen uit het zuiden, toch?! Bij het lezen van dit bericht hoopte ik dat je de monogramvraag "man v women&039 wat/hoe doe je monogram zou beantwoorden. Het was een interessante opleiding om te ontdekken dat je inderdaad gewoon het vrouwenmonogram op het porselein zet. Ik vind het een mooi idee en een speciaal tintje, alleen een beetje vreemd omdat het van jullie allebei is. Ook vind ik het soms vreemd om iemands studeerkamer/tv-kamer binnen te lopen en ze hebben monogramkussens met alleen het vrouwenmonogram, het is een gedeelde ruimte, toch. Wanneer zijn de regels van toepassing? Ik hou van monogrammen en zou ALLES monogrammen als mijn man me zou toestaan ​​bedankt voor de opleiding!

Anna Louise, ik ben bij je meid! Mijn toekomstige schoonmoeder stelde me gisteren deze vraag. Ik heb het gevoel dat ik uiteindelijk mijn "middelste" naam op het monogram laat vallen, al was het maar voor de symmetrie (mijn voornaam en mijn meisjesnaam zijn beide L, dus ik zal LGL zijn). Maar ik heb het gevoel dat ik afstand doe van mijn dubbele naam:) Heeft iemand advies voor ons over monogrammen??

Aan Anna Louise en Leigh Ellen: ik ben ook een dubbelnaamsmeisje en na mijn huwelijk afgelopen maart heb ik mijn meisjesnaam laten vallen om mijn beide voornamen te behouden. Ik vond dat het genoeg werk was om aan iedereen twee voornamen uit te leggen zonder ook twee achternamen te hoeven uitleggen. Mijn grootste overwegingen voor deze beslissing waren tweeledig: ik wil dezelfde achternaam hebben als mijn kinderen, dus ik wilde mijn meisjesnaam niet als achternaam houden, en ik ben nog relatief jong in mijn carrière waardoor de overgang vanuit professioneel oogpunt soepel verloopt. In overeenstemming met de traditie hebben mijn man en ik onze huishoudelijke artikelen opgesteld met mijn monogram of het zijne, en alle losse artikelen die we allebei gebruiken (dwz: handdoeken in het hoofdbad) hebben alleen onze gedeelde laatste initiaal.

Heeft iemand van jullie zich geregistreerd voor porselein met monogram? Heb je het via een plaatselijke winkel gedaan of zijn er warenhuizen die porselein met monogram verkopen? Bedankt!

Hallo Stephanie! Een van mijn favoriete patronen van porselein met monogram is de Signature-lijn van Pickard's, die wordt verkocht via onafhankelijke retailers. Klassiek en mooi, hoewel prijzig! Hier is de link: http://www.pickardchina.com/info.cfm?action=monogrammed_chinaEmily @ SW

Ik ben geregistreerd voor Pickard's Signature Collection met de gouden rand via Williams-Sonoma. Williams-Sonoma lijkt de beste optie te zijn bij het registreren voor China, omdat ze zoveel winkels hebben en ze ook een online register aanbieden!

ik heb altijd de stijl "dames eerst" geleerd, waar ik nu van hou, omdat ons monogram ook MIJN nieuwe monogram is, waardoor ik alles in ons huis wil monogrammen! en aangezien ik mijn leven tot aan het huwelijk heb doorgebracht met een afgebroken achternaam, waardoor monogrammen bijna onmogelijk is, behalve in speciaalzaken, vind ik het heerlijk om slechts 3 initialen te hebben!

In mijn familie is het traditioneel om al je namen te houden. Misschien niet legaal, maar in documenten wordt je hele geboortenaam plus je getrouwde naam gebruikt. Mijn overgrootmoeder had de traditie om tijdens haar jeugd sterling zilver aan mijn tante te geven met haar meisjesnaammonogram. Dus haar zilver leest gSl in plaats van bMg of gMs.

Ik heb deze informatie met veel plezier gelezen, zo nuttig. Mijn moeder heeft eigenlijk nooit een tweede naam gehad en toen ze getrouwd was, nam ze haar meisjesnaam als middelste naam. Ik heb me altijd afgevraagd waarom ze nooit een tweede naam had, maar ik denk dat het een heel oude traditie is. Wat mezelf betreft, ik heb mijn middelste naam behouden omdat ik het erg leuk vind en het klonk raar met mijn meisje. Layla Michelle Mayville is wat het is, maar als ik mijn meisje had genomen, zou het Layla Cady Mayville zijn. Hier is nog een kanttekening, ik heb gehoord dat veel mensen nu de eerste naam van hun kinderen geven als hun meisjesnaam. In dit geval had ik erover nagedacht als we een meisje zouden hebben dat ik haar Cady zou noemen. Ik heb wel een broer, dus de naam Cady blijft bestaan.

wat zou het monogram van Ernest M. Van Derhaff zijn?

Ik weet dat dit een ouder artikel is, maar ik zal in dezelfde positie verkeren als commentator Kathleen en ik ben benieuwd hoe om te gaan met 4-initiële monogrammen als de meisjesnaam en de getrouwde naam niet worden afgebroken. Ik ben van plan mijn meisjesnaam te behouden en zijn achternaam toe te voegen (zoals bijvoorbeeld Mary Higgins Clark). Ik heb er geen probleem mee om mijn middelste initiaal voor mijn eigen monogram weg te laten en mijn meisje ervoor in de plaats te gebruiken, maar het is het monogram van het echtpaar dat me laat struikelen. Als mijn naam Norah E (midden) C (meisje) H (zijn achternaam) is en hij is Robbie L (midden) H (zijn achternaam), dan is wat ik heb gezien voor vrouwen die hun meisje houden (nCHr) 8217t gepast omdat ik ook zijn initiaal zou hebben. Maar gewoon nHr klopt ook niet helemaal. Gedachten?

Ik ben ook laat met deze discussie, maar ik heb een raadsel dat nog niet officieel is beantwoord. Ik gebruik mijn middelste naam (Afton) en weet daarom niet wat ik moet doen voor een monogram van 3 letters als ik volgend jaar ga trouwen.
Ik wil of ben wettelijk niet van plan mijn voornaam (Natalie) te laten vallen, maar weet niet wat eigenlijk gepast is. Ik wil ook geen 4 namen op monogram hebben! Mijn nieuwe achternaam begint met een S, dus ik kan aSb of nSa zijn. Hulp wordt gewaardeerd!

Wat vinden jullie allemaal van de maar liefst vier naammonogrammen. Ik ben een Mary Catherine, maar ik maakte me zorgen over welke naam ik moest gebruiken. Ik wil niet afgaan op Mary + Maiden + Getrouwde namen en ik wilde Mary Catherine N______ J______ niet gebruiken. MCNJ?

Helpen! Mensen vragen welk monogram ze voor geschenken moeten gebruiken. Ik zat eraan te denken om de zijne als de onze te gebruiken: AJM (wat helaas ons getrouwde monogram hetzelfde is als zijn naam + achternaam + mijn voornaam!) <<Dit is zo'n puinhoop, ik weet het.

Gedachten? (Eerlijk gezegd hou ik van mijn dubbele naam, maar ik wil ook mijn meisjesnaam niet kwijtraken.)

Is het gepast voor een weduwe om items te laten monogrammen met de initialen van haar man of gebruikt ze nu haar eigen initialen? Ik ben al vier jaar weduwe en ik ben niet van plan te hertrouwen. Het beddengoed dat ik momenteel heb, toont alleen de initialen van mijn man 8217 met de achternaam in het midden in een grotere letter dan die ernaast. (rFe) Moet ik dit formulier blijven gebruiken?

De middelste initiaal die ik gebruik is van mijn meisjesnaam. Moet ik nu mijn huidige achternaam in het midden zetten met mijn eerste en middelste initialen aan weerszijden? (pFm)

Een heel triviale vraag in zo'n ongelukkige wereld, maar monogrammen is een bijzondere luxe waar ik en mijn vrienden, weduwes, van genieten.

Bedankt. Pamela M. Fraites

Ik was erg geïnteresseerd in de verschillende gedachten over monogrammen. Mijn pas verloofde dochter en ik hebben ons afgevraagd over timing? Wanneer is het gepast om een ​​'bruid to be' cadeau te doen met haar getrouwde monogram? (verloving, douche of wachten tot de bruiloft) Brengt het ongeluk om een ​​gemonogrammeerd item te vroeg te geven? Kunnen de toekomstige bruid en bruidegom hun getrouwde monogram gebruiken op save-the-dates en uitnodigingen?? Zoveel vragen'8230
Help alstublieft!

Ik werd drie jaar geleden weduwe, ik ben 55. De meeste van mijn monogram-items zijn een combinatie van mijn meisjesnaam als middelste initiaal, aangezien ik technisch gezien geen 'echte' tweede naam heb. Mijn volledige voornaam is Sue Anne (twee woorden, één naam), praat daar met mijn ouders over.
Mijn zorg is dat als ik items koop met een monogram en mijn man is overleden, moet ik dan gewoon terugkeren naar de initialen die ik vóór het huwelijk gebruikte?
Mijn belangrijkste vraag gaat over een dienblad met slechts één initiaal die ik op een poef wil plaatsen en gebruiken voor onderzetters, tv-afstandsbedieningen en tijdschriften. Koop ik degene met de initiaal van mijn voornaam of mijn achternaam die mijn getrouwde initiaal is, ook al ben ik niet getrouwd, maar weduwe.

Alvast bedankt voor al het advies! Voor mijn nieuwe monogram weet ik niet zeker wat ik voor de naam van mijn man moet zetten? Zijn voor- en middelste naam is Charles Hinter, maar hij gaat door jager. Zet ik een C of een H voor zijn initiaal? Bedankt!

Ik heb een grote monogramvraag voor je: ik trouw met een man met een afgebroken achternaam. Ik ben een meisje uit North Carolina en vind het heerlijk om alles te monogrammen, maar hoe werkt mijn monogram?

Mijn huidige volledige naam: Brooke Elizabeth Kavit
De naam van mijn toekomstige echtgenoot: Samuel Bust-Webber

Ik zal mijn naam wettelijk veranderen in Brooke Bust-Webber.

Ik ben echter totaal stomverbaasd, help me alsjeblieft!

Nou, door mijn hele huis heb ik monogram-items die op beide manieren worden gebruikt! en waarom niet! het lijkt erop dat niets meer ‘goed'8217 OF “fout'8221 is en dat is naar mijn mening over het algemeen goed. Ik denk dat het afhangt van je persoonlijke voorkeur en/of of je neigt naar de moderne of meer formele tradities. Als je het door elkaar wilt halen, kun je linnengoed met monogrammen eerst gebruiken met de initialen van de bruid en eerst glazen/zilverwerk met bruidegoms (wat gebaseerd is op de zeer oude traditie van wat voor soort bezittingen ‘zijn'8217 of ‘hers'8217 zijn. Persoonlijk zou ik geen zilverwerk doen met drie initialen, maar slechts één (uiteraard de achternaam) maar dat ben ik alleen.Dingen zoals ijsemmers, barware kunnen zeker de eerste initiaal van de bruidegom hebben, dus misschien baseren op wat je bent ik zet het monogram op Ik zeg dat alles mag! just my two cent!!

Je scheidt nooit de naam van de man van zijn achternaam. Daarom moet de initiaal van de vrouw als eerste staan.

Hier is nog een stomp voor je. Mijn man is een junior en gaat door zijn middelste naam. Zijn opgegeven initialen zijn LDL. Zou ons gezamenlijke monogram lDl zijn zoals mijn naam Lynn is?

Southern Weddings behoudt zich het recht voor om opmerkingen te verwijderen die godslastering of persoonlijke aanvallen bevatten of die een bedrijf willen promoten dat geen verband houdt met de post. En onthoud: een goede houding is als kudzu - het verspreidt zich. We horen graag uw vriendelijke gedachten!


Om je te helpen bij deze beslissing, hebben we 10 voor- en nadelen van het veranderen van je achternaam op een rij gezet.

Hier zijn 10 voordelen voor het veranderen van je naam na het huwelijk:

1. Het is een kans om een ​​meisjesnaam te laten vallen die je niet leuk vindt.

Je kunt eindelijk af van de onuitspreekbare, onhandige, moeilijk te spellen naam.

U kunt ook overwegen om de achternaam van uw echtgenoot aan te nemen als u afstand wilt nemen van uw familie van herkomst of een negatieve reputatie in verband met uw familienaam.

2. Verandering kan leuk zijn.

Als je zijn achternaam aanneemt na je huwelijk, krijg je een hele nieuwe naam. Je tekent een nieuwe naam, je stelt je anders voor. Het is leuk!

Natuurlijk kan verandering, net als het huwelijk, de goede soort eng zijn. Het aannemen van zijn achternaam betekent niet alleen de nieuwe richting die je bent ingeslagen, maar het vertegenwoordigt ook de nieuwe identiteit die je als vrouw en misschien als moeder zult hebben.

Als je getrouwd bent, ben je natuurlijk niet minder een individu of minder 'jij', maar er is niets mis mee om jezelf te identificeren als onderdeel van een eenheid.

3. Het hebben van één familienaam kan een familie bij elkaar brengen.

Over eenheden gesproken, een gedeelde achternaam kan helpen om een ​​gevoel van gezinsidentiteit te creëren, mocht u besluiten om kinderen te krijgen.

Met het risico om cheesy te zijn, heb je nooit willen schreeuwen: "Wij Jones blijven bij elkaar!" tijdens een peptalk met het gezin? Het is op zijn minst gemakkelijker om de achternamen van de kinderen te kiezen.

4. Het delen van een achternaam maakt monogrammen eenvoudiger.

Natuurlijk zijn handdoeken van meneer en mevrouw op de lange termijn niet zo'n groot probleem, maar als u ooit heeft gefantaseerd over het hebben van een deurmat bedrukt met uw nieuwe familienaam, kunt u overwegen een getrouwde naam te nemen.

5. Mensen zullen je standaard al aanspreken met de achternaam van je man, dus je kunt net zo goed die naam nemen.

Of we het nu leuk vinden of niet, mensen verwachten wel dat je je naam verandert nadat je getrouwd bent. In feite, een studie uit 2017 gepubliceerd in het tijdschrift Geslachtsproblemen toonde aan dat meer dan 70% van de Amerikanen zei dat bruiden zou moeten na het huwelijk de naam van hun man aannemen.

Aangezien de overgrote meerderheid van de mensen die u ontmoet u uit gewoonte de achternaam van mevrouw de echtgenoot zal noemen, is het misschien minder gedoe om uw naam te veranderen dan om ze elke keer te corrigeren.

Hier zijn 5 nadelen aan het veranderen van je naam nadat je getrouwd bent.

Waarom jij zou niet moeten zijn achternaam aannemen.

1. Je kunt vast komen te zitten met een achternaam die je niet leuk vindt.

Weet je nog hoe het personage van Drew Barrymore in De bruiloftszanger heette bijna Julia Gulia? Bah!

Een goede man zal je excuseren om zijn achternaam aan te nemen als het ofwel ongemakkelijk klinkt met je voornaam, of als het gewoon een ongemakkelijke achternaam is, punt uit.

2. Je kunt een meisjesnaam verliezen waar je echt van houdt.

Abonneer op onze nieuwsbrief.

Wat dat betreft, klinkt je achternaam misschien poëtisch, exotisch of is het allitererend met je voornaam.

Bovendien behouden veel vrouwen hun meisjesnaam vanwege de sentimentele waarde: het geeft hun etniciteit aan, er zit een episch verhaal achter, of het wordt geassocieerd met een beroemd familielid.

3. U moet uw professionele identiteit wijzigen.

Als je een bestsellerauteur bent, een expert in je vakgebied, of een bedrijf naar je vernoemd hebt, is het misschien gemakkelijker om je carrière bij je meisjesnaam te houden, in ieder geval op de werkplek.

Denk aan alle mensen die uw nieuwe naam in hun inbox zien en aannemen dat het spam is of de niet-verbonden Google-zoekopdrachten. Misschien is het het niet waard?

4. Mogelijk bent u de laatste afstammeling van een lange familielijn.

Als het je vaders hart zou breken om de lijn met jou te zien eindigen, zou je kunnen overwegen om je naam te behouden.

Of, als je man een open geest heeft, verleid hem dan om de jouwe te nemen. Als er iets is, kunt u uw meisjesnaam gebruiken als de middelste namen van uw kinderen.

5. Het veranderen van je naam vereist papierwerk en soms een lange rij bij een overheidskantoor.

Mensen doen het elke dag, en het is niet verschrikkelijk moeilijk (hier is onze gids voor het veranderen van je naam na het huwelijk, voor een sneak peak).

Als u zich echter liever niet bezighoudt met het veranderen van de naam die is gekoppeld aan uw sociale zekerheid, rijbewijs en creditcards - onder andere - kunt u uzelf veel tijd besparen door gewoon bij uw meisjesnaam te blijven.

Denise Ngo is een freelance webschrijver/editor die gespecialiseerd is in popcultuur, mode, wetenschap, geloof en relaties. Volg haar op Twitter op @ngodenise.


38 Reacties

Allereerst gefeliciteerd met het feit dat je 100 dagen getrouwd bent!

Hij zal eraan wennen. Ik betwijfel of het ooit echt zal wennen, en wees er gewoon een beetje.

Ik houd mijn middelste en laat mijn achternaam vallen (en de zijne).

Mijn FH is GEWELDIG! Hij was een keer eerder getrouwd en zijn ex WEIGEERDE om zijn naam aan te nemen (iets over haar identiteit..blah..blah..blah. ). Ik heb geen echte gehechtheid aan mijn achternaam, dus het was geen probleem voor mij.

Toen we een paar maanden geleden ons rijbewijs gingen halen (officieel vermeld dat ik het aan het veranderen was) grijnsde hij van oor tot oor. Het maakt me blij dat hij echt om die dingen geeft.

Voor mij was het erg belangrijk voor DH dat ik zijn achternaam aannam. Het kon me niet echt schelen (hoe erg dat ook klinkt!) omdat ik nooit gehecht ben geweest aan mijn achternaam. Ik denk dat ik er altijd van uitging dat ik mijn achternaam zou veranderen als ik ging trouwen. Dus voor mij was de keuze makkelijk. Ik deed mijn meisjesnaam weg en nam de achternaam van DH. Het maakte hem zo blij toen ik het officieel veranderde.

DH wilde niet dat ik een koppelteken zou afbreken of het naar mijn tweede naam zou verplaatsen MET mijn andere middelste naam, maar steunde me en begreep dat het mijn beslissing was.

Ik stootte mijn meisjesnaam naar mijn tweede naam. dus nu heb ik 2 middelste namen.

Het was heel moeilijk voor mij om mijn meisjesnaam kwijt te raken. gedeeltelijk b/c Ik heb een bedrijf dat ik ben begonnen, voordat ik mijn man ontmoette, in mijn meisjesnaam. Ik ben dankbaar dat ik dat heb gedaan, want er zijn een paar keer geweest dat het handig was om mijn meisjesnaam daar op mijn DL te hebben.

Eigenlijk had ik er nog nooit van gehoord om je meisjesnaam je tweede naam te geven en dan zijn achternaam aan te nemen voordat ik bij WW kwam. Iedereen die ik ken om te trouwen, verliest gewoon zijn meisjesnaam en neemt de zijne. Ik vraag me af of het een cultureel/regionaal iets is.

Wat ik heb geleerd is dat het een regionaal iets is. Van wat ik kan zien, laten de meeste vrouwen in het zuiden hun middelste naam vallen en nemen hun meisjesnaam als hun middelste naam. Als ik met mensen in het noorden spreek, is dat niet het geval.

Ik denk dat ik meer gehecht ben aan mijn meisjesnaam dan ik dacht. 3 redenen: 1. het is een heel ongebruikelijke naam, 2. mijn vader is net overleden, en 3. hij (noch een van zijn broers) had natuurlijk geboren zonen.

Waar ik woon, is dat over het algemeen niet wat er gebeurt. Hier neem je de achternaam van je echtgenoot duidelijk en eenvoudig. Mijn FH zou me raar aankijken als ik hem berichten over naamsveranderingen zou lezen. Ik ben het ermee eens. Het is aan jou en ik zeg niet dat iemand er ongelijk in heeft! Het is gewoon een traditie hier om de naam FH te nemen.

Hey Boerenvrouw, waar woon je? 90% van de vrouwen die ik ken lieten de middelste namen vallen en namen het meisje als middelste. Ik was geschokt toen ik hoorde dat niet iedereen dit deed.

@Cavan. de enige reden waarom ik dat deed was vanwege mijn bedrijf EN mijn moeder had hetzelfde gedaan toen ze met mijn vader trouwde. haar meisjesnaam is nu haar middelste naam.

Mijn moeder is 82 jaar oud, behandelt 'feministisch' alsof het een vies woord is, en hield haar meisjesnaam als middelste naam toen ze trouwde. Ik had tot WW nooit geweten dat er vrouwen waren die niet gedaan houden hun meisjesnaam op zijn minst als een tweede naam.

Mijn eigen mening is natuurlijk dat als jij zijn naam niet mag kiezen, hij de jouwe ook niet mag kiezen.

Ik dacht dat het op zijn minst een gangbare praktijk was, zo niet standaard, om de meisjesnaam als tweede naam te houden en zijn achternaam aan te nemen. Tenminste de helft van de getrouwde vrouwen die ik ken die hun naam veranderden, deed dat. De rest * inclusief ikzelf * nam gewoon zijn achternaam in plaats van de onze.

Als iemand die zowel in het noorden als in het zuiden heeft gewoond, denk ik dat het heel erg een regionaal iets is! Uiteraard zijn er op beide plaatsen uitzonderingen, maar ik heb het in het Zuiden veel gebruikelijker gezien om de meisjesnaam als tweede naam te behouden. Dat gezegd hebbende, laat ik de mijne vallen. Ik hou van mijn tweede naam - die is al heel lang aan mijn moeders kant doorgegeven - en ik heb geen echte gevoelens voor mijn achternaam. Dus ik zal mijn achternaam volledig laten vallen.

Ik heb mijn meisjesnaam laten vallen sinds het lang is. te lang om als tweede naam te houden

Ik had nog nooit gehoord van het verplaatsen van je meisje naar je midden totdat ik een vriend ontmoette die dit deed. Vond het een beetje raar. Iedereen die ik ken heeft altijd hun achternaam voor de zijne laten vallen en hun tweede geboortenaam behouden.

Dat is wat ik aan het doen ben. Ik ben trots op mijn familie en achtergrond, maar ik hou van mijn tweede naam en wil er geen afstand van doen. Dus mijn middelste naam blijft hetzelfde en ik krijg een nieuwe achternaam!

Ik heb maar een paar keer gehoord dat een vrouw haar middelste naam in haar meisjesnaam heeft veranderd. Meestal veranderen de vrouwen het volledig of hypen het. Ik verander mijn achternaam. Mijn ouders trouwden pas toen ik 7 was, dus ik had de achternaam van mijn moeder. Ze hyped de hare. Ik kreeg de keuze toen ik oud genoeg werd om mijn eigen beslissing te nemen over de achternaam van mijn ouders. Ik hield die van mijn moeder omdat ik het al die tijd had en ik wist dat ik het zou veranderen als ik ging trouwen. Ik heb het gevoel dat je achternaam niet echt je 'identiteit' is, vooral niet als je gaat trouwen. Op dat moment word je "Eén" familie. Je verliest niet het eigendom van jezelf, je krijgt je eigen familie om mee te leven en mee te groeien. Ik hou van mijn familie en respecteer waar ik vandaan kom, maar ik hou van mijn FH en kan niet wachten om onze "eigen" familie te hebben.

Ik worstelde hier ook mee. Van sommige dames kreeg ik veel verdriet omdat ik mijn naam niet wilde veranderen. Uiteindelijk verander ik mijn achternaam, maar behoud ik nog steeds mijn andere namen.

Er moet een middenweg zijn en een klein compromis. Aan beide uiteinden.

Ik was nooit zo gehecht aan mijn achternaam, maar ik wilde hem toch houden en toen vertelde ik FH over het afbreken ervan en hij was daar helemaal niet blij mee, dus de kans is groot dat ik hem gewoon laat vallen en zijn achternaam aanneem - niet een grote deal met mij!


Bekijk de video: Tidak Semua Boleh Dinikahi.!! Jangan Menikahi 6 Jenis Wanita ini Walaupun Cantik #YtCrash (Mei 2022).