Geschiedenis Podcasts

Vietnamisering

Vietnamisering


Vietnamisering

“Wij Amerikanen zijn doe-het-zelvers... In plaats van iemand anders te leren een klus te klaren, doen we het graag zelf. En deze eigenschap is overgenomen in ons buitenlands beleid”, vertelde president Richard Nixon de natie in een televisietoespraak op 3 november 1969, waarin hij uitlegde dat de Verenigde Staten niet langer het voortouw zouden nemen in de strijd tegen de Noord-Vietnamezen. In plaats daarvan zouden Amerikaanse troepen het Zuid-Vietnamese leger trainen om het conflict alleen aan te pakken.

'In de vorige regering,' zei Nixon in de camera, 'hebben we de oorlog in Vietnam veramerikaniseerd. In deze regering vietnamiseren we de zoektocht naar vrede.”

Nixon met troepen van de 1st Infantry Division van het Amerikaanse leger tijdens een bezoek aan Dian, Zuid-Vietnam, 30 juli 1969.

Deze strategie - door minister van Defensie Melvin Laird "Vietnamisering" genoemd en door de pers de "Nixon-doctrine" - kon het beste worden vastgelegd, zei Nixon, door een leider van een ander Aziatisch land die hem ooit vertelde: "Als je probeert een ander te helpen natie zijn vrijheid verdedigt, zou het Amerikaanse beleid moeten zijn om hen te helpen de oorlog te vechten, maar niet om de oorlog voor hen te voeren.”

Naast een terugtrekking van de Amerikaanse troepen beloofde Nixon een verhoging van de training en uitrusting van het Zuid-Vietnamese leger, evenals een naleving van alle verdragsverplichtingen. "Deze terugtrekking zal worden gedaan uit kracht en niet uit zwakte", beweerde hij. "Naarmate de Zuid-Vietnamese troepen sterker worden, kan het tempo van de Amerikaanse terugtrekking groter worden."

Nixon en de Zuid-Vietnamese president Nguyen Van Thieu ontmoetten elkaar op 8 juni 1969 op Midway Island in de Stille Oceaan, waar de Amerikaanse president de terugtrekking van 25.000 troepen aankondigde tegen eind augustus - om te worden vervangen door Zuid-Vietnamese troepen.

Verwijzend naar de massale anti-oorlogsprotesten aan het thuisfront, vroeg Nixon degenen die niet protesteerden - de 'grote stille meerderheid van mijn mede-Amerikanen' - om hun steun voor zijn terugtrekkingsplan. Het was een winnende one-liner met een lange levensduur, aangezien dit televisietoespraak (hieronder) algemeen wordt aangeduid als Nixons "stille meerderheidstoespraak".

De handgeschreven notities van Nixon bereiden zich voor op zijn "stille meerderheidstoespraak".

INVAL IN CAMBODJA

Nixon gebruikte visuele hulpmiddelen om het Amerikaanse volk het belang van bombardementen in Cambodja uit te leggen.

In zijn eerste jaar probeerde Nixon de oorlog tegen gunstige voorwaarden te regelen. Maar toen de onderhandelaars er niet in slaagden vooruitgang te boeken tijdens de openbare vredesbesprekingen die in Parijs werden gehouden, wendde Nixon zich tot meer clandestiene kanalen. Door geheime onderhandelingen tussen de nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger en de Noord-Vietnamezen waarschuwde de president dat als er tegen 1 november 1969 geen grote vooruitgang was geboekt, hij "met grote tegenzin gedwongen zou zijn om maatregelen te nemen met de grootste gevolgen."

Niets van het werkte. De Noord-Vietnamezen gaven niet toe. Nixon voerde zijn dreigementen niet uit, de oorlog ging door. Het conflict tot een succesvolle oplossing brengen bleek ongrijpbaar.

Nixon zei publiekelijk dat zijn strategie een combinatie was van onderhandelen en Vietnamisering. In feite begon hij met de terugtrekkingen nog voordat hij zijn geheime ultimatum aan de communisten had gesteld, en bleef hij tijdens zijn eerste termijn gedeeltelijke terugtrekkingen van de troepen aankondigen.

Maar Vietnamisering kon alleen werken als de Amerikaanse terugtrekking werd gecompenseerd door verbetering van Saigons gevechtscapaciteit. En met communistische troepen die het Ho Chi Minh-pad door Laos en Cambodja en verder Zuid-Vietnam aflegden, zou het leger van de Republiek Vietnam (ARVN) voortdurend belegerd blijven.

Tegen het voorjaar van 1970 leken de ontwikkelingen in de regio niet alleen een manier te zijn om de Zuid-Vietnamezen de hitte af te wenden, maar ook om de communisten een zwaardere slag toe te brengen.

Een Cambodjaanse staatsgreep in maart 1970 had de neutralistische leider Prins Sihanouk vervangen door een pro-Amerikaanse militaire regering, zij het van twijfelachtige overlevingskansen. Amerikaanse functionarissen geloofden ook dat ze in Cambodja het Centraal Bureau van Zuid-Vietnam (COSVN) hadden gevestigd - het hoofdkwartier voor communistische operaties onder de 17e breedtegraad. Om de jonge troepenmacht in Cambodja te versterken en COSVN aan te vallen, en ook om tijd te winnen voor ARVN's verbetering, gaf Nixon opdracht tot een tijdelijke invasie van Cambodja - de regering noemde het een inval - door een gecombineerde troepenmacht van Amerikaanse en Zuid-Vietnamese troepen.

Op 28 april 1970 gaf de president toestemming voor een preventieve aanval in Cambodja, waarbij Amerikaanse troepen vanuit Zuid-Vietnam de grens overstaken om de Vietcong-basiskampen te vernietigen die steun boden aan de communisten die in Zuid-Vietnam vochten.

Twee dagen later ging Nixon opnieuw naar de ether om het Amerikaanse volk uit te leggen dat het Amerikaanse leger, samen met het Zuid-Vietnamese Volksleger, Cambodja binnenviel om de vernietiging van Vietcong-basiskampen te intensiveren en de Noord-Vietnamese bevoorrading te belemmeren lijnen.

Enkele jaren later, terugkijkend op de bombardementen en invallen in Cambodja, onthulde Nixon in de onderstaande opname hoe die acties de Zuidoost-Aziatische natie destabiliseerden. Nixon vertelde minister van Financiën John B. Connally dat het een vergissing van hem was om geen militaire wraak te nemen op Noord-Korea nadat het in april 1969, kort nadat hij president werd, een Amerikaans EC-121-verkenningsvliegtuig had neergeschoten. Hij herinnerde zich de grote populariteit van zijn 'stille meerderheid'-toespraak, die hij toen voor het eerst aan Connally onthulde dat hij in 1969 in het geheim Amerikaanse B-52's had besteld om de Ho Chi Minh Trail in het grensgebied van Cambodja te bombarderen. De codenaam was Operation Menu, met individuele bombardementen genaamd Ontbijt, Lunch, Diner, Avondmaal en Snack.

De aanval had een onbedoeld gevolg: het dreef de Noord-Vietnamezen dieper Cambodja binnen en destabiliseerde de neutralistische regering. Lees hier de transcriptie.

KENT STAAT

Nixon heeft een spontane ontmoeting met demonstranten uit de Vietnam-oorlog bij het Lincoln Memorial in Washington, DC.

De Cambodjaanse inval gaf wetgevers op Capitol Hill energie om een ​​deel van de macht terug te krijgen die het in de loop van de oorlog aan de uitvoerende macht had afgestaan. Het leverde niet alleen voorstellen op om de bevoegdheden van de president te beperken, het leidde ook tot tweeledige wetgeving om de Amerikaanse militaire actie in Cambodja te beperken en de Amerikaanse oorlog in Vietnam te beëindigen.

De Cambodjaanse operatie leidde ook tot de grootste ronde van anti-oorlogsbijeenkomsten in de Amerikaanse geschiedenis. Als reactie op de protesten specifiek op universiteiten, aldus de New York Times, vertelde Nixon op 1 mei 1970 aan civiele medewerkers van het Pentagon: “Je ziet deze zwervers, je weet wel, de campussen opblazen. Luister, de jongens die tegenwoordig op de universiteitscampussen zitten, zijn de gelukkigste mensen ter wereld, ze gaan naar de beste universiteiten, en hier verbranden ze de boeken en stormen ze rond over deze kwestie. Noem maar op. Weg met de oorlog, er komt er weer een.

Veiligheidshelmen overhandigd aan Nixon na rellen op 8 mei 1970, toen bouwvakkers protesteerden tegen het besluit van de burgemeester van New York, John Lindsay, om de Amerikaanse vlag halfstok te hangen na de schietpartij in de staat Kent. De bouwvakkers kwamen op 7 en 8 mei in de stad in opstand, wat Nixon ertoe bracht hen te bedanken voor hun publieke steunbetuiging. (Nationaal Archief, Nixon Bibliotheek)

“Daarbuiten hebben we kinderen die gewoon hun plicht doen. Ze staan ​​hoog en ze zijn trots. Ik weet zeker dat ze bang zijn. Ik was toen ik daar was. Maar als het er echt op aan komt, staan ​​ze op en, jongen, je moet tegen die mannen praten. Ze zullen het goed doen en we moeten achter hen staan."

Het was tijdens deze campusdemonstraties in mei 1970 dat soldaten van de Nationale Garde schoten op demonstranten die stenen gooiden aan de Kent State University in Ohio, waarbij vier doden vielen. Twee weken later vuurde de politie op studenten van de Jackson State University in Mississippi, waarbij nog twee doden vielen.

DE TERUGTREKKING

De gedetailleerde verslagen van de stafchef van het Witte Huis, H.R. Haldeman, zijn ondergebracht in de Richard Nixon Presidential Library and Museum en omvatten zeven handgeschreven dagboeken, 36 gedicteerde dagboeken als geluidsopnamen en twee handgeschreven logboeken met audiocassettebanden.

Tegen het einde van 1970 was Nixon van plan om de Amerikaanse militaire terugtrekking uit Vietnam binnen 18 maanden af ​​te ronden. Maar Kissinger sprak hem uit zijn hoofd. De stafchef van Nixon, H.R. Haldeman, documenteerde op 21 december 1970 een discussie over de plannen van de president in zijn dagboek:

"Henry was er een tijdje en de president besprak een mogelijke reis voor volgend jaar. Hij denkt erover om in april [1971] naar Vietnam te gaan of wanneer we besluiten om de fundamentele aankondiging van het einde van de oorlog te doen. Zijn idee zou zijn om door het land te toeren, [de Zuid-Vietnamese president Nguyen Van] Thieu op te bouwen, enzovoort, en dan meteen daarna de aankondiging te doen. Henry pleit tegen een zo vroege verbintenis om alle gevechtstroepen terug te trekken, omdat hij vindt dat als we ze terugtrekken door tegen het einde van '71, in '72 kunnen er problemen ontstaan ​​die we niet aankunnen en waarvoor we ons bij de verkiezingen moeten verantwoorden. In plaats daarvan geeft hij er de voorkeur aan om ze allemaal voor het einde van '72, zodat we pas na de [Amerikaanse presidents]verkiezingen [in november 1972] eindelijk hoeven te leveren en daarom onze flanken kunnen beschermen. Dit lijkt zeker logischer, en de president leek het ermee eens te zijn generaal, maar hij wil dat Henry er plannen voor uitwerkt."

MISSIE IN LAOS

Communistische bevoorradingslijnen die langs het Ho Chi Minh-pad liepen van Noord-Vietnam, door Laos en naar het zuiden naar Cambodja, waren een logisch doelwit om de operatie van het noorden te verbieden. Maar Amerikaanse troepen waren niet in staat deel te nemen aan grondgevechtsoperaties in Laos of Cambodja vanwege het Cooper-Church-amendement, dat eind 1970 door het Congres werd aangenomen en dergelijke acties op de grond verbiedt.

Amerikaanse troepen zouden echter vanuit de lucht kunnen assisteren. Dus op 8 februari 1971 namen Zuid-Vietnamese grondtroepen, met Amerikaanse luchtsteun, deel aan Lamson 719, een offensief in Laos dat bedoeld was om het Ho Chi Minh-pad te doorbreken. Lamson werd beschouwd als op zijn minst een gedeeltelijke test van het succes van de Vietnamisering. Het ging slecht, maar slaagde erin de communistische aanvoerlijnen lang genoeg te verstoren om de oorlogsinspanning te ondersteunen.

In deze opname van 11 maart 1971 bespraken Nixon en Kissinger de timing van het vertrek van het Zuid-Vietnamese leger uit Laos toen het Lamson 719 afsloot. Lees hier de transcriptie.

MEER PROTESTEN AAN HET HOMEFRONT

Aan de vooravond van massale anti-oorlogsdemonstraties in april en mei 1971, vonden de opiniepeilingen van de president slechts 28 procent voor de protesten en 65 procent tegen. President Nixon rook een kans en zei tegen Haldeman dat hij "daar een notitie moest maken: neem het op tegen de verdomde demonstranten."

Maar in april 1971, toen de Vietnam Veterans Against the War (VVAW) in de hoofdstad van het land arriveerde met plannen voor een protest van een week, reageerde Nixon voorzichtiger. Het ministerie van Binnenlandse Zaken had de VVAW toestemming geweigerd om te overnachten op de National Mall, maar de groep zette zich toch op en diende beroep in dat ze uiteindelijk bij de Hoge Raad aansloegen. Herinnerend aan de publieke verontwaardiging toen president Herbert Hoover het leger beval de Bonus Expeditionary Force te ontruimen - een grote groep WWI-veteranen die contante betalingen eisten tijdens de diepten van de Grote Depressie - gaf Nixon de speciale raadsman John W. Dean van het Witte Huis de opdracht dat niemand, inclusief De politie van DC, moet de Vietnamveteranen aanraken.

Twee dagen later, in dit Oval Office-gesprek, bespraken Nixon en zijn adviseurs de recente berichtgeving in de pers over VVAW. Ze waren vooral onder de indruk van het optreden van John F. Kerry voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen de vorige dag.

Kerry's getuigenis omvatte scherpe beschuldigingen van oorlogsmisdaden die dagelijks worden begaan door Amerikaanse troepen, met volledige kennis van officieren op alle commandoniveaus.

De protesten gingen door. Op 3 mei 1971 kwam de politie in botsing met de zelfbenoemde "Mayday Tribe" - anti-oorlogsdemonstranten die drie dagen lang demonstreerden in DC. Ze probeerden het verkeer te blokkeren en massale arrestaties uit te lokken in een poging de stad tot stilstand te brengen - en daarmee de oorlog.

Ze slaagden erin om gearresteerd te worden, mensen te laat op het werk te maken en de president de politieke kans te geven om hard op te treden tegen ontwrichtend protest. Ze slaagden er echter niet in de oorlog te verkorten.

De president hoopte ergens tussen juli 1972 en januari 1973 de laatste Amerikaanse troepen uit Vietnam naar huis te halen, toen er nog genoeg Amerikaanse troepen in Zuid-Vietnam waren om de val van Saigon vóór de verkiezingsdag van 1972 te voorkomen. Ondertussen genoot hij van de gelegenheid om politieke punten te scoren. wijst op de impopulaire demonstraties, zoals dit gesprek aangeeft. Lees hier de transcriptie.

PENTAGON PAPIEREN

Toen het werk aan wat bekend werd als de Pentagon Papers op 15 januari 1969 was voltooid, had het team van 36 militairen, historici en defensieanalisten van de RAND Corporation en het Washington Institute for Defense Analysis 47 volumes en 7.000 pagina's geproduceerd. .

Dr. Daniel Ellsberg, een defensie-analist die gespecialiseerd is in kernwapenstrategie en theorie over de opstand tegen de opstand, was lid van de Vietnam Study Task Force die in 1967 werd opgericht om de geschiedenis van de rol van Amerika in Vietnam te bestuderen. Zijn korte verblijf bij de taskforce bevestigde wat hij al vermoedde: de betrokkenheid van de Amerikaanse regering in Vietnam was er een van bedrog. Ellsberg raakte steeds meer gefrustreerd door de regering-Nixon, in de overtuiging dat haar gedrag in Vietnam slechts een voortzetting was van de patronen van bedrog en escalatie van zijn voorgangers. Naarmate zijn frustratie groeide, begon Ellsberg te overwegen het onderzoek te lekken, zodat de inhoud en de lessen ervan openbaar konden worden gemaakt.

In de herfst van 1969 slaagde Ellsberg er in de loop van enkele weken in om het onderzoek in het geheim te fotokopiëren. Met deze exemplaren in zijn bezit wendde Ellsberg zich tot leden van het Congres, zoals senator J. William Fulbright (D-AK), senator Charles Mathias Jr. (R-MD), senator George McGovern (D-SD) en congreslid Paul ( Pete) McCloskey Jr. (R-CA), allemaal in de hoop dat een van hen bereid zou zijn de Pentagon Papers op te nemen in het Congressional Record. Ondanks zijn smeekbeden weigerden ze alle vier. Maar senator McGovern stelde voor dat hij zijn exemplaren aan de pers zou verstrekken. Dus in maart 1971 besloot Ellsberg het onderzoek te laten zien aan: New York Times verslaggever Neil Sheehan.

Sheehan en de Keer begrepen hoe groot hun verhaal was. Op 10 juni bereikte Sheehan het bericht dat tegen het advies van de advocaten van de krant het management van de... Keer had besloten dat de noodzaak om de geschiedenis van het bedrog aan het licht te brengen opweegt tegen het gevaar van mogelijke strafrechtelijke vervolging. De New York Times publiceerde zijn eerste Pentagon Papers-artikel op zondag 13 juni 1971. Het was de... Keer aangekondigd, deel één van een serie.

Juridische stappen ondernemen tegen de Keer was niet Nixons eerste reactie. In een gesprek van 13 juni 1971 met Kissinger erkende de president dat de publicatie van de Pentagon Papers hem in zekere zin politiek hielp, aangezien de studie de lezers eraan herinnerde dat de oorlog in Vietnam meer het product was van de fouten van zijn voorgangers dan die van hemzelf. Nixon en Kissinger gingen er beiden ten onrechte van uit dat de publicatie van de studie getimed was om een ​​aanstaande stemming over het McGovern-Hatfield-amendement te beïnvloeden, wat de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Vietnam zou vereisen. Zeker, Nixon hekelde de publicatie als "onredelijk" en erger, maar de les die hij eruit trok was dat de regering gewoon door moest ploegen en ervoor moest zorgen dat ontrouwe mensen die zouden kunnen deelnemen aan zo'n "verraderlijk" "huis schoonmaken" handeling.

INBRAAK INBREKEN

Als reactie op het lekken van de Pentagon Papers ontmoette de president op 17 juni 1971 in het Oval Office met zijn naaste medewerkers. Haldeman stelde voor om Nixons voorganger, president Lyndon B. Johnson, te chanteren over de Vietnam-kwestie die Nixon bijna de presidentsverkiezingen van 1968 kostte: de "stop met het bombarderen". Vietnam in ruil voor geheime militaire concessies van Hanoi en de start van nieuwe vredesbesprekingen tussen Noord- en Zuid-Vietnam. Republikeinen beschuldigden dat Johnson de bombardementen had stopgezet om de presidentiële campagne van Hubert H. Humphrey, de vice-president van Johnson, te versterken. anders.)

Nixons reactie op de suggestie van Haldeman verbaasde zijn assistenten. Hij vertelde hen het Huston-plan uit te voeren, waarin werd opgeroepen tot het gebruik van illegale inbraken, telefoontaps en het openen van post tegen binnenlandse terroristen. Maar in plaats van terroristen wilde Nixon het plan gebruiken tegen voormalige regeringsfunctionarissen van Johnson die (de president ten onrechte geloofde) een geheim dossier hadden over de stopzetting van de bomaanslag in een geheime kluis bij Brookings. Lees hier de transcriptie.

NIXON'S HERVERKIEZING

Nixon en Kissinger, staande voor een raam in het Oval Office op 10 februari 1971. Nixon met vice-president Spiro Agnew op de Republikeinse Nationale Conventie van 1972 op 23 augustus 1972.

De grootste angsten van Nixon en Kissinger werden werkelijkheid toen het Noord-Vietnamese reguliere leger in maart 1972 het zuiden binnenstroomde. Nixon reageerde door enkele van de plannen uit te voeren die hij in 1969 had overwogen. Hij ontgonnen de haven van Haiphong en gebruikte B-52's om het noorden te bombarderen. De gecombineerde kracht van het Amerikaanse en Zuid-Vietnamese leger stopte uiteindelijk het offensief, maar niet voordat de communisten meer grondgebied onder hun controle hadden.

De Noord-Vietnamezen wilden graag vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen tot een schikking komen, waarna Nixon de kiezers niet meer bij de stembus hoefde te ontmoeten. Hanoi deed in oktober 1972 een doorbraakvoorstel en bereikte snel overeenstemming met Kissinger. De Zuid-Vietnamese regering verzette zich echter vooral omdat de overeenkomst de Noord-Vietnamese controle over al het grondgebied dat Hanoi momenteel bezat, in stand hield. Om de politieke druk op Nixon op te voeren, begonnen de Noord-Vietnamezen bepalingen van de overeenkomst uit te zenden. Kissinger hield een persconferentie waarin hij aankondigde dat "de vrede nabij is", zonder al te veel details prijs te geven.

Na de herverkiezing van Nixon vertelde hij de Zuid-Vietnamese president Thieu dat als hij niet instemde met de regeling, het Congres de hulp aan zijn regering zou stopzetten - en dat conservatieven die Zuid-Vietnam hadden gesteund, het voortouw zouden nemen. Hij beloofde dat de Verenigde Staten militair zouden terugslaan als het Noorden de overeenkomst zou schenden.

Om Saigon over te halen de overeenkomst te ondertekenen en Hanoi weer aan de vergadertafel te krijgen, lanceerde Nixon de "kerstbombardementen" van 1972. Beide partijen reageerden zoals Nixon wenste, en vrede leek op handen.De onderhandelingen werden in januari hervat om de weinige resterende problemen op te lossen.

Minister van Buitenlandse Zaken William Rogers tekent op 27 januari 1973 het vredesakkoord om de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Vietnam te beëindigen.

In dit opgenomen gesprek van 23 januari 1973 betreurt Nixon de berichtgeving dat hij eindelijk een einde maakt aan deze impopulaire oorlog. "Je zou denken, weet je, dat zelfs op dit moment zelfs die klootzakken zouden zeggen: 'Nou, weet je. Misschien is het goed nieuws.' Maar nee!" Nixon vertelde Kissinger. Vier dagen later werden de vredesakkoorden van Parijs van kracht, waarmee een einde kwam aan de Amerikaanse oorlog in Vietnam.

In zijn laatste verklaring als minister van Defensie in 1973 zei Laird: “Vietnamisering…vandaag is vrijwel voltooid. Het Zuid-Vietnamese volk van vandaag is naar mijn mening volledig in staat om te voorzien in hun eigen binnenlandse veiligheid tegen de Noord-Vietnamezen.”

Die stelling zou binnen twee jaar onjuist blijken te zijn. Op 30 april 1975 veroverden het Volksleger van Vietnam en het Nationale Bevrijdingsfront van Zuid-Vietnam Saigon, waardoor de scheidslijn op de 17e breedtegraad werd geëlimineerd en Noord en Zuid werden herenigd onder een communistisch regime. Amerika's bondgenoot Zuid-Vietnam had de oorlog verloren.

TERUG NAAR DE STARTPAGINA VAN DE VIETNAM OORLOG

Nixon, Vietnam en de politiek van polarisatie

Door Ken Hughes [uittreksel uit een artikel dat oorspronkelijk op Salon.com is gepubliceerd]

"Ik wil dat ze die ramen in het Capitool breken, denk ik", zei de president van de Verenigde Staten. Richard Nixon was in 1968 gekozen op een wet-en-ordeplatform, en hij had het over demonstranten die tegen hem en de oorlog in Vietnam kwamen protesteren, maar hij juichte het geweld persoonlijk toe. Het was minder populair dan de oorlog, dus Nixon kon het in zijn politiek voordeel gebruiken - bijvoorbeeld om vreedzame anti-oorlogsdemonstranten te beschimpen met de misdaden van de gewelddadigen. Toen zijn stafchef hem een ​​peiling over de protesten voorlas (28 procent voor, 65 procent tegen), zei Nixon: "Maak daar een aantekening: neem het op tegen de verdomde demonstranten."

Vietnam, Nixon en de staat Kent

Miller Center-wetenschapper Marc Selverstone legt het politieke klimaat in Amerika uit ten tijde van het neerschieten van ongewapende demonstranten aan de Kent State University op 4 mei 1970.

De "Smoking Gun" Tape

In Nixons ogen bevestigde de publicatie van de Pentagon Papers dat er door de regering en de media een radicale, linkse samenzwering bestond die tot doel had zijn regering omver te werpen en zijn gezag te ondermijnen. Geconfronteerd met deze gênante inbreuk op de beveiliging, concludeerde Nixon uiteindelijk dat hij terug zou moeten vechten tegen de "samenzwering" met alle middelen die hij tot zijn beschikking had, zelfs als dat betekende dat hij de wet moest overtreden.

Zes dagen na de Watergate-inbraak stelt de stafchef van Nixon, H.R. Haldeman, voor om de CIA te gebruiken om de FBI te vertellen het onderzoek naar de misdaad te belemmeren. "We zijn er prachtig op ingericht om het te doen", zegt hij. Nadat hij wat details over de operatie heeft gekregen, stemt Nixon in met het plan en neemt hij de noodlottige stap in de Watergate-doofpot die hem uiteindelijk het presidentschap zal kosten.


Onderwerpen: Het mislukken van Vietnamisering onder welke naam dan ook

De vietnamisering lijkt, net als de spreekwoordelijke kat, minstens negen levens te hebben, waarvan er al ongeveer vijf zijn geleefd. De vietnamisering werd bijna 20 jaar geleden door de Fransen voor het eerst uitgeprobeerd. Op 10 mei 1970 zei generaal Henri Navarre, voormalig bevelhebber van de Franse strijdkrachten in Indochina: “Vietnamisering is een oud idee. Het was de basis van mijn eigen plan toen ik in 1952 naar Indochina werd gestuurd.”

Jean Lacouture schreef in "Vietnam: Between Two Truces", gepubliceerd in 1965, dat het beleid van "vergeling" (jaunissement) van de oorlog het onderwerp van discussie was "gedurende de hele Indochinese oorlog en vooral na de overname van het bevel door generaal de Lattre in 1951-1952.”

De Franse leiders die aandrongen op Vietnamisering, voerden aan dat als het Vietnamese leger kon worden getraind en uitgerust om de taak van het pacificeren en verdedigen van door Frankrijk bezette gebieden over te nemen, de Franse troepen zouden worden vrijgelaten om de oorlog te beëindigen door het Vietminh-leger van generaal Giap te verslaan. De Fransen waren in staat om het offensief te nemen - en gingen verder met de nederlaag bij Dienbienphu.

Nadat de Verenigde Staten onder president Eisenhower het in 1955 van de Fransen overnamen, werd ons eerste programma van Vietnamisering door training en uitrusting van het Zuid-Vietnamese leger gestart. In 1966, toen de militaire hulp aan Vietnam zo groot was geworden dat het uit het budget voor buitenlandse hulp werd gehaald en werd opgenomen in het budget van het ministerie van Defensie, hadden de Verenigde Staten meer dan 1,6 miljard dollar uitgegeven aan het Zuid-Vietnamese leger.

Onder president Kennedy werd een nieuw beleid van "tegenopstand" en "pacificatie" aangekondigd. Majoor Robert K.G. Thompson, de Britse antiguerrilla-"expert", werd ingeschakeld als adviseur. Hoewel 16.000 troepen door president Kennedy naar Vietnam werden gestuurd, drong hij aan op de Vietnamisering van de oorlog. In een van zijn laatste opmerkingen over de situatie zei hij: “Het is hun oorlog. Zij zijn degenen die het moeten winnen of verliezen. ”

Tijdens de campagne van 1964 beloofde president Johnson het Amerikaanse volk dat hij geen Amerikaanse jongens zou sturen om het werk te doen dat Aziatische jongens zouden moeten doen. Tegen het einde van de regering-Johnson werd de nadruk gelegd op de opleiding van Zuid-Vietnamezen om 'gepacificeerde' gebieden te beveiligen. Amerikaanse gevechtstroepen zouden vrij zijn voor zoek- en vernietigingsmissies tegen de Noord-Vietnamese hoofdmachteenheden. Bijna naar de letter was dit een herformulering van de strategie van Navarra van 1953.

Toen president Nixon aantrad, waren er een half miljoen Amerikaanse troepen in Zuid-Vietnam. In het eerste jaar van zijn regering kondigde ook hij een nieuw beleid van Vietnamisering aan, hoewel de definitie van "Vietnamisering" enigszins werd gewijzigd. Minister van Defensie Melvin Laird legde in een toespraak op 1 oktober 1969 het verschil uit.

Volgens minister Laird betekende 'Vietnamisering' onder de regering-Johnson het 'de-amerikaniseren' van de oorlog. In de regering-Nixon zei hij dat "Vietnamisering" de oorlog "Vietnamisering" zou betekenen. Er is, zei hij, "een enorm verschil tussen deze twee beleidsmaatregelen." Hij heeft deze verschillen niet uitgelegd en zijn ook niet duidelijk geworden in de tien maanden sinds die toespraak werd gehouden.

Vietnamisering Wordt ons in een nieuwe vorm gepresenteerd door de regering-Nixon. Het is niet langer beperkt tot Vietnam zelf, maar wordt uitgebreid naar Cambodja en andere delen van Zuidoost-Azië. Vietnamezen vermoorden nu Vietnamezen en Cambodjanen. Cambodjanen vermoorden Vietnamezen en Cambodjanen. We nemen aan dat Thais zowel Vietnamezen als Cambodjanen zullen doden of zullen doden, en in ruil daarvoor moeten we aannemen dat sommige Thais zullen worden gedood door Vietnamezen of Cambodjanen.

Het was tenslotte het onvermogen van het Zuid-Vietnamese leger om effectief te vechten, zelfs na meer dan tien jaar training en uitrusting door de Verenigde Staten, dat in 1965 ertoe leidde dat gevechtstroepen werden gestuurd. Van het Zuid-Vietnamese leger zou een effectieve militaire macht kunnen worden gemaakt - en het doel dat door een Amerikaanse generaal werd gesteld om de kleur van de lijken te veranderen werd bereikt - zou nog steeds de vraag zijn of Vietnamisering wenselijk of verdedigbaar is.

Aziaten zouden Aziaten doden met Amerikaanse wapens. Ontbladering en vernietiging van gewassen zou doorgaan dorpen worden vernietigd vluchtelingen "gegenereerde" slachtoffers gaan door.

De Verenigde Staten zouden nog steeds de morele verantwoordelijkheid hebben voor de oorlog, voor het voortzetten en ondersteunen van de oorlog. We zouden van het Vietnamese leger in wezen een huurlingenleger hebben gemaakt, als we de verklaringen van Rust en Nixon zouden accepteren, vechtend om de belangen van de vrije wereld te beschermen.

Men moet zich afvragen hoe vaak we een nieuw beleid van Vietnamisering zullen aankondigen en proberen voordat we de mislukking erkennen en een echte politieke regeling proberen te bereiken door te onderhandelen over een einde aan de oorlog in Vietnam.


Amerikaanse mariniers in Vietnam: 1973-1975 Het bittere einde

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1954-1964, The Advisory and Combat Assistance Era, 1977

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1965, De landing en de opbouw, 1978

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1966, een uitdijende oorlog, 1982

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1967, Vechten tegen de Noord-Vietnamezen, 1984

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1969, hoge mobiliteit en standdown, 1988

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1970-1971, Vietnamisering en herschikking, 1986

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1968 Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1971-1973

Functionele geschiedenis serie

Kapelaans met mariniers in Vietnam, 1962-1971, 1985 Mariniers en militair recht in Vietnam: Vuurproef, 1989

Bloemlezing en bibliografie

De mariniers in Vietnam, 1934-1973, An Anthology and Annotated Bibliography, 1974, herdrukt 1983 herziene tweede editie, 1985

door

Majoor George R. Dunham US Marine Corps

Kolonel David A. Quinlan US Marine Corps

DIVISIE GESCHIEDENIS EN MUSEA

HOOFDKANTOOR, U.S. MARINE CORPS

WASHINGTON, DC

1990

Amerikaanse mariniers in Vietnam

Het bittere einde

1973 -1975

Volumes in de Marine Corps Vietnam Series

Operationele geschiedenis serie

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1954-1964, The Advisory and Combat Assistance Era, 1977

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1965, De landing en de opbouw, 1978

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1966, een uitdijende oorlog, 1982

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1967, Vechten tegen de Noord-Vietnamezen, 1984

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1969, hoge mobiliteit en standdown, 1988

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1970-1971, Vietnamisering en herschikking, 1986

In voorbereiding

Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1968 Amerikaanse mariniers in Vietnam, 1971-1973

Functionele geschiedenis serie

Kapelaans met mariniers in Vietnam, 1962-1971, 1985 Mariniers en militair recht in Vietnam: Vuurproef, 1989

Bloemlezing en bibliografie

De mariniers in Vietnam, 1934-1973, An Anthology and Annotated Bibliography, 1974, herdrukt 1983 herziene tweede editie, 1985

Library of Congress-kaart nr. 77-604776 PCN 190-003110-00

Voor gebruik door de Superintendent of Documents, U.S. Government Printing Office Washington, D.C. 20402

Dit is het negende deel in een operationele en chronologische historische reeks van negen delen over de deelname van het Korps Mariniers aan de oorlog in Vietnam. Een aparte functionele reeks vult de operationele geschiedenissen aan. Dit deel beschrijft het laatste hoofdstuk in de betrokkenheid van het korps in Zuidoost-Azië, inclusief hoofdstukken over Cambodja, de vluchtelingen en de berging van het containerschip SS Mayaguez.

In januari 1973 ondertekenden de Verenigde Staten de vredesakkoorden van Parijs die de weg vrijmaakten voor democratie in Zuidoost-Azië om hun vastberadenheid in Cambodja en Zuid-Vietnam op de proef te stellen. Het resultaat was geen lonende ervaring voor Amerika en zijn bondgenoten. In maart 1975 was de democratie in Zuidoost-Azië op de terugtocht en bereidden de VS zich voor op het ergste, de gelijktijdige evacuatie van Amerikanen en belangrijke functionarissen uit Cambodja en Zuid-Vietnam. Met Operatie Eagle Pull en Operatie Frequent Wind volbrachten de Verenigde Staten die taak in april 1975 met behulp van marineschepen, helikopters van het Korps Mariniers en de mariniers van de III Marine Amphibious Force. Toen de laatste helikopter landde op het dek van de USS Okinawa om 08.25 uur in de ochtend van 30 april, eindigde de betrokkenheid van het Amerikaanse Korps Mariniers in Zuid-Vietnam, maar er bleef nog één ontmoeting met de communisten in Zuidoost-Azië over. Na de inbeslagname van de SS Mayaguez op 12 mei 1975 besloten de Verenigde Staten dat schip met gewapend geweld te bergen. Hoge commandanten in de westelijke Stille Oceaan kozen het Korps Mariniers om op te treden als veiligheidstroepen voor het herstel. De mariniers van het 2d Battalion, het 9th Marines en het 1st Battalion, 4th Marines speelden een sleutelrol in de gebeurtenissen van 15 mei 1975 toen Amerika de controle over het schip terugkreeg en de bemanning heroverde, waarmee de Amerikaanse gevechten in Indochina en de geschiedenis van dit boek werden afgesloten.

Hoewel grotendeels geschreven vanuit het perspectief van de III Marine Amphibious Force, beschrijft dit boek ook de rollen van de twee gezamenlijke commando's die in de regio opereren: het Defense Attache Office, Saigon, en de United States Support Activities Group, Thailand. Dus, hoewel het boek de rol van het Korps Mariniers in de gebeurtenissen van die periode benadrukt, wordt er ook veel aandacht besteed aan de algemene bijdrage van deze commando's aan de uitvoering van het Amerikaanse beleid in Zuidoost-Azië van 1973 tot 1975. Daarnaast is er een hoofdstuk gewijd aan de De rol van het Korps Mariniers bij het helpen van duizenden vluchtelingen die Zuid-Vietnam ontvluchtten in de laatste weken van het bestaan ​​van dat land.

De auteurs, majoor George Ross Dunham en kolonel David A. Quinlan, hebben individueel aan dit boek gewerkt terwijl ze waren toegewezen aan de afdeling Geschiedenis en Musea van het hoofdkwartier van het Korps Mariniers. Kolonel Quinlan, die nu met pensioen is en in Hartford, Connecticut woont, begon het boek in 1976. Majoor Dunham, die onlangs met pensioen ging en in Duinkerken, Maryland woont, erfde het werk van zijn co-auteur en voltooide het grootste deel van het boek tijdens zijn tournee van 1985 tot 1990. Beide auteurs zijn afgestudeerd aan de US Naval Academy en hebben een hogere opleiding genoten. Kolonel Quinlan, die een infanterie-officier was, heeft een doctoraat in de rechtsgeleerdheid van de George Washington University (1979) en majoor Dunham, die een vliegenier was, heeft een Master of Arts-graad in geschiedenis van de Pepperdine University (1976).

E.H. SIMMONS

Brigadegeneraal, U.S. Marine Corps (gepensioneerd) directeur van Marine Corps History and Museums

Laat elke natie weten, of het ons goed of slecht wenst, dat we elke prijs zullen betalen, elke last zullen dragen, elke ontbering zullen ontmoeten, elke vriend zullen steunen, ons zullen verzetten tegen elke vijand, om het voortbestaan ​​en het succes van de vrijheid te verzekeren.

John F. Kennedy, inaugurele rede 20 januari 1961

Amerikaanse mariniers in Vietnam: The Bitter End, 1973-1975 is een verhaal over toewijding, opoffering en de prijs die Amerika en zijn bondgenoot, Zuid-Vietnam, betaalden. Het beantwoordt geen vragen, legt geen schuld en biedt geen profetisch oordeel, maar biedt een historisch verslag van het einde van een staat en het begin van een nieuw leven voor degenen die het geluk hebben aan die omwenteling te ontsnappen. Deze beschrijving van de betrokkenheid van het Amerikaanse Korps Mariniers bij het bittere einde van Amerika's militaire aanwezigheid in Zuidoost-Azië toont ook de effecten van ongecontroleerde angst op een samenleving die vecht voor haar voortbestaan.

Het effect van angst op de vechtende man op het slagveld was in 1975 in Zuid-Vietnam niet anders dan meer dan 2.400 jaar eerder, toen de Atheners vochten om hun geliefde stad te verdedigen. Bij het voorbereiden van zijn mariniers en matrozen op de strijd in de Peloponnesische oorlog van 429 voor Christus, en anticiperend op hun angst voor de dood, vertelde Phormio van Athene hen:

Angst doet mensen vergeten, en vaardigheid die niet kan vechten is nutteloos.

De Zuid-Vietnamese strijdkrachten werden in het voorjaar van 1975 onbruikbaar als strijdmacht. Geen niveau van training of vaardigheid, geen programma van Vietnamisering, geen enkele hoeveelheid geld had de ongebreidelde verspreiding van angst kunnen keren die in maart en april 1975 heel Zuid-Vietnam overspoelde. plaatsen als Xuan Loc en Bien Hoa, maar angst regeerde de dag. Het enige tegengif, moedig leiderschap op het hoogste niveau, verdween snel toen de NVA-oorlogsmachine aan kracht won. Terwijl de ene senior leider na de andere ervoor koos zijn helikopter te gebruiken om te evacueren in plaats van de defensieve strijd te leiden en te beheersen, veranderden strategische terugtrekkingen in vluchtroutes en legers veranderden in bendes van gewapende deserteurs. Te midden van al deze chaos hielp het Amerikaanse Korps Mariniers zijn land bij het laatste hoofdstuk van de oorlog in Vietnam, de evacuatie van Amerikaanse burgers, onderdanen van derde landen en zoveel mogelijk Zuid-Vietnamezen als de omstandigheden het toelieten.

Om die gebeurtenissen nauwkeurig te beschrijven, gebruikten de auteurs voor het grootste deel originele bronnen, waaronder interviews met veel van de deelnemers. Veel mensen zijn veel dank verschuldigd voor het samenstellen en verzamelen van dat materiaal. In het bijzonder danken we de andere diensten en hun respectieve historische instanties voor hun bijdragen, met een speciale dankbetuiging aan Dr. Wayne W. Thompson en Mr. Bernard C. Nalty, beiden van het Office of Air Force History, en Dr. Edward J. Marolda van het Naval Historical Center. Een groot deel van het beschikbare bronnenmateriaal is geleverd door de staf van het Korps Mariniers Historisch Centrum en voor die bijdrage zijn wij u zeer erkentelijk. In het bijzonder danken wij de bibliothecaris van het Historisch Centrum, mevr. Evelyn A. Englander, en archivaris, mevr. Joyce Bonnett, en hun medewerkers de referentiesectie (de heer Danny J. Craw-ford en het personeel) de mondelinge geschiedenissectie (de heer Benis M. Frank en mevrouw Meredith P. Hart-

ley) en de afdeling Publicaties (de heer Robert E. Struder, mevrouw Catherine A. Kerns, de heer W. Stephen Hill en korporaal Andre L. Owens III). Natuurlijk kan de geschiedenis niet worden gelezen voordat ze is geschreven en herschreven, en voor die veeleisende taak van redactie danken we de hoofdhistoricus, de heer Henry I. "Bud" Shaw, Jr., het hoofd van de sectie Geschiedenis van Vietnam, De heer Jack Shulimson en onze collega's in de sectie die ons werk in zijn meest primitieve staat moesten lezen (luitenant-kolonel Gary D. Solis, majoor Charles D. Melson en de heer Charles R. "Rich" Smith). Aan degenen wiens namen te veel zijn om hier op te noemen, betuigen we onze oprechte dank voor loyaliteit en speciale hulp bij dit project, en voor degenen die ons manuscript hebben beoordeeld en opmerkingen en foto's hebben bijgedragen, bieden we u een boek aan met uw afdruk, en onze dank. De auteurs zijn echter verantwoordelijk voor de inhoud van de tekst, inclusief de geuite meningen en eventuele fouten.

We willen elke marinier en Amerikaan die in Vietnam heeft gediend, groeten en dit boek opdragen aan degenen die de ultieme prijs hebben betaald voor het 'overleven en het succes van vrijheid'. We prijzen in het bijzonder het offer van de vier mariniers die op 29 april 1975 in Zuid-Vietnam zijn omgekomen: korporaal Darwin D. Rechter korporaal Charles McMahon, Jr. Eerste luitenant Michael J. Shea en kapitein William C. Nystul en vragen dat de veertien Ook mariniers die op 15 mei 1975 op Koh Tang in Cambodja het leven lieten, worden niet vergeten.

GEORGE ROSS DUNHAM DAVID A. QUINLAN

Voorwoord iii Voorwoord v Inhoudsopgave. vii Lijst met kaarten x DEEL I DE AANWEZIGHEID VAN DE VERENIGDE STATEN IN DE WESTELIJKE PACIFIC 1 Hoofdstuk 1 De oorlog gaat door 2 Vredesakkoorden van Parijs 2 De NVA Marshals in het Zuiden 7 Een divisie van mariniers 16 Hoofdstuk 2 De aanwezigheid van de Verenigde Staten in Zuidoost-Azië 22 De strijdkrachten in Thailand 22 De krachten op het water 27 De III Marine Amfibische Force 29 Amerikanen aan de wal 36 37 Hoofdstuk 3 Noodplanning 40 Het plan voor Cambodja 42 Vietnam 52 Hoofdstuk 4 De vloot mariniers zijn gereed 55 De Air Contingency BLT's 55 Het Eagle-trekcommandoelement 57 De 31ste MAU 60 De andere contingentie 65 DEEL II ZUID VIETNAM 67

Hoofdstuk 5 Het Noord-Vietnamese winter-lenteoffensief, 1974-75: The Mortal Blow

68 De ineenstorting van de Centrale Hooglanden 68 Versla in militaire regio 1 76 Een verloren divisie. 79 Hoofdstuk 6 De evacuatie van de noordelijke provincies van Zuid-Vietnam 85 De Amfibische Evacuatie RVN Support Group Eerste operaties in Vietnamese wateren DEEL III BEDIENING EAGLE PULL 99 Hoofdstuk 7 De evacuatie van Phnom Penh Het laatste droge seizoenoffensief van de Khmer-communisten DEEL IV Marine Security Guard Detachement, Da Nang De geherstructureerde 9e Marine Amfibische Brigade. DAO-planning: de SPG en Project Alamo BEDIENING FREQUENTE WIND EN EEN NIEUW BEGIN Een link naar vrijheid: de uittocht en een nieuw begin. Voorbereidingen: 1ste Bataljon, 4de Mariniers en de Task Force Evacuatie en passage: Frequente wind en het laatste hoofdstuk van de AESF. A. Command and Staff List, Zuidoost-Azië, 1973-1975. B. Commandostaf, BIT 2/4, 29-30 april 1975

C. U.S. Marine Officers die dienen in Billets in Zuid-Vietnam en USSAG, Thailand, 1973-1975.

D. Company C, Marine Security Guard Battalion, januari-april 1975 E. Mayaguez Rescue Force (BLT's 2/9 en 1/4), 12-15 mei 1975. G. Chronologie van belangrijke gebeurtenissen, 1973-1975 I. 1ste Bataljon, 4de mariniersdetachementen, 3-11 april 1975 K. Helikopterstroomtabel voor frequente wind.

De slag bij Phuoc Long, december 1974-januari 1975 Militaire Regio 1, VNMC Divisie AO, 1 januari-15 maart 1975 Militaire Regio 1, VNMC Divisie AO, 15-31 maart 1975 USS Okinawa en 31e MAU, 1200-2000, 12 april 1975 USS Okinawa en Task Force 76, 29-30 april 1975


Mislukt Amerikaans beleid herrijst uit het graf in oorlog in Irak

Door een laag rood stof van het droge seizoen zag het bord eruit als een verschijning die laag boven het niemandsland van de Zuid-Vietnamees-Lao-grens hing: "Waarschuwing! Geen Amerikaans personeel voorbij dit punt." De grote, witte vlakte was al versierd met grommende graffiti, zowel Amerikaans als Vietnamees. Het was februari 1971, de middag voor de invasie van Laos, en het teken, maar de meest recente bizarre ontwikkeling in de campagne van het Pentagon om de oorlog in Vietnam te 'Vietnamiseren'. De journalisten die het helemaal tot aan de grens hadden opgejaagd, vonden het bord zo grimmig grappig dat we ervoor in de rij gingen staan ​​voor een groepsfoto.

President Richard Nixon kondigde eind 1969 de eerste terugtrekking van Amerikaanse soldaten uit Zuid-Vietnam aan en hun vervanging door Zuid-Vietnamese troepen. Het nieuwe beleid werd Vietnamisering genoemd door minister van Defensie Melvin Laird en werd geprezen als het begin van het einde van de Amerikaanse oorlog in dat land. Maar de Noord-Vietnamese leiding in Hanoi liet zich geen moment voor de gek houden. De communisten geloofden dat de Vietnamisering alleen bedoeld was om de oorlog te de-amerikaniseren, niet om hem te beëindigen.

Hanoi had gelijk, meer gelijk dan wie dan ook op dat moment had kunnen vermoeden. In de meer dan vijf jaar oorlog na Nixons eerste inauguratie in januari 1969, zouden meer dan 20.000 Amerikaanse soldaten sneuvelen. In feite zouden er tijdens de Vietnamiseringsjaren meer Indo-Chinezen en Amerikanen worden gedood of gewond dan in de oorlog vóór 1970.

Vergelijkingen met Vietnam en termen uit die tijd als 'moeras', 'harten en geesten' en 'lichaamstellingen' overspoelden de media op het moment dat de invasie van Irak in maart 2003 begon, maar de Vietnamisering kwam pas in november in de mix. Vervolgens startte het Witte Huis, dat aanvankelijk alles wat met Vietnam te maken had, schuwde, een mediacampagne om wat het 'Irakificatie' noemde, uit te rollen, misschien als antwoord op critici die betwijfelden of de 'missie' daadwerkelijk was 'volbracht' en vreesden er was geen "licht aan het einde van de (Iraakse) tunnel." Maar de term werd snel geschrapt. Misschien heeft het te veel babyboomerherinneringen doen herleven aan Vietnamezen die zich vastklampten aan de slips van helikopters die op de vlucht waren voor de vruchten van de Vietnamisering.

Het lijkt er echter op dat er geen manier is om het mislukte beleid van Washington in hun graf te houden zodra het holst van de nacht toeslaat. Ik was verbaasd toen, in 2005, in het tijdschrift Foreign Affairs, Melvin Laird een bewering deed herleven dat zijn Vietnamiseringsbeleid daadwerkelijk had gewerkt en geplugd voor de Irakisering van de oorlog daar.

Toen generaal George William Casey Jr. -- wiens vader, een generaal-majoor, in juli 1970 in Vietnam stierf -- in juni aankondigde dat het Pentagon spoedig zou beginnen met de eerste terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Irak, vroeg ik me af waar de De Iraakse versie van dat bord zou uiteindelijk omhoog kunnen gaan. In de woestijn? Aan de Iraanse of de Syrische grens? (De terugtrekkingen werden ingetrokken voordat ze zelfs maar ten uitvoer werden gelegd in het licht van een totale burgeroorlog in Bagdad.)

Hoe het ook voor iemand anders voelt, het is sindsdien duidelijk een flashback-stad voor mij. Een van de grote, mislukte, onuitsprekelijk cynische, met bloed doordrenkte beleidsmaatregelen van het Vietnam-tijdperk, waarvan ik getuige was als verslaggever in Cambodja en Vietnam, werd afgestoft voor onze laatste ramp van een keizerlijke oorlog. Een soort van brute regressie was op ons. Het was de terugkeer van de onderdrukte of omgekeerde evolutie. Het was genoeg om een ​​door oorlog versleten journalist tot nieuwe diepten van wanhoop te drijven.

Op een avond in 1971 aan de Laotiaanse grens, niet ver van dat grote, witte bord, was ik getuige van de Vietnamisering in zijn meest grimmige bewoordingen. Twee fotografen, een andere verslaggever en ik kampeerden samen met Zuid-Vietnamese troepen die de volgende ochtend de invasie van Laos zouden leiden. (Toevallig ontbrak in de oorlog in Vietnam een ​​spraakmakende slogan zoals die van president Bush: "Als Irakezen opstaan, zullen we opstaan", maar het beleid was hetzelfde.) Wat ik toen hoorde waren drie scherpe scheuren, het geluid - - dachten we later - van clusterbommen die niet meer dan 20 voet van ons vandaan de grond raakten, per ongeluk afgeworpen door een bommenwerper van de Amerikaanse marine. Een orkaan gekletter van granaatscherven waaierde ons tegemoet. Het voelde alsof ik hetzelfde schuttersputje deelde met een machinegeweer dat dood op je was getrokken. Terwijl het universum in vlammen explodeerde, werden onze hersenen leeggeblazen.

We zochten dekking in wat leek op slow motion. Minuten later, toen het vliegtuig al lang weg was, waren de hellingen om ons heen doordrenkt met bloed en bezaaid met de gebroken lichamen, aan flarden of pokdalig met granaatscherven, van honderden jonge Vietnamese soldaten. Ik hielp de gewonden naar de medici te slepen en liet mijn bandrecorder aanstaan. Voor mij is het geschreeuw dat op die band is opgenomen voor altijd het geluid van Vietnamisering gebleven.

Met de aankondiging dat er meer Amerikaanse troepen naar Bagdad werden gestuurd om een ​​rem te zetten op de zich snel ontwikkelende burgeroorlog in de hoofdstad, zien we misschien een nieuwe draai aan het oude thema van de Vietnamisering: Amerikanen kunnen het gebruik van luchtmacht vergroten in de provincie Anbar en elders in het hart van de soennitische opstand als vervanging voor troepen die naar Bagdad werden overgeplaatst. Zoals ik echter in Indochina heb gezien, slagen luchtoperaties zelden ergens als vervanging voor grondtroepen. Ze kunnen enorme aantallen mensen doden zonder de militaire balans aanzienlijk te laten kantelen.

De sleutel tot welke nieuwe strategie er ook bestaat, is het struikelende, onhandige, al bloedige Irakiseringsbeleid van de regering-Bush, bedoeld om een ​​nationaal leger op de been te houden. Onze media geven plichtsgetrouw de indrukwekkende statistieken van de regering door over nieuwe troepen en getrainde politie. Critici beweren dat die troepen slecht zijn uitgerust en slecht zijn opgeleid.

Ik herinner me identieke lovende berichten over Amerikaanse opgeleide troepen in Zuid-Vietnam in het begin van de jaren zeventig. Helaas worden diepere vragen over de effectiviteit van proxy-legers bijna nooit onderzocht. Hoe krijg je ze echt zover dat ze je bieden? Hoe laat je ze zelfs geloven dat wat ze doen voor hen is en niet voor jou?

Nu moeten de Verenigde Staten vechten tegen verschillende Iraakse milities en tegen de opstandelingen. Amerikaanse troepen hebben meer dan eens tegen het Mahdi-leger gevochten, hebben tevergeefs de ontbinding van sjiitische milities en doodseskaders geëist, en worden nu betrokken bij een soennitische/sjiitische burgeroorlog, waarbij nu naar schatting 100 Iraakse burgers om het leven komen. dag.

Zoals George Orwell schreef in zijn beroemde essay 'Shooting an Elephant' over zijn dagen als Britse koloniale politieman in het Birma van de jaren twintig, lijken vervelende lokale bewoners er altijd in te slagen de beste plannen van buitenlandse bezetters te verknoeien, hoe goed, die plannen kunnen op papier lijken of klinken op de lippen van hoge functionarissen.

In 1970 dacht een meerderheid van de Amerikanen dat de oorlog in Vietnam een ​​vergissing was. Bijna precies hetzelfde percentage denkt nu hetzelfde over Irak. Destijds klampte het Witte Huis zich vast aan de Vietnamisering, terwijl het Congres aarzelde. Nu geldt hetzelfde. Zelfs de taal - "Cut and Run", "Blijf op koers" - blijft grotendeels hetzelfde, aangezien het herhaalde bankroet van de onderneming zelfs ons taalleven doodt. Net als toen, zo ook nu, lijken de complicaties ter plaatse in Irak onoverkomelijk vanuit het oogpunt van een regering en een congres dat erop uit is om te handhaven wat in het Vietnam-tijdperk 'geloofwaardigheid' werd genoemd en dat nu helemaal geen naam heeft. Orwell zou hebben begrepen wat onze politici doormaken: "Mijn hele leven, het leven van elke blanke in het Oosten, was een lange strijd om niet mee te lachen", zo vatte hij zijn Birmese dagen samen.

Zo nu en dan, als weer zo'n grimmige Vietnam déjà vu-raketten door mij, denk ik terug aan senator George Aiken, de flinterdunne gematigde Republikein uit Vermont (de John Murtha van die tijd), die in 1966 vermoeiend was van eindeloos handenwringen van zijn collega's over hoe ze uit Vietnam konden komen, vertelde de verzamelde solons op een dag dat het niet moeilijk was. We hoefden alleen maar de overwinning te verklaren, zei Aiken, en de troepen naar huis te vliegen. Dat zou echte Vietnamisering zijn geweest.


Koop Afdrukexemplaar

Bij het beëindigen van hun gevechtsrol in Vietnam moeten de Verenigde Staten kiezen tussen onderhandelingen en Vietnamisering. Serieuze onderhandelingen zouden een geliberaliseerd regime in Saigon vereisen, ter voorbereiding op eventuele politieke concurrentie met de communisten. Vietnamisering zou een sterke GVN vereisen die kan blijven vechten zonder Amerikaanse gevechtssteun. Aangezien de onderhandelingen niet kunnen slagen, ongeacht de Amerikaanse wensen, omdat de belangen van de twee Vietnamese partijen onverenigbaar zijn, moeten alle inspanningen gericht zijn op het welslagen van de Vietnamisering. Het doel is realistisch omdat de balans van militaire, politieke en economische krachten verschuift in het voordeel van het GVN. Van de Amerikanen zal een adequaat niveau van militaire en economische bijstand worden vereist. Van de GVN zal een succesvolle Vietnamisering afhangen van het vermijden van buitensporige politieke intimidatie van de bevolking, op sociaal-economisch beleid dat de massa's ten goede komt, met name het leger en hun gezinsleden, en op een militaire strategie die de krachtsverhoudingen tegen de communisten gunstig zal houden zonder al te ambitieuze doelen na te streven , die het Amerikaanse volk misschien niet wil steunen.

Dit rapport maakt deel uit van de RAND Corporation Report-serie. Het rapport was een product van de RAND Corporation van 1948 tot 1993 en vormde de belangrijkste publicatie waarin de belangrijkste onderzoeksresultaten en het eindonderzoek van RAND werden gedocumenteerd en overgedragen.

Er wordt toestemming gegeven om dit elektronische document alleen voor persoonlijk gebruik te dupliceren, zolang het ongewijzigd en volledig is. Kopieën mogen niet worden verveelvoudigd voor commerciële doeleinden. Het ongeautoriseerd plaatsen van RAND-pdf's op een niet-RAND-website is verboden. RAND PDF's zijn auteursrechtelijk beschermd. Ga naar de pagina RAND-machtigingen voor informatie over machtigingen voor opnieuw afdrukken en koppelen.

De RAND Corporation is een non-profit instelling die helpt bij het verbeteren van beleid en besluitvorming door middel van onderzoek en analyse. De publicaties van RAND weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van haar onderzoeksklanten en sponsors.


Vietnamisering

Vietnamisering was een berichtgeving van de regering-Richard Nixon om de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Vietnam te beëindigen door middel van een programma om Zuid-Vietnamese troepen uit te breiden, uit te rusten en voor te bereiden en hun een steeds grotere gevechtspositie toe te kennen, op hetzelfde moment dat gestaag afneemt de verscheidenheid aan Amerikaanse gevechtstroepen'8221. [1] Aangebracht door het Tet-offensief van de Vietcong, verwees de berichtgeving naar Amerikaanse gevechtstroepen, met name in de grondgevechtspositie, maar verwierp het gevecht door de Amerikaanse luchtmacht, naast de hulp aan Zuid-Vietnam, in stap met de verzekeringspolissen van Amerikaanse internationale legerhulporganisaties. Het wantrouwen van Amerikaanse ingezetenen jegens hun autoriteiten dat was begonnen na het offensief verergerde met de publicatie van berichten over Amerikaanse troopers die burgers afslachten in My Lai (1968), de invasie van Cambodja (1970) en het lekken van de Pentagon-papieren (1971).

Onder de regering van Nixon verzocht Henry Kissinger, de belangrijkste adviseur van Nixon, de Rand Corporation om een ​​inventaris van dekkingskeuzes, gereed door Daniel Ellsberg. Toen Kissinger en Schelling het rapport ontvingen, verzochten Kissinger en Schelling Ellsberg over de duidelijke afwezigheid van een overwinningskeuze. 8217t stroomt in één ding dat mogelijk als een nederlaag kan worden gezien. [8]

Het vertrek van Lyndon B Johnson maakte de oorlog niet helemaal af, het ontvouwde zich door heel Zuidoost-Azië. Het Tet-offensief (1968) was een politieke en mediaramp. Newsman Walter Cronkite introduceerde dat hij een patstelling opmerkte als de perfecte situatie voor het Tet-offensief. Andere leden van de pers droegen bij aan de beslissing om te bezuinigen (terugschalen van prijzen en uitgaven). [ citaat nodig ] De reputatie van president Johnson kelderde en hij stelde op 31 maart een bombardement in, terwijl hij tegelijkertijd zei dat hij zich niet zou kandidaat stellen voor herverkiezing. [7] Hoewel hij lage verwachtingen had, begon Johnson op 10 mei 1968 vredesbesprekingen tussen de VS en Noord-Vietnamezen in Parijs. De oorlog ging echter door.

Na de kwestie te hebben besproken met onderminister van Buitenlandse Zaken William Bundy en minister van Defensie Robert McNamara, werd een bericht verzonden. Ho zei dat hij graag zou willen ruilen als de Amerikaanse bombardementen op Noord-Vietnam onder Operatie Rolling Thunder zouden stoppen. Mai Van Bo, de diplomatieke adviseur van Hanoi in Parijs, werd tot op zekere hoogte genoemd. Omdat Hanoi niet wilde praten met een Amerikaanse functionaris zonder bombardementen, diende Kissinger als tussenpersoon. Johnson hield op 29 september een toespraak in San Antonio, waardoor hij de gelegenheid kreeg om te praten. Ze waren afgewezen, hoewel ze in 1967 opnieuw werden geïntroduceerd. [6]

De belangrijkste politieke bezigheden van Lyndon Johnson waren thuis, de oorlogvoering verstoorde samen met zijn thuisfocus, en hij wilde de oorlogvoering graag beëindigen op een manier die hij politiek acceptabel achtte. In 1967 woonde Kissinger een Pugwash-conferentie bij van wetenschappers die waren ingenomen met nucleaire ontwapening. Twee leden benaderden Kissinger en leverden een afwijzende communicatietechniek tussen de VS en het communistische management. In het bijzonder, Raymond Aubrac, een ambtenaar van de Wereldgezondheidsorganisatie, kende Ho Chi Minh en stemde ermee in een boodschap te houden.

Na een aantal jaren van de Eerste Indochinese Oorlog namen Franse bevelhebbers een bericht aan dat ze bekendstonden als “yellowing” (geelzucht), uitdrukkelijk om het aantal blanke slachtoffers te verminderen. Amerikaanse critici van de oorlogvoering in tegenstelling tot Vietnamisering geelzucht. [5]

De dekking van de Vietnamisering, ongeacht de winstgevende uitvoering ervan, was uiteindelijk een mislukking omdat de verbeterde ARVN-troepen en het verminderde Amerikaanse en geallieerde deel de herfst van Saigon en de volgende fusie van het noorden en het zuiden niet hadden kunnen voorkomen. de Socialistische Republiek Vietnam.

Nixon zei dat Vietnamisering uit twee delen bestond. De eerste was 'het versterken van de gewapende macht van de Zuid-Vietnamezen in aantallen, werktuigen, management en gevechtsexpertise'8221, terwijl de tweede 'uitbreiding van het pacificatieprogramma' was [d.w.z. militaire hulp aan burgers] in Zuid-Vietnam.' Om het primaire doel te bereiken, zouden Amerikaanse helikopters echter hulp invliegen, maar helikopteroperaties waren een buitensporig groot deel van de grondoperaties om Amerikaans personeel in bedwang te houden. [ verduidelijking nodig ] Zo waren ARVN-kandidaten ingeschreven bij Amerikaanse helikopterfaculteiten om de operaties over te nemen. Zoals opgemerkt door luitenant-generaal Dave Palmer, wilde hij, om een ​​ARVN-kandidaat voor de Amerikaanse helikopterfaculteit te kwalificeren, eerst Engels studeren, dit samen met de maandenlange coaching en toepassen binnen het vak, waardoor het opnemen van nieuwe vaardigheden voor de ARVN niet minder dan twee jaar. [4] Palmer was het er niet mee eens dat het primaire deel, gezien de tijd en middelen, haalbaar was. Maar: 'Pacificatie, het tweede deel, bood het echte probleem'. Het was een beweging van de welwillende autoriteiten in gebieden waar de federale overheid altijd welwillend energie had moeten zijn.'Iedereen was verplicht als Vietnamisering had gewerkt.' 8221

Vietnamisering paste in de bredere ontspanningsdekking van de regering-Nixon, waardoor de Verenigde Staten hun basistechniek niet beschouwden omdat de inperking van het communisme echter als een coöperatieve wereldorde, waardoor Nixon en zijn belangrijkste adviseur Henry Kissinger waren gecentreerd op de bredere constellatie van krachten [ verduidelijking nodig ] en de grotere wereldmachten. [3] Nixon had Kissinger bevolen diplomatieke verzekeringspolissen te ruilen met de Sovjetstaatsman Anatoly Dobrynin. Nixon opende bovendien contact op hoog niveau met China. De betrekkingen van de VS met de Sovjet-Unie en China waren belangrijker dan Zuid-Vietnam.

De identificatie “Vietnamisering” gebeurde per ongeluk. Op 28 januari 1969 zei generaal Andrew Goodpaster, plaatsvervanger van generaal Creighton Abrams en commandant van het militaire bijstandscommando, Vietnam, dat het leger van de Republiek Vietnam (ARVN) gestaag aan het verbeteren was, en het doel waarvoor de oorlogvoering mogelijk zou kunnen worden 'veramerikaniseerd' werd afgesloten. Minister van Defensie Melvin Laird was het eens met het doel, maar niet met de bewoording: “Wat we leuk vinden is een tijdsperiode als ‘Vietnamizing’ om de nadruk te leggen op de juiste punten.” Nixon gaf meteen de voorkeur aan Laird's 8217s zin. [2]


Waarom was er een beweging die Vietnamisering heet? Het was een idee om de mensen hun eigen oorlog te laten voeren Het was een manier om achter de schermen in Vietnam te vechten Het was een plan om de middelen voor de Vietnamezen uit te breiden Het was de eerste stap voor een onafhankelijk Vietnam

Er is een beweging die Vietnamisering wordt genoemd vanwege het feit dat dit het beleid is om een ​​einde te maken aan de deelname van de Verenigde Staten aan of betrokkenheid bij de oorlog van Vietnam door middel van het opstellen van een programma dat de strijdkrachten van de Vietnam zal trainen, uitbreiden en uitrusten. Zuid Vietnamees.

c) de invasie van de shang

het beleid van de grote stok was om er nog steeds krachtig uit te zien en tegelijkertijd aardig te zijn.het beleid van de grote stok was ook om landen die in oorlog waren, vrede met elkaar te zoeken.

de dollardiplomatie was om de Amerikaanse handel uit te breiden en naar Latijns-Amerika te krijgen, want dat zou goed zijn voor de economie.


De Vietnamisering van de Amerikaanse Revolutie

We zijn de afgelopen jaren enorm geïnteresseerd geweest in het vinden van historische parallellen tussen onze eigen revolutie en de nationale bevrijdingsoorlogen van na 1945 in de Derde Wereld, die antikoloniale bewegingen in Algerije, Angola, Indochina en elders. Omdat ze niet in staat zijn om de imperiale strijdkrachten in open gevechten te weerstaan, zijn moderne revolutionairen overgegaan tot guerrillaoorlogvoering: ze voeren operaties met kleine eenheden uit, plunderen buitenposten en vallen bevoorradingskolommen in een hinderlaag, profiteren van vertrouwd gebladerte en terrein, leven van het platteland en vertrouwen op inheemse boeren en dorpelingen om steun.

Men kan de alomtegenwoordigheid of het succes van guerrilla's - of partizanen, zoals ze ook worden genoemd, nauwelijks ontkennen. Zoals de Franse socioloog Raymond Aron heeft opgemerkt: "In onze tijd heeft de oorlog van partizanen de wereldkaart meer veranderd dan de klassieke of destructieve machines... partijdige oorlogvoering heeft de Europese overzeese rijken de genadeslag gegeven."

Was George Washington een guerrillaleider? En bereikten zijn strijdkrachten, door de koloniale bezittingen van Groot-Brittannië te liquideren in wat de Verenigde Staten werden, de triomf van de eerste nationale bevrijdingsoorlog? Een dergelijke bewering wordt vaak gehoord, hoewel het vaker wel dan niet afkomstig is van journalisten en historici van de geschiedenis in plaats van van serieuze geleerden. De koloniale Amerikanen waren ongetwijfeld ervaren in onregelmatige vormen van conflict: ze vochten al anderhalve eeuw tegen Indiërs en Fransen in een ruige, beboste wildernisomgeving vóór Lexington en Concord. Maar we moeten er ook op wijzen dat achttiende-eeuwse Britse soldaten enige bekendheid hadden met guerrillatactieken in de Lage Landen en Schotland en in de Zevenjarige Oorlog, het climax Anglo-Franse duel om Noord-Amerika. Dienovereenkomstig zou men kunnen concluderen dat beide partijen in de Amerikaanse Revolutie een guerrillaconfrontatie aangingen, gezien hun eerdere ervaringen met onregelmatige operaties en de ruige natuur van het Amerikaanse platteland.

Interessant is dat Amerikaanse schrijvers, verslaafd aan wat we het Vietnam-syndroom zouden kunnen noemen, veel meer geneigd waren om de militaire parallellen tussen de achttiende en twintigste eeuw te zien dan revolutionaire leiders in de derde wereld. De militaire verhandelingen van laatstgenoemde – de meest gepubliceerde inleidingen zijn van Mao Tse-tung uit China en generaal Vo Nguyen Giap uit Noord-Vietnam – negeren de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog en roepen op tot guerrilla-activiteiten volgens marxistisch-leninistische concepten van revolutionair conflict. Zelfs marxistische revolutionairen in Afrika en Azië hebben echter vaak inspiratie gevonden in de Amerikaanse Revolutie, maar het is het humanisme en idealisme van de Amerikaanse ervaring die ze aantrekkelijk vonden, niet de methoden van Washington om buitenlandse heerschappij omver te werpen.

De waarheid is dat zowel de Britten als hun Amerikaanse tegenstanders tijdens onze revolutie kozen voor orthodoxe oorlogvoering, waarbij guerrilla's een hulpstatus kregen, die reguliere legers steunde in plaats van te vervangen. De Britten bleven, net als de soldaten van Europese landen, de beproefde militaire wetenschap volgen totdat het Napoleontische tijdperk de geboorte zag van flexibele eenheden die even bekwaam waren in invallen en patrouilles en lijnvuur. De Amerikanen daarentegen hadden hun eigen unieke redenen om het soort bushwhacking-conflicten dat ze het beste kenden de rug toe te keren. Al tijdens de Stamp Act-crisis, een decennium voor de revolutie, hadden Amerikanen besloten terughoudend te zijn in hun verzet tegen impopulaire Britse imperiale wetten en beleid. Geweld en fysieke intimidatie, die zelden werden gebruikt, waren meestal beperkt tot specifieke doelen en uitgevoerd zonder bloedvergieten.

Een guerrillaoorlog die onafhankelijkheid zou kunnen bereiken, maar tegelijkertijd de instellingen van de samenleving zou vernietigen, zou een holle overwinning zijn. Amerikanen hadden niet de wens om de oorlog te winnen en de vrede te verliezen. En inderdaad, ze hadden veel te verliezen, want de hunne was een samenleving die snel groeide in volwassenheid, verfijning en materiële welvaart - die met elk voorbijgaand decennium meer Engels dan minder werd. Hier kunnen we een van de meest opvallende verschillen opmerken tussen onze strijd voor onafhankelijkheid en die sinds 1945. Alleen in het Amerikaanse geval vinden we kolonies die nauw verbonden zijn met de imperiale staat door cultuur, taal en directe afkomst. Die intieme banden verklaren de onwil van de Amerikanen om zich los te maken van hun Britse ligplaatsen en hun afwijzing van terrorisme. Terroristen haten alles waar hun tegenstanders voor staan, en niets genereert zo'n guerrillaoorlog als terrorisme. We hoeven alleen maar de laatste bulletins uit Noord-Ierland en Libanon te horen om die tragische waarheid te bevestigen.

Bijgevolg bleven de revolutionairen een doel van terughoudendheid nastreven nadat de vijandelijkheden waren begonnen, een doel dat het best werd bereikt door een centraal leger onder het Continentale Congres, een leger - onder bevel van Washington - dat ongeveer hetzelfde presteerde als dat van zijn Britse tegenhanger. William Pitt, graaf van Chatham, kon het House of Lords dus in 1777 vol vertrouwen meedelen dat de gewapende rebellen geen “wilde en wetteloze bandieten” waren.

Toch zouden omstandigheden en gebeurtenissen het terrorisme en guerrillaconflict kunnen hebben veroorzaakt waar onze voorouders principieel tegen waren. Wat als de Britse autoriteiten vóór 1775 relschoppers hadden gevangengezet, patriottische leiders zoals Samuel Adams naar Engeland hadden gestuurd om te worden berecht voor verraad, en koninklijke troepen hadden aangestuurd om onaangename parlementaire handelingen met bajonetten af ​​te dwingen? Kortom, wat als Groot-Brittannië haar dissidente koloniën in de Nieuwe Wereld had behandeld zoals ze Ierland in de achttiende en negentiende eeuw had behandeld - met willekeurige arrestaties, processen voor verraad, landconfiscaties, enzovoort? Er zouden ongetwijfeld geweld en wreedheden zijn geweest, net als in Ierland. Amerikanen hadden daarentegen vooral constitutionele klachten, die ze uitten in toespraken en petities zonder angst voor represailles. Ze deden dit zonder vrees omdat de fysieke greep van Groot-Brittannië op het verre Amerika zwak was en ook omdat ze (in tegenstelling tot Ierland) juridische en politieke instellingen bezaten die de ambitieuze imperiale plannen van Londen effectief konden verlammen.

Kortom, de Amerikaanse kolonisten kenden hun Britse neven heel goed, wisten waar ze mee weg konden komen. Twee eeuwen later begreep Mohandas Gandhi eveneens de Britten en de methoden die zijn Indiase volk tegen hen kon gebruiken. Gandhi's miljoenen boeren hadden geen wapens en konden in ieder geval nauwelijks militair worden gereguleerd. Zijn plan was om de Britten te verslaan met de allesoverheersende kwaliteit die de menigten in overvloed hadden, hun onveranderlijke traagheid. Als ze thuis regelmatig niets deden, wilde hij dat ze niets op straat deden - dokken, karretjes, auto's enzovoort blokkeren. Zo'n strategie zou niet in alle tijden en op alle plaatsen hebben gewerkt. Maar de Indianen in de jaren dertig en veertig waren niet de Ieren van vroeger en de Britten waren geen Hitlers nazi's, die er niet aan zouden hebben gedacht om duizenden obstructionisten met machinegeweren te beschieten. (Om terug te gaan naar de achttiende eeuw, moeten we bedenken dat het ongeplande schieten van een paar tuigen in Boston in 1770 door grondig geprovoceerde stamgasten - het zogenaamde Boston Massacre - de Britse autoriteiten zo in verlegenheid bracht dat ze hun soldaten terugtrokken uit de stad.)

Hoewel de parallellen tussen de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog en de Vietnamoorlog overdreven zijn, zijn sommige terecht. Groot-Brittannië in 1776 en Amerika in de jaren zestig waren de supermachten van hun tijd, elk ervan overtuigd dat het geen oorlog kon verliezen. Zowel Amerikaanse rebellen als Vietnamese opstandelingen kregen militaire steun van andere landen. Beide grootmachten kregen thuis felle kritiek van afwijkende groepen. De regering-Johnson en de ministers van George Ill verlengden hun respectievelijke oorlogen vanwege hun geloof in een dominotheorie - voor Groot-Brittannië betekende dit dat het verlies van de Dertien Kolonies zou leiden tot afscheidingsbewegingen in andere delen van het rijk voor het Johnson-team. uiteindelijk zou zegevieren in heel Zuidoost-Azië. Zowel Groot-Brittannië als Amerika voerden logistiek zware oorlogen te midden van zwaar gebladerte en ruig terrein in afgelegen delen van de wereld.

Er zijn echter minder vergelijkingen tussen de opstand van de Amerikaanse rebellen en de Vietcong en hun bondgenoten. Dit is gedeeltelijk waar omdat, zoals we hebben aangegeven, onze onafhankelijkheidsstrijd niet in de eerste plaats een guerrillaoorlog was. (Maar het had zijn onregelmatige kenmerken. Lokale mensen kwamen vaak naar voren om te helpen bij het afweren van de indringers, vooral in het zuiden tussen 1780 en 1782, waar zelfs de Amerikaanse generaal, Nathanael Greene, tijdelijk de rol van partizaan speelde vanwege de kleinheid van zijn bevel.)

Bovendien kwamen Amerikanen tussenbeide in een aanhoudende Vietnamese burgeroorlog. Onze revolutie werd pas een burgeroorlog nadat er gevechten uitbraken tussen Britse stamgasten en Amerikaanse Whigs. Pas toen moesten heksenjagers en royalisten hun echte kleuren tonen. In Amerika begonnen de rebellen met de meeste politiek actieve mensen aan hun kant. Daarom had de Vietcong een veel grotere taak, omdat ze een aanzienlijk deel van de burgerbevolking moest winnen en een ondergrondse politieke organisatie moest opbouwen. De Amerikaanse rebellen hadden in hun koloniale milities en provinciale congressen vanaf het eerste wapengevecht een waardevolle revolutionaire infrastructuur.

Waarom heeft het idee van de Amerikaanse Revolutie als een guerrillaoorlog zo'n vat gekregen op de publieke opinie? Onze recente zorgen over de Vietcong en andere oorlogen voor nationale bevrijding bieden ons duidelijk veel, zo niet alle antwoorden. Deze ahistorische Vietnamisering van de Amerikaanse Revolutie zou moeten dienen als een waarschuwing. Correct bekeken is het heden het product van het verleden, het verleden is niet het product van het heden.


Vietnamisering

Het was een vreemde oorlog die Richard M. Nixon erfde toen hij in 1969 als president begon. Zijn voorganger, Lyndon B. Johnson, had de overwinning opgegeven, de luchtcampagne tegen Noord-Vietnam afgeblazen en onderhandelingen met de vijand geopend.

Noord-Vietnam, aangemoedigd en aangemoedigd, was niet geïnteresseerd in een vredesregeling tenzij al zijn oorlogsdoelen waren bereikt - in feite de onvoorwaardelijke terugtrekking van de Amerikaanse troepen en de overgave van de Zuid-Vietnamese regering in Saigon.

Om de zaken nog erger te maken, eisten voormalige leden van de regering-Johnson dat Nixon onmiddellijk actie zou ondernemen om de Verenigde Staten uit Vietnam te bevrijden. Nixon had geen zin om de oorlog voort te zetten. De vraag was hoe we eruit konden komen met wat hij 'vrede met eer' noemde.

Zoals Nixons nationale veiligheidsadviseur, Henry A. Kissinger, later uitlegde: "Amerika, het bolwerk van vrije mensen overal, kon niet, omdat het vermoeid was, gewoon weglopen van een kleine bondgenoot, de verplichtingen van een decennium, 45.000 slachtoffers, en de angst van hun families wier offers met terugwerkende kracht zinloos zouden worden gemaakt.”

De oplossing werd gezien als 'Vietnamisering'. Als Zuid-Vietnam in staat zou kunnen worden gesteld om de oorlog over te nemen en over te halen om dat te doen, zouden de Amerikaanse troepen zich kunnen terugtrekken en naar huis kunnen gaan.

De eer voor de term 'Vietnamisering' wordt meestal gegeven aan minister van Defensie Melvin R. Laird, die het voorstelde als een verbetering van 'de-amerikanisering', eerder gesuggereerd.

De Zuid-Vietnamese president Nguyen Van Thieu maakte bezwaar tegen de term omdat, zei hij, het impliceerde dat de VS tot dan toe alle gevechten alleen hadden gedaan. Het Pentagon bleef het woord hoe dan ook gebruiken op grond van het feit dat het alleen verwees naar "de overname door de Vietnamezen van dat deel van de oorlogsinspanning die eerder door de Verenigde Staten werd uitgevoerd."

De grote schakelaar

Het Vietnamiseringsbeleid werd besloten tijdens een vergadering van de Nationale Veiligheidsraad in maart 1969. Volgens het door het Witte Huis vastgestelde tijdschema moest het programma in juli beginnen met een einddatum ergens tussen december 1970 en december 1972.

In de eerste fase zou Zuid-Vietnam de verantwoordelijkheid voor de grondoorlog overnemen. Fase twee zou een opbouw van de Zuid-Vietnamese luchtmacht omvatten. In de laatste fase zou de aanwezigheid van de VS worden teruggebracht tot een militaire adviesmissie.

In de komende vier jaar zou Laird de sterkste pleitbezorger zijn voor Vietnamisering. In mei 1969 deelde hij de Joint Chiefs of Staff mee dat de oorlog in Vietnam de hoogste prioriteit had van het ministerie van Defensie.

In augustus herschreef Laird de missieverklaring voor Amerikaanse troepen in Zuidoost-Azië. Voorheen was het doel geweest om de vijand te verslaan. De nieuwe missie, zoals Kissinger het uitlegde, "richtte zich op het bieden van 'maximale hulp' aan de Zuid-Vietnamezen om hun troepen te versterken, pacificatie-inspanningen te ondersteunen en de stroom van voorraden naar de vijand te verminderen."

In een toespraak in november verklaarde Nixon: “In de vorige regering hebben we de oorlog in Vietnam veramerikaniseerd in deze regering, we zijn de zoektocht naar vrede in Vietnam aan het doen. 'Volgens het plan bestelde ik eerst een substantiële verhoging van de training en uitrusting van Zuid-Vietnamese strijdkrachten. 'We hebben een plan aangenomen dat we in samenwerking met de Zuid-Vietnamezen hebben uitgewerkt voor de volledige terugtrekking van alle Amerikaanse grondtroepen en hun vervanging door Zuid-Vietnamese troepen.'

De eerste terugtrekking van de Amerikaanse troepen - 800 man van de 9th Infantry Division - was op 8 juli 1969.

Nixons bedoeling was de wederzijdse terugtrekking van de Amerikaanse en Noord-Vietnamese troepen, maar Hanoi weigerde mee te werken. "De vraag naar wederzijdse terugtrekking werd hol naarmate de eenzijdige terugtrekking versnelde", zei Kissinger.

"Opnames zouden voor het Amerikaanse publiek als gezouten pinda's worden", voegde Kissinger eraan toe. “Hoe meer troepen we terugtrokken, hoe meer we zouden verwachten.

De Amerikaanse Drawdown

De troepenmacht van de VS in Vietnam bereikte in april 1969 een piek van 543.000. Tegen het einde van het jaar was een nettovermindering van ongeveer 7.000 bereikt. Eenheden die nog niet waren teruggetrokken, bleven nieuwkomers ontvangen als vervanging voor troepen die naar huis rouleerden aan het einde van hun eenjarige tournees.

Bijna alle vroege reducties waren grondtroepen. Airpower werd langzamer naar beneden getrokken en nam een ​​groter deel van de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog op zich. Het niveau van de aanwezigheid van de Amerikaanse luchtmacht in het land veranderde niet veel. In feite is het totale aantal Amerikaanse vliegtuigen in Zuid-Vietnam in 1969 met 40 toegenomen.

Sinds de Rolling Thunder-luchtcampagne tegen Noord-Vietnam in 1968 eindigde, waren vliegtuigen van USAF-eenheden in Zuid-Vietnam en Thailand en van marineschepen voor de kust beschikbaar voor operaties in het zuiden en voor het verbod op de Ho Chi Minh Trail in Laos.

Sommige van de oudere USAF-vliegtuigen werden teruggetrokken of overgedragen aan de Vietnamezen, maar de belangrijkste gevechts- en aanvalsplatforms in Zuid-Vietnam - F-4's, F-100D's en A-37's - kregen een sterkere rol dan voorheen. B-52 bommenwerpers die vanaf bases in Guam, Thailand en Okinawa vlogen, zorgden voor een uitzonderlijk dodelijke vorm van close air support.

De aard van de opname zorgde voor een uniek resourceprobleem voor de luchtmacht. "De andere diensten bezuinigden drastisch op hun SEA-verplichtingen [Zuidoost-Azië] en konden hun geld en inspanningen besteden aan het verwaarlozen van toekomstige strijdkrachtenplanning", zei USAF-historicus Elizabeth H. Hartsook. "Maar de verplichtingen van de luchtmacht bleven toenemen."

Het leger had een ander probleem bij de terugtrekking: de ineenstorting van het moreel en de discipline onder troepen die terughoudend waren om deel te nemen aan de strijd om tijd te winnen voor de Zuid-Vietnamezen in een oorlog die de VS niet langer probeerden te winnen. De meest extreme manifestatie hiervan waren "fragging"-aanvallen op degenen die werden gezien als overijverig om te vechten. In 1970 waren er 209 gevallen van "fragging" met 45 doden, voornamelijk officieren en onderofficieren.

Laird herinnerde de commandanten eraan dat "de belangrijkste missie van onze strijdkrachten in Zuid-Vietnam nog steeds is om het succes van de Vietnamisering [te verzekeren]."

De Zuid-Vietnamese opbouw

Tussen 1968 en 1972 nam het personeelsbestand van het Leger van de Republiek Vietnam (ARVN) en de "Kleurwolken" - de regionale strijdkrachten en de territoriale milities van de Volksmacht - met ongeveer 75 procent toe.

De Verenigde Staten droegen grote aantallen wapens, 44.000 radiotoestellen en 1.800 tanks over aan de Zuid-Vietnamese grondtroepen. De Ruff Puffs waren in staat om hun vintage M-1 Garands en Thompson machinepistolen uit de Tweede Wereldoorlog te vervangen door M-16 aanvalsgeweren.

De opbouw van de Vietnamese luchtmacht (VNAF) was ingewikkelder. Vóór 1965 was de VNAF een all-propeller kracht, voornamelijk vliegende T-28 en A-1 jachtbommenwerpers en aanvalsvliegtuigen en C-47 transporten. VNAF was een strijdmacht met beperkte capaciteit, geconfigureerd om beperkte vuurkracht te leveren ter ondersteuning van grondtroepen tegen een licht bewapende vijand.

De Zuid-Vietnamezen kregen tussen 1966 en 1968 straaljagers - A-37-aanvalsvliegtuigen en F-5-jagers, beide aanpassingen van trainers van de Amerikaanse luchtmacht - maar bezaten ze niet in grote aantallen totdat de Vietnamisering begon. UH-1 Huey-helikopters vervingen de oudere H-34's. AC-47 en AC-119 gunships werden ook toegevoegd.

VNAF werd strikt gebouwd om Zuid-Vietnam te verdedigen. Het was niet in staat om op eigen kracht Noord-Vietnam aan te vallen of om verbodsmissies uit te voeren in gebieden met een hoge dreiging, zoals Laos. "In de resterende tijd zullen we geen strijdmacht creëren die de plaats inneemt van de strijdmacht die hier nu is", generaal van de luchtmacht George S. Brown, die plaatsvervangend commandant was voor luchtoperaties bij het Military Assistance Command Vietnam (MACV), zei in 1970.

Thieu vroeg om krachtige F-4-jagers, maar hij kreeg ze niet. Naast andere overwegingen waren F-4's "grofweg boven de huidige VNAF-onderhoudscapaciteiten", zei historicus Hartsook.

De VNAF ging redelijk goed met de veranderingen om en vloog in 1971 63 procent van de gevechtsvluchten in Zuid-Vietnam.

Vliegvelden en basisfaciliteiten werden ook overgedragen. In november 1972 had de USAF alle installaties overgedragen aan de Zuid-Vietnamezen, behalve Tan Son Nhut in Saigon, waar de 7th Air Force en MACV hun hoofdkwartier hadden.

De sterkte van de Zuid-Vietnamese strijdkrachten bereikte in 1972 een piek van iets meer dan een miljoen, dicht bij de 1,1 miljoen die door Amerikaanse planners werd berekend als de limiet die de Zuid-Vietnamese bevolking en economie konden dragen.

De VS dumpten middelen en verantwoordelijkheden op de Zuid-Vietnamezen, sneller dan ze ze konden absorberen. Met de mogelijkheid van een vredesakkoord dat plotseling opdoemde in 1972, werden binnen enkele maanden bijna 700 extra vliegtuigen geleverd, waaronder verbeterde model F-5E-jagers, in de verwachting dat een staakt-het-vuren beperkingen zou opleggen aan militaire bijstand en de verdere levering van uitrusting .

"Deze kracht, hoewel uitgerekt door de uitbreiding, werd in staat geacht om op een effectieve manier luchtsteun te bieden", zei USAF-generaal William W. Momyer in een naoorlogse analyse. "Er werd echter niet van uitgegaan dat VNAF in staat zou zijn om de zeer geavanceerde ondersteuning te bieden die de USAF herhaaldelijk deed wanneer er een grote betrokkenheid was."

Training en andere problemen

De snelle uitbreiding van de Zuid-Vietnamese strijdkrachten zorgde voor een enorme nieuwe opleidingsbehoefte, waarvan de instructie voor vliegtuigbemanningen en technici het moeilijkste onderdeel was.

Tot 1975 bleef de VNAF enkele honderden officieren per jaar naar de Verenigde Staten sturen voor een niet-gegradueerde pilootopleiding. Tegelijkertijd begon Zuid-Vietnam een ​​eigen trainingsprogramma voor vliegtuigbemanningen te ontwikkelen. Na de primaire training in de T-41D Mescalero in Nha Trang, gingen jonge piloten naar Phan Rang en de T-37-trainer voor de overgang naar F-5's en A-37's.

De opleidingen voor monteurs en andere technische specialisten werden in het Engels gegeven. Hierdoor bleef de instructie alleen open voor degenen die bekwaam waren in het Engels, maar de praktijk werd om verschillende redenen behouden.

"De Vietnamese taal, die de samenleving weerspiegelt, had geen woorden ontwikkeld voor geavanceerde technologie", zei journalist David Fulghum. "De taal zou bijvoorbeeld niet dichter bij de 'ballistische computer' van de M-48-tank kunnen komen dan om het als een 'optelmachine' weer te geven. In mei 1971 moesten nog bijna 6.000 pagina's met onderhouds- en reparatiehandleidingen voor helikopters nog vertaald worden.”

Slecht onderhoud was een voortdurend gebrek, vooral aan de Huey-helikopters, die de meest talrijke vliegtuigen in de VNAF-vloot waren en die uitgebreide service vereisten. In de jaren zeventig liep de helft van de Hueys soms vast met mechanische storingen.

Nog een ander soort probleem werd gecreëerd door de dienstenpolitiek. Thieu was een legergeneraal en het leger was zijn machtsbasis. Hij zette anderen effectief buitenspel en isoleerde, zoals zijn rivaal, Air Vice Marshal Nguyen Cao Ky, en plaatste zijn eigen mensen in gezagsposities.

“Wat telde voor meneer Thieu was persoonlijke loyaliteit, dus generaals in het Zuid-Vietnamese leger en provinciale leiders in de Zuid-Vietnamese regering werden eerder gepromoveerd op basis van hun loyaliteit aan meneer Thieu in plaats van verdienste,” zei Fox Butterfield van The New York Times. "Het was een ouderwets, confuciaans systeem, vaak gesmeerd door corruptie."

Schattingen van de voortgang

Over de voortgang van de Vietnamisering waren de meningen verdeeld. Gen. Creighton W. Abrams van MACV en admiraal John S. McCain, commandant van US Pacific Command, zeiden dat het programma werkte. Laird, die in 1971 terugkeerde van een bezoek aan Saigon, zei dat de Vietnamisering in alle opzichten "op schema of voor op schema lag".

Kenneth Sams, historicus van de zevende luchtmacht, schreef in april 1971 in Air Force Magazine dat generaals van de USAF Zuid-Vietnamese piloten beschouwden als "de elite van de strijdkrachten van hun land" en "een van de meest professionele vliegers ter wereld". Hun ervaring werd gemeten in jaren in plaats van maanden en sommigen van hen hadden maar liefst 4.000 gevechtsmissies geregistreerd.

De beoordeling was aanzienlijk negatiever van onderofficieren en onderofficieren die zich bezighouden met de opleiding van grondtroepen. Sommige ARVN-eenheden en leiders waren goed, maar te veel soldaten ontbraken in alles, van schietvaardigheid tot tactiek en het zorgen voor hun uitrusting. "Vietnamisering is een woord voor de politici", vertelde een majoor aan The New York Times.

Er waren ook bedenkingen over de slagkracht van Vietnamese piloten. Naarmate de SAM-7-luchtafweerraketten met de schouder meer gangbaar werden, waren VNAF-piloten terughoudend om onder de 10.000 voet te gaan om close air support strikes te lanceren. Nauwkeurigheid was niet mogelijk vanaf dergelijke hoogten.

Per saldo zei Hartsook: "De Zuid-Vietnamezen verbeterden niet zo snel als de Amerikaanse troepen zich terugtrokken."

Succes verklaren

Verdere evaluatie van de Vietnamisering was gebaseerd op de Zuid-Vietnamese deelname aan drie bredere militaire operaties tijdens de overgangsperiode: de invallen in Cambodja in 1970 en Laos in 1971, en de “Pasen-invasie” vanuit Noord-Vietnam in 1972.

In Cambodja presteerde ARVN effectief samen met Amerikaanse grondtroepen bij de vernietiging van vijandelijke heiligdommen en bevoorradingsbases. In Laos werd de zoek- en vernietigingsoperatie tegen de Ho Chi Minh Trail uitgevoerd door het Zuid-Vietnamese leger - het gebruik van Amerikaanse grondtroepen in Laos was uitdrukkelijk verboden door een daad van het Congres - ondersteund door Amerikaanse luchtmacht en logistiek. Sommige eenheden deden het goed, andere niet.

De meer kritische test kwam in maart 1972 met een drieledige invasie door de Noord-Vietnamezen over de gedemilitariseerde zone en oostwaarts vanuit Laos en Cambodja.

De meeste Amerikaanse grondtroepen waren al weg, dus het was aan de Zuid-Vietnamese en Amerikaanse luchtmacht om de aanval af te weren. Ze slaagden daarin, maar de belangrijkste factor was duidelijk luchtmacht.

"Vanaf het paasoffensief van 1972 was het duidelijk dat de ARVN niet opgewassen was tegen de Noord-Vietnamezen zonder continue en massale luchtsteun", zei Momyer. "ARVN was het meest afhankelijk van luchtmacht en zou over het algemeen geen grote aanvallen beginnen tenzij luchtmacht verzekerd was."

De laatste gevechtstroepen van het Amerikaanse leger verlieten Vietnam in augustus 1972 en het grootste deel van het resterende contingent van de Amerikaanse luchtmacht in Zuidoost-Azië bevond zich in Thailand.

In november, in een poging Thieu te overtuigen om een ​​vredesakkoord te steunen, gaf Nixon hem “absolute verzekering” dat “als Hanoi zich niet aan de voorwaarden van de overeenkomst houdt, het mijn bedoeling is om snelle en ernstige vergeldingsacties te ondernemen.”

Operatie Linebacker II, de massale luchtaanvallen op Hanoi en Haiphong in december, hielpen de Noord-Vietnamezen om serieus te onderhandelen.

In een getuigenis van het congres op 8 januari zei Laird dat "het Vietnamiseringsprogramma is voltooid" en dat de Zuid-Vietnamese strijdkrachten "volledig in staat" waren om veiligheid te bieden tegen Noord-Vietnam binnen de grenzen van Zuid-Vietnam, waardoor "de volledige beëindiging van Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog”, zelfs als de vredesbesprekingen mislukten.

De vredesakkoorden werden ondertekend op 27 januari 1973 en het staakt-het-vuren ging in op 28 januari. In juni was de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Zuid-Vietnam geslonken tot enkele tientallen.

Alleen Zuid-Vietnam

In een toespraak van 29 maart zei Nixon: "We hebben het opleggen van een communistische regering aan Zuid-Vietnam voorkomen." Het was een gewaagde bewering, maar Nixon was niet langer in een positie om de gebeurtenissen in Vietnam te beïnvloeden.

Hij werd al overspoeld door het Watergate-schandaal dat hem uiteindelijk in augustus 1974 van het presidentschap zou verdrijven, en nu de Verenigde Staten uit Vietnam waren, was het Congres vastbesloten ervoor te zorgen dat het er uit bleef.

In juli weigerde het Congres financiering voor de financiering van "direct of indirect" gevechtsoperaties door Amerikaanse troepen "in of over of vanaf de kusten" van Vietnam of waar dan ook in Zuidoost-Azië. Het congres verminderde ook de hulp aan Zuid-Vietnam van 2,1 miljard dollar in 1973 tot 700 miljoen dollar in 1975.

In zijn memoires verwijt Nixon het Congres dat het "de middelen heeft onthouden om het akkoord van Parijs af te dwingen in een tijd dat de Noord-Vietnamezen het openlijk schonden" en "de militaire hulp aan Zuid-Vietnam te verminderen in een tijd waarin de Sovjets hun hulp aan Noord-Vietnam.”

Zuid-Vietnam had een groot leger en een grote luchtmacht, maar het logistieke systeem was erbarmelijk ontoereikend. Vliegtuigen en helikopters stonden vaak stil wegens gebrek aan onderhoud of reserveonderdelen. Na het staakt-het-vuren waren er geen vervangingen meer voor vliegtuigen die verloren waren gegaan door gevechten of ongevallen.

De effectiviteit van VNAF werd verder verminderd door de Zuid-Vietnamese stijl van bevel en controle, die de luchtmacht opdeelde in kleinere segmenten die werden toegewezen aan korpscommandanten, die altijd soldaten waren. Deze legerofficieren oefenden de controle uit over alle lucht- en grondtroepen binnen hun grondgebied en stelden ze in dienst met een beperkt, lokaal perspectief. Zonder Amerikaanse hulp zou Zuid-Vietnam een ​​strijdmacht van de vorige omvang niet kunnen ondersteunen of ondersteunen. ARVN-aantallen daalden scherp, waarbij het hoge aantal slachtoffers en desertie verder bijdroeg aan de daling.

De val van het zuiden

De Noord-Vietnamezen begonnen de laatste campagne van de oorlog op 10 maart 1975 en vielen aan met een strijdmacht die 18 legerdivisies omvatte - meer dan twee keer zoveel als ze in dienst hadden bij de Paasinvasie van 1972 - evenals bepantsering en artillerie in grote aantallen.

Noord-Vietnam deed geen moeite om luchtoverwicht te vestigen, maar het leger werd vergezeld door zoveel radargestuurde luchtafweerkanonnen en SAM-7-raketten dat de langzaam bewegende helikopters en aanvalsvliegtuigen van de VNAF zelden in de slaggebieden konden opereren.

ARVN, dun verspreid en slecht geleid, kon het niet houden, dus besloot Thieu het hooglandgebied en twee noordelijke provincies te verlaten en verder naar het zuiden te gaan staan. De situatie verslechterde al snel in een ongeorganiseerde route. Honderden vliegtuigen en enorme voorraden voorraden bleven achter en vielen in handen van de vijand.

Op sommige plaatsen deden de Zuid-Vietnamese soldaten het goed, elders braken ze en renden weg. "VNAF als geheel vocht beter dan enig ander element van de RVNAF [strijdkrachten van de Republiek Vietnam]," zei Momyer.

Thieu nam op 23 april ontslag en vloog in ballingschap. De meeste van de overgebleven VNAF-vliegtuigen vluchtten op 29 april naar Thailand om gevangenneming te voorkomen.

De laatste gevechtsvlucht van de VNAF was door A-37's tegen colonnes van Noord-Vietnam die op 30 april naar de hoofdstad trokken. Saigon viel later die dag, waarmee een einde kwam aan de lange oorlog in Vietnam.

John T. Correll was 18 jaar hoofdredacteur van Air Force Magazine en levert nu een bijdrage. Zijn meest recente artikelen, "Airpower at the Bay of Pigs" en "Eisenhower and the Eight Warlords" verschenen in het julinummer.


Bekijk de video: 4. Eindexamen Geschiedenis - Vietnam - Amerikaanse oorlog 1965-1975 (Januari- 2022).